Справа № 703/2511/26 
3/703/1055/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., за участі секретаря судового засідання Мельник Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянка України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), працює прибиральницею у ЗОШ № 11, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, якій роз`яснені її права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
13.03.2026 близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля під`їзду № 6 будинку №6, вул. Філатова,м. Сміла, вчинила дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 , у вигляді образливого чіпляння та порушила громадський порядок і спокій громадян, як наслідок останній було завдано психологічної шкоди її здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до автоматичного розподілу справ 23.04.2026 справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.
30.04.2026 по справі було призначено розгляд.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, розгляд по справі було відкладено на 04.05.2026, для виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 
01.05.2026 на адресу суду надійшла заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Левчук О.О.
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.05.2026 було передано до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для автоматизованого визначення складу суду для розгляду цієї заяви за приписами чинного КПК України заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП у справі № 703/2511/26 (провадження № 3/703/1055/26) про відвід головуючого судді Левчук О.О.
Відповідно до автоматичного розподілу справ 01.05.2026 справа надійшла в провадження судді Овсієнко І.В.
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О. відмовлено.
Судове засідання призначено на 09.06.2026 на 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину свою визнала частково, та пояснила, що дійсно була суперечка між сторонами, але ініціатором її вона не була.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась, надала свої пояснення, що громадянка ОСОБА_1 принижувала її честь і гідність, кричала на неї, тобто відбулась словесна суперечка. Просила притягнути останню до відповідальності відповідно до норм чинного законодавства.
Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 серії ВАД № 984864 та іншими матеріалами.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.
Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, громадянку ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.
Суддя          О.О. Левчук