Справа № 484/228/26 
Провадження № 2/484/602/26 

Рішення 
іменем України 
15.05.2026 року м.Первомайськ 
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Максютенко О.А.
за участю секретаря судових засідань Завірюха В.Ю. 
представника позивача адвоката Сотської С.О. 
представника відповідача адвоката Беженару О.С. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення
встановив
15.01.2026 року представник позивача адвокат Сотська С.О. звернулась до суду в інтересах позивача з позовом до відповідача, в якому просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами:4825485100:05:000:0175 площею 6.4739 га та 4825485100:05:000:0608 площею 0.0966 га шляхом повернення власнику ОСОБА_1 , просила стягнути з відповідача судові витрати по справі.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: 4825485100:05:000:0175 площею 6.4739 га та 4825485100:05:000:0608 площею 0.0966 га, які розташовані в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, які він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.10.20219 року, виданого державним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Дані земельні ділянки перебувають у користуванні відповідача відповідно до договору оренди від 11.08.2010 року та додаткової угоди про нову редакцію договору оренди землі б/н, укладеної 26.12.2017 року між ОСОБА_2 та відповідачем.
Відповідно до п.8 розділу «Строк ії договору» зазначено, що строк дії договору діє до 31.12.2025 року. Договір закінчує свою дію не раніше збору врожаю поточного останнього року оренди.
Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Договір оренди закінчив свою дію, після закінчення цього строку договір не був підписаний та продовжений, але відповідач відмовився повернути земельні ділянки власнику.
Позивачем 25.11.2025 року на адресу товариства за 30 днів до закінчення строку дії договору було направлено лист про небажання продовжувати орендні відносини у зв`язку із бажанням останнього самостійно господарювати на земельних ділянках та повернути в строк передбачений умовами договору оренди земельні ділянки.
Жодної відповіді на лист позивач не отримав. 11.12.2025 року орендар на адресу орендодавця направив два договори оренди землі, додаткові угоди та поновлення договорів оренди на новий строк.
В цей же день позивач повернув вказані договори, додаткові угоди відповідачу з підстав небажання продовжувати з ним орендні відносини.
Витрати на правову допомогу зазначено в сумі 20 тис грн.
19.01.2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
02.03.2026 року в підготовче судове засідання представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, де зазначила, що відповідач заперечує проти задоволення позову повністю з наступних підстав. 
Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4825485100:05:000:0608 площею 0,0966 га: відсутній предмет спору — провадження в цій частині підлягає закриттю. Позивач у своїй позовній заяві просить зобов`язати ТОВ «Бузькі - пороги» усунути перешкоди в користуванні, зокрема, земельною ділянкою з кадастровим номером 4825485100:05:000:0608 площею 0,0966 га шляхом її повернення. Проте ТОВ «Бузькі - пороги» не має і ніколи не мало жодного правового відношення до зазначеної земельної ділянки. Між Позивачем (або його правопопередником ОСОБА_2 ) та Відповідачем не укладався договір оренди щодо цієї ділянки. ТОВ «Бузькі - пороги» не користується, не володіє та не розпоряджається земельною ділянкою з кадастровим номером 4825485100:05:000:0608. Додаткова угода від 15.12.2017 про нову редакцію договору оренди землі, яка є єдиною підставою орендних відносин між сторонами, стосується виключно земельної ділянки з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175 площею 6,4739 га (п. 2 Додаткової угоди).
Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2017 (індексний номер 108955898) підтверджує реєстрацію права оренди виключно щодо ділянки 4825485100:05:000:0175. Оскільки ТОВ «Бузькі - пороги» не є і ніколи не було користувачем земельної ділянки з кадастровим номером 4825485100:05:000:0608, вимога Позивача про «повернення» цієї ділянки Відповідачем є безпредметною — неможливо повернути те, чим особа не володіє і не користується. Фактично у цій частині відсутній предмет спору між сторонами. 
Таким чином, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4825485100:05:000:0608 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору. 
Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175: строк договору оренди не сплив — позов є передчасним.
Відповідно до п. 8 Додаткової угоди від 15.12.2017 про нову редакцію Договору оренди землі, сторони погодили: «Договір діє до 31 грудня 2025 року. Договір закінчує свою дію не раніше збору врожаю поточного останнього року оренди. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк». Зазначене договірне застереження встановлює подвійну умову визначення моменту припинення дії Договору: по-перше, календарна дата — 31 грудня 2025 року; подруге, подія — збір врожаю поточного останнього року оренди. При цьому друга умова має безумовний пріоритет: Договір «закінчує свою дію не раніше збору врожаю», тобто навіть після настання календарної дати 31.12.2025 Договір продовжує діяти до моменту фактичного збору врожаю. 
Збір врожаю озимої пшениці, посіяної на ділянці восени 2025 року, є саме такою подією — вона є об`єктивною, неминучою та має визначений часовий діапазон настання (липень 2026 року). Таким чином, п. 8 Додаткової угоди визначає термін припинення дії Договору шляхом вказівки на подію (збір врожаю), що є належним та законним способом визначення терміну. 
Застереження «не раніше збору врожаю поточного останнього року оренди» має єдине логічне тлумачення: збір тих сільськогосподарських культур, які були посіяні в останній рік дії Договору (2025 рік), навіть якщо фактичний збір врожаю відбувається в наступному календарному році (2026 рік).
Також зазначає, що Додаткова угода від 15.12.2017 була укладена між ТОВ «Бузькі - пороги» та правопопередником Позивача — ОСОБА_2 (спадкодавцем). При укладенні Додаткової угоди зміст п. 8, зокрема застереження про збір врожаю після 31 грудня 2025 року, був розроблений спільно та узгоджений сторонами Додаткової угоди (орендарем та орендодавцем – правопопередником Позивача). Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець набув прав та обов`язків за Договором оренди у повному обсязі (ст. 1218, 1219, 1220 ЦК України), включаючи зобов`язання дотримуватися всіх умов Додаткової угоди, у тому числі п. 8 щодо збору врожаю. 
Факт посіву озимої пшениці на ділянці під час дії Договору ТОВ «Бузькі - пороги» 18.10.2025, тобто під час дії Договору оренди, здійснило посів озимої пшениці на земельній ділянці з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175, що входить до поля № 3.1. Цей факт підтверджується: довідкою - розрахунком витрат; актом витрат насіння та садивного матеріалу; листами тракториста-машиніста; актом використання добрив та засобів захисту рослин; лімітно-забірними картами тощо. Очікуваний строк збирання врожаю озимої пшениці — липень 2026 року
Відповідно, до настання цієї події строк Договору оренди не може вважатися таким, що сплив, а позов є передчасним. 
На теперішній час ТОВ «Бузькі - проги» є власником посівів озимої пшениці на площі 6,4739 га земельної ділянки з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175, що входить до поля № 3.1. 
Доводи про несплату орендної плати є надуманими.
Також, відповідач забажав поставити позивачу ОСОБА_1 наступні запитання: 
1. Чи має позивач докази того, що ТОВ «Бузькі - пороги» займає (використовує, обробляє) земельну ділянку з кадастровим номером 4825485100:05:000:0608 площею 0,0966 га? Якщо так — просить надати такі докази відповідно до ч. 5 ст. 93 ЦПК України.
2. Чи визнаєте позивач факт наявності посівів озимої пшениці, здійснених ТОВ «Бузькі - пороги» на земельній ділянці з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175 восени 2025 року, тобто під час дії Договору оренди? 
3. Чи визнаєте позивач право власності ТОВ «Бузькі - пороги» на посіви 2025 року та врожай 2026 року озимої пшениці на земельній ділянці з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175? 
4. Чи визнаєте позивач, що відповідно до п. 8 Додаткової угоди від 15.12.2017 строк Договору оренди є дійсним до моменту збору врожаю, посіяного в останній рік оренди? 5. Які саме заяви (листи, повідомлення) позивач направляв на адресу ТОВ «Бузькі - пороги» 25.11.2025 та 11.12.2025?
6. Чи має позивач намір після закінчення строку дії Договору оренди передати земельну ділянку з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175 в оренду іншій особі? Якщо так — чи укладено такий договір або досягнуто попередньої домовленості? 
7. Чи повертав позивач ТОВ «Бузькі - пороги» суму надлишково сплачених йому коштів з орендної плати за 2023-2024 роки? Якщо ні — чи визнаєте він факт отримання орендної плати у розмірі, що перевищує встановлений Договором? 
Представник позивача заявила про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн; судовий збір - 1331,20 грн. 
03.03.2026 року представник позивача адвокат Сотська С.О. суду надала письмові відповіді позивач на поставленні питання відповідача у відзиві.
По питанням: 1. Доказів, що земельна ділянка з кадастровим номером 4825485100:05:000:0608 площею 0,0966 га використовується відповідачем позивач немає; 2. факт наявності посівів озимої пшениці, здійснених ТОВ «Бузькі - пороги» на земельній ділянці з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175 восени 2025 року визнає. Однак вважає, що орендар не мав правової підстави засівати спірну земельну ділянку, так як строк дії договору оренди закінчився 31.12.2025 року; 3. Право власності ТОВ «Бузькі - пороги» на посіви 2025 року та врожай 2026 року озимої пшениці на спірній земельній ділянці не визнає. Відповідач мав діяти відповідно до умов договору оренди, здійснювати свої права орендар повинен в межах строку дії договору; 4. Строк дії договору оренди дійсний до 31.12.2025 року; 5. 25.11.2025 та 11.12.2025 позивач на адресу відповідача направив листи повідомлення про відсутність волевиявлення на продовження договірних відносин по оренді спірної земельної ділянки. Крім того, 13.06.2025 року надав відповідачу заяву про відсутність наміру продовжувати орендні відносини після закінчення терміну дії договору, про отримання якої особисто розписався секретар відповідача; 6. позивач має намір самостійно обробляти спірну земельну ділянку. Ні з ким договір оренди не укладав; 7. Ніяких надлишкових коштів позивач по орендній платі не повертав.
13.04.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовні вимоги. Відносно вимоги про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку з кадастровим номером 4825485100:05:000:0608 площею 0.0966 га просила закрити провадження у справі, оскільки, дана вимога була помилковою, відповідач ніколи не користувався даною землею, при складанні позовних вимог виникла технічна помилка.
Представник відповідача суду пояснила, що після відкриття провадження позивач самостійно, поза судовим порядком, відновив володіння спірною земельною ділянкою уклавши з ОСОБА_3 договір оренди цієї ж земельної ділянки строком на 10 років (до 12.03.2036). Позивач отримав результат, заради якого звертався до суду, спірна земельна ділянка вибула з володіння відповідача та перейшла у володіння позивача та обраного ним нового орендаря. Просила закрити провадження у справі.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суддів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровим номером 4825485100:05:000:0175 площею 6,4739 га на підставі свідоцтва від 18.10.2019 року про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 , виданого державним нотаріусом Другої первомайської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 1-932. Право власності на зазначену земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 18.10.2010 року за ОСОБА_1 .
15.12.2017 року спадкодавець ОСОБА_2 уклав додаткову угоду про нову редакцію договору оренди землі з орендарем ТОВ «Бузькі пороги», які було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 22.12.2017 року.
Зі змісту зазначеного договору вбачається, що спадкодавець передав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175 площею 6,4739 га, місце розташування земельної ділянки: територія Мигіївської сілської ради Первомайського району Миколаївської області.
Відповідно до п.8 розділу вказаного договору оренди «Строк дії договору» зазначено, що договір діє до 31 грудня 2025 року. Договір закінчує свою дію не раніше збору врожаю поточного останнього року оренди. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
20.12.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора з заявою про заборону вчиняти реєстраційні дії додо земельної ділянки з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175 площею 6,4739 га.
На обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що позивач направляв на адресу відповідача лист-повідомлення про відсутність наміру продовжувати договір оренди землі 25.11.2025 року за 30 днів до дня закінчення строку дії договору. Позивач отримав повідомлення від ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
Представник відповідача стверджує, що відповідач є власником посіві озимої пшениці на площі 6.4739 га земельної ділянки з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175 площею 6,4739 га, місце розташування земельної ділянки: територія Мигіївської сілської ради Первомайського району Миколаївської області, що належить позивачу, оскільки здійснили посіви озимовї пшениці, під час дії договору оренди 18.10.2025 року.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач зібравши врожай в поточний останній рік оренди - 2025 рік на земельній ділянці з кадастровим номером 4825485100:05:000:0175 площею 6,4739 га (копія акту обстеження від 30.10.2025 року), 18.10.2025 року засіяв земельну ділянку озимою пшеницею з очікуванням збору врожаю липень 2026 року, тобто поза межами дії спірного договору оренди.
У відповідності до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).
Відповідно до частин першої, другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За змістом статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
З аналізу вище викладеного, суд зазначає, що закінчення строку договору оренди (особливо землі) означає автоматичне припинення зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або законом. 
Суду не подано доказів поновлення (продовження) строку договору оренди в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не подано доказів укладення між сторонами додаткових угод до договору оренди землі, не подано доказів прийняття судових рішень про визнання укладеними додаткових угод до договору. Отже, укладений між сторонами договір оренди землі є припиненим з 31.12.2025 року, у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено.
За таких обставин, суд зазначає, що позивач не надав доказів, того, що відповідач на даний час продовжує користуватися спірною земельною ділянкою.
Навпаки, судом встановлено, що згідно з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2026 року ОСОБА_1 уклав договір оренди землі з новим орендодавцем ОСОБА_3 б/н від 12.03.2026 року та провів його державну реєстрацію щодо спірної земельної ділянки. Також, з копії протоколу огляду місця події від 20.04.2026 року проведеного працівниками Первомайського РВП ГУПВ в Миколаївській області встановлено, що спірна земельна ділянка продискована землеобробним транспортом, що підтверджує право володіння та розпорядження позивача своєю власність щодо спірної земельної ділянки.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів визначений наступним чином: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 3 статті 81 ЦПК України).
Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що позивач не довів, що відповідач на даний час перешкоджає, користується або чинить перешкоди в користуванні позивачем своєю власністю, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд 
вирішив
в задоволенні позову відмовити. 
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2026 року.
Учасники справи: 
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ;
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги», код ЄДРПОУ 36535655, вул.туристична,18 с.Мигія Первомайського району Миколаївської області.

Суддя: