ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 р. 	Справа № 520/15267/25	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2025, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/15267/25
за позовом  ОСОБА_1 
до  ІНФОРМАЦІЯ_1     
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – відповідач, апелянт), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.05.2022 по 19.12.2024.
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.05.2022 по 19.12.2024 в сумі 50 7087 гривень з компенсацією утриманих сум податку на доходи фізичних осіб.
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення.
- зобов`язати відповідача нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум.
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.03.2018 по 15.09.2019.
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 15.09.2019 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням фіксованого розміру індексації-різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, який складає 4455,5 грн, відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 Порядку №1078.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати заяви ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.05.2022 по 19.12.2024.
Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.05.2022 по 19.12.2024 в сумі 507087 гривень з компенсацією утриманих сум податку на доходи фізичних осіб.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення.
Зобов`язано відповідача нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 Порядку № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 15.09.2019.
Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 15.09.2019 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням фіксованого розміру індексації-різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, який складає 4455,5 грн, відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 Порядку №1078.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року по справі №520/15267/25 скасовано.
Ухвалено постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що під час ухвалення постанови від 06.04.2026 судом апеляційної інстанції не були вирішені в резолютивній частині вимоги апеляційної скарги стосовно всіх заявлених позовних вимог, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши докази по справі, дійшла висновку, що наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази, а також клопотання, з приводу яких не ухвалено рішення.
Разом з тим додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.
Колегією суддів встановлено, що зі змісту мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 по цій справі вбачається, що колегія суддів прийшла до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.05.2022 по 19.12.2024. І стосовно цієї частини позовних вимог в резолютивній частині і зроблений висновок апеляційної інстанції про задоволення вимог апеляційної скарги і скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням постанови про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Також, зі змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що при ухваленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року суд апеляційної інстанції дійшов висновку стосовно обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності відповідача, щодо не нарахування їй у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та не врахування абзаців 4-6 пункту 5 Порядку № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 15.09.2019 і в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації за вказані періоди. Однак, у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року не відображено висновків суду в частині вимог апеляційної скарги щодо зазначених позовних вимог стосовно індексації грошового забезпечення позивачки.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким доповнити резолютивну частину постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року висновками, щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року по справі №520/15267/25 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про:
визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення;
зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум;
визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 Порядку № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 15.09.2019;
зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 15.09.2019 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням фіксованого розміру індексації-різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, який складає 4455,5 грн, відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 Порядку №1078.
Відповідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року по справі №520/15267/25 у вище зазначеній частині підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти додаткову постанову, якою залишити без задоволення апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року по справі №520/15267/25 за позовом ОСОБА_1 про:
визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу сум індексації грошового забезпечення;
зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум;
визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 Порядку № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 15.09.2019;
зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 15.09.2019 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням фіксованого розміру індексації-різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, який складає 4455,5 грн, відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 Порядку №1078.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року по справі №520/15267/25 у вище зазначеній частині залишити без змін .
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		Любчич Л.В.	
Судді	   	Присяжнюк О.В.   Спаскін О.А.  	

Повний текст додаткової постанови виготовлений 04.05.2026.