Справа № 606/747/26 

П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2026 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),.
УСТАНОВИЛА:
На розгляд Теребовлянського районного суду Тернопільської області від відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 643980 від 18.04.2026 вбачається, що  ОСОБА_1  інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у тому, що 18.04.2026 о 14.00 год. по вул. 22 Січня в м.Теребовля керуючи транспортним засобом марки МАЗ 555102-223 державний номерний знак НОМЕР_1 під час перевезення вантажу не виконав вимогу наказового знака 4.1 «Рух прямо» та здійснив в`їзд на вулицю 22 Січня, де внаслідок вантажу вагою 17 тонн пошкодив дорожнє покриття за адресою 22 Січня 6 м. Теребовля, а саме спричинив яму розміром 1 м на 1 м та глибиною 1.2 м.
В судове засіданя ОСОБА_1 не з`явився, його захисник в попередньому судовому засіданні просила закрити провадження по справі взяти до уваги письмові пояснення. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 3 Роділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.
Постановою суду протокол про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 139 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернуто відділенню поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для його належного дооформлення.
Як вказано в постанові у матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643980 від 18.04.2026, з якого вбачається, що було пошкоджено дорожнє покриття по вул 22 Січня в м. Теребовля, однак матеріали не містять необхідних замірів та схеми передбаченої пунктом 3 розділу ІІ Інструкції.
Суду повторно були надіслані матеріали справи, однак зазначені в постанові суду недоліки не були усунуті.
Крім того до матеріалів не долучено доказів, які підтверджують фактичні обставини викладені в протоколі, так не має ні фото, ні відео фіксації, які б доводили, що водій не виконав вимоги наказового знаку 4.1 «Рух прямо». Також не має доказів того, що водій ОСОБА_1 рухався автомобілем з вантажем більш як 17 тонн, таких як реєстраційний документ на автомобіль, в якому вказано його вагу, відсутні документи щодо вантажу, який перевозив ОСОБА_1 своїм автомобілем. 
При цьому суд, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати чи уточнювати суть порушення, яке вказано у протоколі, не можу перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Європейський Суд з прав людини у справі «Кобець проти України» 14 лютого 2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Враховуючи вказане, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 155-1, статтями 7, 221, 245, 247, 251, 252 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя І.Б. Марціцка