Справа № 598/721/26
провадження № 2/598/542/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"22" травня 2026 р.     Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:
До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 21 листопада 2021 року було укладено кредитний договір №282547907 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 22000 грн. на споживчі цілі, з типом процентної ставки фіксована. 
28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права грошової вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 
05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01 про відступлення права грошової вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 
10 липня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №10/07/25-Е, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в тому числі і до ОСОБА_1 на загальну суму 27046,68 грн., з яких: 10733,55 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 16313,13 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання ОСОБА_1 обумовлених договором своїх зобов`язань.
Відповідно до відповіді №1062/03-04 від 21 квітня 2026 року Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 22 квітня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.
Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином. 
Станом на 22 травня 2026 року відповідач відзив на позов не подав.
Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.
21 листопада 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №282547907 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 700 грн. з типом процентної ставки – фіксована, що передбачано самим договором і паспортом споживчого кредиту (а.с.12-14).
Згідно платіжного доручення від 21 листопада 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 700грн. на платіжну картку (а.с.21).
Згідно платіжного доручення від 22 листопада 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 100грн. на платіжну картку.
Згідно платіжного доручення від 22 листопада 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 100грн. на платіжну картку.
Згідно платіжного доручення від 26 листопада 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 400грн. на платіжну картку (а.с.21).
Згідно платіжного доручення від 26 листопада 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 500грн. на платіжну картку.
Згідно платіжного доручення від 04 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 100грн. на платіжну картку.
Згідно платіжного доручення від 09 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 500грн. на платіжну картку (а.с.18).
Згідно платіжного доручення від 09 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 500грн. на платіжну картку (а.с.20).
Згідно платіжного доручення від 10 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 300грн. на платіжну картку (а.с.20).
Згідно платіжного доручення від 11 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 450грн. на платіжну картку (а.с.22).
Згідно платіжного доручення від 22 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 1000грн. на платіжну картку (а.с.19).
Згідно платіжного доручення від 22 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 500грн. на платіжну картку.
Згідно платіжного доручення від 22 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 400грн. на платіжну картку (а.с.21).
Згідно платіжного доручення від 22 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 1000грн. на платіжну картку.
Згідно платіжного доручення від 22 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 300грн. на платіжну картку.
Згідно платіжного доручення від 23 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 1000грн. на платіжну картку (а.с.18).
Згідно платіжного доручення від 24 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 1600грн. на платіжну картку (а.с.23).
Згідно платіжного доручення від 24 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 300грн. на платіжну картку.
Згідно платіжного доручення від 01 січня 2022 року  ОСОБА_1 було перераховано 500грн. на платіжну картку.
Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 10750 грн.
28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права грошової вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується самим договором факторингу, додатковою угодою №19, 26, 27, 31, 32 до договору, реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022, акт звірки (а.с.32-40).
05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01 про відступлення права грошової вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується самим договором факторингу, додатковою угодою № 2, 3 до договору, реєстр прав вимоги №10 від 31.07.2023 (а.с.41-44.)
10 липня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №10/07/25-Е, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в тому числі і до ОСОБА_1 на загальну суму 27046,68 грн., що підтверджується самим договором факторингу, ркєстром боржників до договору, акт прийому-передачі реєстру боржників (а.с.46-50)
Згідно позовної заяви, виписки з особового рахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 26 грудня 2025 року заборгованість по вказаному кредитному договору становить 27046,68 грн. з яких: 10733,55 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 16313,13 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. 
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2662,40 грн. сплаченого судового збору.
Крім того, на підставі ст. 137 ЦПК України 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, додаткова угода №25771243541 до договору, акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025р (а.с.55-57).
Однак, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 137, 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд,

ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місце знаходження: 02090 м.Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956) 27046,68 грн (двадцять сім тисяч сорок шість гривень шістдесят вісім копійок) заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу длопомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 22 травня 2026 року.

СУДДЯ        Андрій ЛЕВКІВ