Справа № 505/1067/26 
Провадження № 2/505/2900/2026
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
08.06.2026 року м.Подільськ Одеської області
Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді – Павловської Г.В. 
при секретарі – Марченко Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
В С Т А Н О В И В: 
Позивач  ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Дрогобецької Т.Ю. звернулась в суд з позовною заявою до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі частки доходу платника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту звернення з позовною заявою до суду до досягнення 23-х років, за умови продовження навчання.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21.12.2010 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №149.
Від шлюбу вони мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.11.2008 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 08.09.2008 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач аліменти не сплачував, тому на підставі ухвали Снігурівського районного суду від 29.12.2009 року Снігурівським РВ УМВС було оголошено розшук за несплату аліментів.
На сьогодні донька досягла повноліття та є студенткою Обласної комунальної установи «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського» з денною формою навчання, спеціальність 223 «Медсестринство» ІІІ курсу, освітня програма «Лікувальна справа», дата вступу 01.09.2022 року, дата закінчення 30.06.2026 року, що підтверджується довідкою №108 від 30.03.2026 року.
Їхня спільна донька потребує матеріальної підтримки зі сторони батька на час навчання, оскільки денна форма здобуття освіти позбавляє можливості працевлаштування, а вартість життя зростає.
Оскільки донька навчається на денному відділенні, вона не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.
Позивачка зазначила, що вона не працює, перебуває у відпустці, у зв`язку із вагітністю та пологами, тому їй одній важко утримувати доньку. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, оскільки проходить військову службу, є військовослужбовцем, інших дітей та осіб на утриманні у нього немає, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду.
Ухвалою суду від 26.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Дрогобецька Т.Ю. в судове засідання не зявились, представник позивачки надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№10447 від 08.06.2026 про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.05.2007 року відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 - матір`ю. 
Згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2008 року стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 08.09.2008 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 21.12.2010 року, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.12.2010 року розірвано, актовий запис №149. Прізвище дружини після державної реєстрації розірвання шлюбу –« ОСОБА_4 ».
Згідно довідки про навчання від 30.03.2026 року за №108, виданої Обласною комунальною установою «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського», ОСОБА_3 є студенткою Обласної комунальної установи «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О.Жуковського» з денною формою навчання, спеціальність 223 «Медсестринство» ІІІ курсу, освітня програма «Лікувальна справа», дата вступу 01.09.2022 року, дата закінчення 30.06.2026 року.
Згідно копії довідки №6394 від 30.03.2026 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_2 , відповідно до Указу Президента України про загальну мобілізацію №69/2022 від 24.02.2022 року. 
Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.
Згідно ч.1 ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
При визначенні розміру аліментів суд виходить з положень ст. 182 СК України, відповідно до якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десяти кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Доказів неможливості надання відповідачем матеріальної допомоги позивачу на період навчання доньки, відповідачем не представлено. 
Оскільки питання матеріальної допомоги між сторонами у позасудовому порядку не врегульовано, добровільно відповідач аліменти на час навчання не сплачує, тому з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі, запропонованому позивачкою.
Твердження позивача про те, що відповідач повинен сплачувати аліменти у розмірі не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є безпідставними, оскільки Сімейним законодавством не передбачено, що розмір аліментів, які стягуються на утримання повнолітньої дитини, зумовлений розміром прожиткового мінімуму,  ОСОБА_3 не є дитиною у віці від 6 до 18 років, ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилось 18 років.
Відповідно до ст. 191 СК аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. 
Тому стягнення аліментів слід рахувати з 02.04.2026 року.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 247, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.198, 199 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягувати з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду, з 02.04.2026 року та до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання.
Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. 

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 08.06.2026 року.