Справа № 359/6141/26
Провадження № 3/359/2292/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, як наслідок 09 травня 2026 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , на озері, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» і ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України. 
У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, пояснила суду, що провела із донькою виховну бесіду. Просила суд призначити мінімальне стягнення, а також звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона має на утриманні дитину-інваліда. 
Вислухавши пояснення правопорушниці, а також дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971425 від 21.05.2026; 
- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 21.05.2026; 
- копією письмових пояснень малолітньої ОСОБА_2 від 21.05.2026.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст.184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання.
У якості обставин, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає визнання своєї провини і щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушницю ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для накладення на правопорушницю іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 665,60 грн, оскільки остання має на утриманні дитину-інваліда – доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 184, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:
Визнати винною  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Звільнити  ОСОБА_1  від сплати судового збору в розмірі 665 гривень 60 копійок, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО