Справа № 751/4568/26 
Провадження №3/751/1171/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В. 
секретаря судового засідання Стрижак В.П.
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором випробувальної лабораторії ТОВ «Універс-Техсервіс», РНОКПП НОМЕР_1 ,- 
Встановив:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 652160 вбачається, що 27.03.2026 о 09 год 21 хв в м. Чернігів, по вул. Георгія Нарбута, 7, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою, а саме: керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Універс-Техсервіс», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01062-00653-26, ІВ № 019961 на транспортний засіб Chereau CD-382HB н.з. НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме ч. 5 розділу ІІ Вимог – на задній частині транспортного засобу встановлені не передбачені заводом-виробником додаткові контурні ліхтарі, чим порушив вимоги постанови КМУ №137 «Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів».
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що заводськими характеристиками транспортного засобу Chereau CD-382HB передбачено встановлення додаткових контурних ліхтарів у кількості 6 штук.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. 
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об`єктивною стороною зазначеного складу адміністративного правопорушення є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.
Суб`єктом адміністративного правопорушення є посадові особи.
Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, має бланкетний характер, оскільки відсилає до законів, які регулюють, зокрема, порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, та порядок проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Відповідно до п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету України від 30.01.2012 № 137, у редакції чинній на момент спірних правовідносин, (далі Порядок проведення ОТК) перевірка конструкцій та технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу виконавець складає протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Паперова копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу видається замовнику (водію). На вимогу замовника (водія) паперова копія виготовляється та видається на бланку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у реєстраційних документах на транспортний засіб даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4, який видається замовнику (водію). У разі встановлення незначної невідповідності технічного стану транспортного засобу дозволяється експлуатація транспортного засобу протягом трьох робочих днів з дати видачі акта невідповідності технічного стану транспортного засобу. Після проходження обов`язкового технічного контролю протокол перевірки технічного стану транспортного засобу або акт невідповідності технічного стану транспортного засобу, виданий за результатами обов`язкового технічного контролю раніше, вважається нечинним. Протокол, який виданий з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем у протоколі неповної та/або недостовірної інформації є порушенням.
Підпунктом 1 пункту 5 розділу ІІ Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 26.11.2012 № 710, визначено, що фари, передні та задні габаритні ліхтарі, бічні габаритні ліхтарі, контурні вогні та денні ходові вогні, стоп-сигнали, покажчики повороту та аварійний сигнал, передні протитуманні фари та задні протитуманні ліхтарі, ліхтарі заднього ходу, ліхтарі освітлення заднього номерного знака, світловідбивачі, видимі (світловідбивні) позначки та маркувальні таблички, сигнальні індикатори, обов`язкові для приладів зовнішнього освітлення перевіряються візуально, а за необхідності перевіркою функціонування шляхом вмикання та з використанням відповідного обладнання. 
Згідно із Таблицею 6 не дозволено використовувати джерела світла не передбачені виробником КТЗ. 
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення, лист заступника начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернігівській області (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях), адресований т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Я.Гордієнку; висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним №31/33/11-4538-вн-2026 від 02.04.2026; наказ ТОВ «Універс-Техсервіс» № 1к від 16.03.2025; довідку про перевірку технічного стану ТЗ виданою РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (Філія ГСЦ МВС), фотоматеріали та відеозапис до протоколу ЕПР1 №652160 від 28.04.2026.
До матеріалів протоколу не долучено технічних характеристик транспортного засобу Chereau CD-382HB, передбачених виробником КТЗ.
Втім, ОСОБА_1 в судовому засіданні надано суду скріншот технічних характеристик транспортного засобу Chereau НОМЕР_3 , відповідно яких наявні додаткові контурні вогні (6 шт), передбачені виробником КТЗ.
Отже, матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував наявність у діях ОСОБА_1 , порушень порядку перевірки технічного стану транспортного засобу.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 127-1, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   

постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова. 
Повний текст постанови суду складено 05.06.2026. 

Суддя: Н.В. Маслюк