Провадження № 3/742/555/26 
Єдиний унікальний № 742/2404/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,
при секретарі судового засідання Сірій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького РВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – КП «Послуга» тракторист, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП – 

ВСТАНОВИВ: 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047050 судом встановлено, що 13.04.2026 р., близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме:  АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров’ю.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП. 
В судове засідання  ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. 
З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 відсутні ознаки складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Згідно ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, поширюється на ряд осіб, зокрема, і на подружжя.
Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є, зокрема, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Відповідно до п.п.14,17 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Таким чином, під домашнім насильством, зокрема психологічного та фізичного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї, а також ляпаси, стусани та штовхання.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
В розпорядження суду в обґрунтування наявності в діях  ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047050від 13.04.2026 р.; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №498439. 
Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стали пояснення потерпілої, надані працівникам поліції відразу після сімейного конфлікту. Інших об`єктивних доказів (показань свідків, відеофіксації, медичних документів чи висновків фахівців), які б безсумнівно підтверджували застосування до потерпілої фізичного або психологічного насильства, матеріали справи не містять.
При цьому самі по собі письмові пояснення потерпілої, отримані працівниками поліції поза межами судового розгляду, за відсутності інших узгоджених між собою доказів, не можуть бути покладені в основу висновку про винуватість особи, оскільки не забезпечують достатнього рівня переконливості та достовірності для висновку про доведеність вини поза розумним сумнівом
Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт виявлення події, що має ознаки адміністративного правопорушення, однак він не є самостійним та беззаперечним доказом вини особи. Відомості, викладені у протоколі, підлягають обов`язковій перевірці та підтвердженню іншими належними і допустимими доказами, які у своїй сукупності мають бути достатніми для формування у суду переконання про наявність у діях особи всіх елементів складу адміністративного правопорушення.
При цьому суд зазначає, що відмова особи від підписання протоколу про адміністративне правопорушення не є безумовним підтвердженням її вини та не звільняє орган, який склав протокол, від обов`язку належним чином довести наявність у діях особи всіх елементів складу адміністративного правопорушення.
Також, сам по собі факт винесення термінового заборонного припису серії АА № 498439 стосовно кривдника не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки такий припис має превентивний характер та спрямований на негайне припинення можливих проявів домашнього насильства і забезпечення безпеки постраждалої особи. Вказані обставини підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами, однак самостійно не можуть свідчити про доведеність вини особи поза розумним сумнівом.
Незважаючи на відсутність у матеріалах справи будь-яких інших прямих доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 фізичного та психологічного насильства стосовно ОСОБА_2 працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. 
За таких обставин суд приходить до висновку, що надані матеріали не містять достатніх, належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного чи психологічного характеру, а тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не знайшла свого належного підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.173-2,245,247,256,278,280 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити. 
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов