Справа № 610/2592/26
Провадження № 1-кп/610/205/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 42026222090000022 від 21.05.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована як ВПО та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.03.2026 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у домашньому насильстві, тобто умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо) стосовно малолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю та ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини, та на неї накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у сумі 510 гривень, з направленням на проходження прогарами для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашнього насильству", строком на три місяці. 
Так, розпорядженням Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 03.02.2026 №66 "Про затвердження Програми для кривдників на території Савинської селищної територіальної громади Ізюмського району Харківської області на 2025-2028 роки" затверджено дану програму, а забезпечення її реалізації покладено на відділ соціального захисту населення, ветеранської політики та охорони здоров`я Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області.
У подальшому, після набрання вказаної постанови суду законної сили, 03.04.2026 ОСОБА_3 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ознайомлено з постановою суду від 02.03.2026 у справі № 610/5148/25 (провадження № 3/610/108/2026), умовами проходження Програми для кривдників та під підпис повідомлено про наступний захід програми "Для кривдників", а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі неявки або ухилення від проходження такої програми, відповідно до якого ОСОБА_3 мала з`явитися на заняття 08.04.2026. Так, 08.04.2026 ОСОБА_3 було ознайомлено з графіком занять програми для кривдників з визначенням явок щосереди о 13:00 год., починаючи з 08.04.2026 строком на 3 місяці. 
Надалі, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про покладений на неї Балаклійським районним судом Харківської області обов`язок проходити щосереди програму для кривдників, діючи умисно, маючи реальну можливість проходити вказану програму, з метою ухилення від її проходження , без поважних причин 15 квітня 2026 року, 22 квітня 2026 року, 29 квітня 2026 року, 13 травня 2026 року та 27 травня 2026 року не з`явилася для проходження програми для кривдників до адміністративної будівлі ЦНАП за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Савинці, вул. Леоніда Талалая, 5/1, тобто умисно ухилилася від її проходження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснювала захисник – адвокатка ОСОБА_4 , подала заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі; ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на диспансерному обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, на обліку уповноваженого органу з питань пробації не перебуває, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винної, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії та з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 59-1 КК України.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2, пункту 5 частини 3 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
пройти курс лікування від наркотичної залежності.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий – суддя	ОСОБА_1