Справа № 161/7987/26 
Провадження № 3/161/2298/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   30 квітня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого екскаваторником у ТзОВ «Онур конструкціон інтернешнл», представництво «Онур тааххут ташимаджилик іншаат тіджарет ве санаї анонім ширкеті»,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843673 від 13.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , 13.04.2026 близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру щодо своєї дружини – ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурними словами, відібранням особистих речей – мобільного телефона, вигнанні з дому. Таким чином своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Просив не накладати суворе адміністративне стягнення, оскільки примирився з дружиною. Також просив повернути вилучені працівниками поліції одиниці зброї.
Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника; рапортом виклику на лінію 102; письмовими поясненнями потерпілої.
Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 - 2 і 173 - 6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39 – 1 цього Кодексу.
Суд вважає, що у даній справі відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, що передбачено ст. 39-1 КУпАП, оскільки таке правопорушення вчинено вперше і накладення штрафу при притягненні особи да адміністративної відповідальності на теперішній час буде достатнім для досягнення виховного ефекту.
Крім того, вказаним протоколом вилучені карабін ATAARMS NEO 2 № НОМЕР_1 , гладкоствольну рушницю STROEGER- НОМЕР_2 , набої 4 шт. 7.62*51, набої до рушниці 12 калібру 15 шт., які зберігаються у ВП №3 (Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Згідно ч.1 ст. 29 КУпАП - конфіскації підлягають предмети, які стали знаряддям вчинення або безпосередніми об`єктами адміністративного правопорушення.
Санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП не передбачано конфіскації предмету, в даному випадку зброї.
Тому, суд не може вирішити питання щодо конфіскації вилученої зброї і боєприпасів, та вважає за необхідне передати вказану зброю та боєприпаси на зберігання у сектор контролю за обігом зброї ГУНП у Волинській області, для вирішення питання щодо анулювання дозволу на зберігання та носіння зброї.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 245, 256, 265, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вилучені у  ОСОБА_1  карабін ATAARMS NEO 2 № TD 218-24LOO245, гладкоствольну рушницю STROEGER- НОМЕР_2 , набої 4 шт. 7.62*51, набої до рушниці 12 калібру 15 шт., передати на зберігання у сектор контролю за обігом зброї ГУНП у Волинській області, для вирішення питання щодо анулювання дозволу на зберігання та носіння зброї.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       Людмила ПРИСЯЖНЮК