П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2026  	Справа №607/26613/25 Провадження №3/607/535/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом, 13.12.2025 о 10:40 водій керуючи ТЗ в населеному пункті м. Чортків, А/Д М-19 392км рухався зі швидкістю 74 км/год при дозволеній швидкості руху 50 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху IruCam LTI 20/20 IC001012. До протоколу додається фото порушення, відео з нк761297, 4777474, чим порушив п.12.9.(б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539589 від 13.12.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
13.12.2025 о 10:49 м. Чортків, дорога М-19 392км гр. ОСОБА_1 керувала ТЗ Tesla model 3 з нз ВО4506YA будучи особою, яка немає права керувати ТЗ, а саме ніколи не отримувала посвідчення водія, відповідної 5, чим порушила п.2.1.(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539604 від 13.12.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Черніцький І. Р. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, не заперечив, проте вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, заперечив та просить закрити справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №539604 від 13.12.2025; відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції; рапортом поліцейського взводу 2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області мл. лейтенанта поліції М. Цапая від 13.12.2025; копією листа про надання інформації щодо автомобільної дороги.
За таких обставин вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тобто – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. 
Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу - попередження.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітня, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.
Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539589 від 13.12.2025 працівниками поліції долучено: відеозаписи з нагрудних камер інспекторів поліції; рапорт поліцейського взводу 2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області мл. лейтенанта поліції М. Цапая від 13.12.2025; копію листа про надання інформації щодо автомобільної дороги.
Докази, як б підтверджували фактичні дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №539589 від 13.12.2025 щодо руху автомобіля саме зі швидкістю 74 км/год в матеріалах справи відсутні.
З огляду на вказане, слід зазначити, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , в порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП, не зібрано будь-яких доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи в сукупності вищевказане, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП – за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 122, 126, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, – 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження. 
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя          Дуда О.О.