ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року	Львів	Справа № 1740/2398/18 пров. № А/857/35733/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,
з участю секретаря судового засідання : Чупіль Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року (ухвалене головуючою-суддею Друзенко Н.В., час ухвалення рішення 03 год 49 хв у м. Рівне, повний текст судового рішення складено 28 липня 2025 року) у справі за адміністративним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (за участі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал", Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор", Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд") до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області звернулася в суд із адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби (далі - Офіс Держаудитслужби, Офіс, відповідач), в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби №13-17-05-17/3319 від 30.07.2018 "Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства" в частині підпунктів 1, 2, 3, 8.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 06.07.2023 судові рішення скасовано, а справу №1740/2398/18 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Підставою для скасування слугувало те, що оспорювана вимога не містить прямої вимоги про стягнення збитків хоч і вказує на необхідність усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 позовні вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 в частині стягнення на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Західного офісу Держаудитслужби судового збору у розмірі 1762,00 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 08.05.2025 зазначені судові рішення скасовано, а справу №1740/2398/18 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Підставою для скасування слугувало те, що рішення судів обох попередніх інстанцій ухвалені поверхово без встановлення дійсних та повних обставин. Суди не дослідили матеріалів справи, не проаналізували виявлених під час ревізії порушень, не надали їм належної правової оцінки та залишили поза увагою аргументи відповідача. 
Під час нового судового розгляду, на суд покладено обов`язок врахувати висновки, викладені Верховним Судом в постанові від 06.07.2023 та від 08.05.2025 та з урахуванням наведених міркувань, з`ясувати фактичні обставини по справі, дослідити ті порушення, які покладено в основу оспорюваних пунктів вимоги, надати їм юридичну оцінку, а також надати вмотивовані відповіді на доречні аргументи сторін та інших учасників справи.
При новому розгляді, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області подала апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою одну з підстав позову, не повністю врахував висновок щодо застосування норм права, викладений Верховним Судом у постанові від 06.07.2023 по справі №1740/2398/18.
У відзиві на апеляційну скаргу представниця відповідача Галицька А.О. просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представницю позивача Цимбалюк О.П., яка підтримала апеляційну скаргу, представницю відповідача Галицьку А.О., яка заперечила проти її задоволення, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018, результати якої оформлені актом ревізії від 20.06.2018 №13-17-05-06/19 (а.с.29-96 том 1).
Дотримання законодавства під час отримання та використання бюджетних коштів, складання документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету, забезпечення цільового використання бюджетних коштів відображено в розділі 4.9 Акту. 
В підрозділі, що має назву «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500 (ДК 021:2015: 45233142-6 – Ремонт доріг)» зафіксовано наступне (а.с.70-77 том 1).
Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) укладено договір № 35 від 20.09.2017 від 20.09.2017 з ТзОВ «Західметал» (Виконавець) про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту. Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна договору становить 27874400,00 грн за рахунок коштів державного, місцевого та інших бюджетів. Відповідно до п.3.2 договірна ціна є динамічною і може бути уточнена у випадках, передбаченими п.6.3.2.2 ДСТУ Б.Д.1.1.-1.2013 без збільшення суми договору. Розрахунки проводяться Замовником виключно Виконавцю після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 3 робочих дні до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг (п.4.1 Договору № 35). Пунктом 4.2 зазначеного договору визначено, що виконавець надає для перевірки накладні (або їх реєстр) на придбані матеріали, конструкції, вироби та інші документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, а у випадку залучення Субпідрядників – з виділенням послуг наданих Субпідрядниками. Одночасно з формами КБ-2в та КБ-3 Виконавець надає Замовнику розрахунок по експлуатації машин та механізмів, довідку про вартість матеріалів за підписом керівника та головного бухгалтера Виконавця. Щомісячно в термін до 20 числа поточного місяця Виконавець надає на погодження Замовнику калькуляції на приготування матеріалів власними силами. За відсутності погоджених калькуляцій в розрахунок вартості послуг приймаються попередньо узгоджені ціни.
Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в ТОВ «Західметал» надано протягом жовтня-грудня 2017 року послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600- км 86+500 на загальну суму 17610784,00 гривень. Послуги повністю оплачені.
Під час ревізії в Службі автомобільних доріг у Рівненській області проведено зустрічну звірку в ТОВ «Західметал» щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Службою автомобільних доріг у Рівненській області. Вибірковою звіркою за жовтень-грудень 2017 року цін та кількості матеріалів включених в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (крім асфальтобетону) з матеріальними звітами та накладними на їх придбання розбіжностей не встановлено.
Під час ревізії проведеною звіркою правильності включення до підсумкових відомостей ресурсів актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище – Рівне Старокостянтинів на ділянці км 82+600-км 86+500» вартості асфальтобетонної суміші встановлено, що відповідно до відомостей ресурсів актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в відпускна ціна асфальтобетону становить 1375,00 грн (без транспортної складової). Зустрічною звіркою встановлено, що ТОВ «Західметал» для виконання будівельних робіт по об`єкту використано асфальтобетонну суміш в кількості 7839,1554 т, в тому числі, асфальтобетонну суміш виготовлену Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» в кількості 7424,1854 тон. Виготовлення асфальтобетону здійснювалось відповідно до Договору про надання послуг по приготуванню асфальтобетону від 01.09.2017 № АБ 182-09/17, укладеного з Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» (Виконавець), за умовами якого Виконавець бере на себе зобов`язання надання послуг по приготуванню асфальтобетонної суміші з матеріалів Замовника. Пунктом 4.1 вищезазначеного Договору визначено, що договірна ціна вартості послуг на приготування однієї тонни асфальтобетонної суміші складає 250,00 грн, в тому числі ПДВ 20%. В жовтні 2017 року укладено Додаткову угоду №1 від 02.10.2017, відповідно до якої, у зв`язку із зниженням температури повітря, витрати енергоносіїв Виконавцем на приготування асфальтобетону зросли, і відповідно ціна на приготування однієї тони асфальтобетонної суміші склала 279,75 грн, в тому числі ПДВ.
Зустрічною звіркою в ТОВ Західметал» встановлено, що при виконанні робіт по об`єкту використовувався асфальтобетон виготовлений Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» з матеріалів замовника. Матеріали для виготовлення асфальтобетону передано Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» відповідно до актів приймання-передачі за вересень, жовтень, листопад 2017 року. Залишки отриманих матеріалів, але не використаних для виготовлення асфальтобетону реалізовано Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» з врахування вартості перевезення щебеню, відсіву відповідно до видаткової накладної №2 від 20.11.2017 на суму з ПДВ 241693,0 гривень.
Вартість асфальтобетону відповідно до наданого ТОВ «Західметал» розрахунку складається з наступних складових, а саме : вартості матеріалів переданих на виготовлення асфальтобетону: щебінь, відсів, бітум, мінеральний порошок, Удом; вартості виготовлення асфальтобетону; вартості перевезення щебеню та відсіву, вартості паливно-мастильних матеріалів використаних на перевезення.
Відповідно до наданого під час зустрічної звірки ТОВ «Західметал» розрахунку вартості матеріалів використаних на виготовлення асфальтобетону та включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в по об`єкту встановлено, що на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону використано матеріалів на суму 5118240,14 грн, зокрема, відсів – 3739,69 т по ціні 29,17 грн на суму 109086,76 грн; щебінь – 3044,14 т по ціні 119,50 грн на суму 363774,73 грн; бітум – 379,379 т по ціні 10666,67 грн на суму 4046710,60 грн; мінеральний порошок – 363,0277 т по ціні 1233,33 грн на суму 447732,95 грн; Удом – 1524,597 кг по ціні 99,0 грн на суму 150935,10 грн.
Однак, фактично на виготовлення Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» 7424,1854 т асфальтобетону відповідно до карт підбору асфальтобетонної суміші використано матеріалів по ціні згідно до накладних на їх придбання на загальну суму 5163297,34 грн, зокрема, відсів – 3663,85 т на суму 115572,86 грн (1492,0 т х 35,0 грн = 52220,0 грн, 2171,85 т х 29,17 грн = 63352,86 грн); щебінь фракції 5-20 – 3096,78 т суму 370277,26 грн (2963,28 т х 119,50 грн = 354 111,96 грн, 33,8т х 112,5 грн = 3802,5 грн, 99,7 т х 124,0 грн = 12362,8 грн); щебінь фракції 5-10 – 106,25 т на суму 12059,37 грн (106,25 т х 113,50 грн =12059,37 грн); бітум – 382,17 т по ціні 10666,67 грн на суму 4076481,27 грн; мінеральний порошок – 362,85 т на суму 436356,49 грн (47,8177 т х 1000,0 грн = 47817,7 грн, 315,0323 т х 1233,33 грн = 388538,79 грн); Удом – 1540,91 кг по ціні 99,0 грн на суму 152550,09 грн.
Таким чином, зустрічною звіркою встановлено розбіжність між фактичними обсягами та вартістю матеріалів використаних на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону та обсягами і вартістю матеріалів включених до розрахунку вартості асфальтобетону та відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в в сторону заниження на суму без ПДВ 45057,23 грн (5163297,34 - 5118240,11).
Відповідно до наданих під час зустрічної звірки розрахунків вартість 7424,1854 т асфальтобетону (без транспортної складової), включеного до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за жовтень-грудень 2017 року складається з наступних складових, а саме : вартості матеріалів використаних на виготовлення асфальтобетону на суму 5118240,14 грн; вартості виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону на суму 1762457,22 грн; вартості перевезення щебеню та відсіву, вартості паливно-мастильних матеріалів використаних на перевезення на суму 3327557,56 грн. Загальна сума 10208254,92 гривень.
Зустрічною звіркою відповідно до товарно-транспортних накладних встановлено, що перевезення щебеневої продукції проводилось автотранспортними засобами відповідно до укладених договорів з 7-ма перевізниками. Під час зустрічної звірки в ТзОВ Західметал» проведено зустрічну звірку в ТОВ «Вирівський кар`єр», ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ТОВ «Західметал». Крім того, під час ревізії в Службі автомобільних доріг у Рівненській області проведено зустрічну звірку в ДП «Рівненський облавтодор» (Філія «Любомирський асфальтобетонний завод») щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Службою автомобільних доріг у Рівненській області.
ТОВ «Західметал» надано товарно-транспортні накладні, акти транспортних послуг на перевезення щебеневої продукції автотранспортними засобами відповідно до укладених з перевізниками договорів, зокрема, на перевезення 3482,2 т щебеню фракції 5-10, 5-20; на перевезення 6197,82 т відсіву.
При цьому, відповідно до даних бухгалтерського обліку та первинних документів (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних) ТОВ «Вирівський кар`єр», (видаткових накладних) ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр», ПП «АВК Будторг» відпущено ТОВ «Західметал» щебеню фракції 5-20, 5-10 в кількості 3411,78 т та відсіву в кількості 2975,22 т. Крім того, ТОВ «Західметал» отримано відсів з послугою доставки від ФОП ОСОБА_1 (Продавець) в кількості 1492 т на суму 201420,0 грн, в тому числі вартість відсіву по ціні 35,0 грн за 1 т на суму 52220,0 грн, вартість доставки на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» по ціні 100,0 грн за 1 т на суму 149200,0 грн. Відповідно до інформації ФОП ОСОБА_1 , отриманої на запит Управління, підтверджено факт реалізації відсіву з послугою доставки на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для ТОВ «Західметал» в кількості 1492 т. Відповідно до актів приймання-передачі за вересень-листопад 2017 року ТОВ «Західметал» передано Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» для приготування асфальтобетону щебеневої продукції, зокрема: щебеню фракції 5-20 3217,27 т, щебеню фракції 5-10 – 106,58 т, відсіву 4431,1 т. Таким чином, зустрічною звіркою встановлено, що відповідно до наданих ТОВ «Західметал» товарно-транспортних накладних перевізниками перевезено на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» відсіву на 1730,6 т більше ніж фактично отримано Філією «Любомирський асфальтобетонний завод». Так, відповідно до товарно-транспортних накладних наданих ТОВ «Західметал» на перевезення 6197,82 т відсіву пройдено автомобілями 76947 км та списано 33584 л пального. Вартість перевезення 6197,82 т відсіву по даних бухгалтерського обліку ТОВ «Західметал» становить без ПДВ 2366550,44 грн. ТОВ «Західметал» відповідно до актів приймання-передачі за вересень-листопад 2017 року передано Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» для приготування асфальтобетону 4431,1 відсіву та залишки невикористаного відсіву реалізовано Філії в кількості 767,25 т. Таким чином, Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» для приготування ТОВ «Західметал» асфальтобетону використано 3663,85 т відсіву. Крім того, ТОВ «Західметал» надано товарно-транспортні накладні на перевезення відсіву на Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» за період з 02.10.2017 по 06.10.2017, з 09.10.2017 по 10.10.2017, 13.10.2017, з 17.10.2017 по 18.10.2017, 24.10.2017, з 26.10.2017 по 27.10.2017, з 30.10.2017 по 31.10.2017, однак, за вищезазначений період відпуск відсіву ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» та отримання Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» не здійснювалось. Проведеним під час ревізії розрахунком відповідно до даних товарно-транспортних накладних, актів транспортних послуг наданих ТОВ «Західметал» встановлено, що на перевезення 3663,85 т відсіву пройдено автомобілями 35947 км та списано 17429 л пального. Вартість перевезення 3663,85 т відсіву становить без ПДВ 1265537,37 грн. Таким чином, враховуючи перевезення ТОВ «Західметал» 3203,03 т щебеню та 3663,85 т відсіву на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону відповідно до наданих товарно-транспортних накладних, актів транспортних послуг наданих ТОВ «Західметал» (враховуючи перевезення обсягів щебеневої продукції необхідних для виготовлення асфальтобетону) вартість перевезення щебеню та відсіву становить без ПДВ 2678374,23 грн (1265537,37+1412836,86). Однак, ТОВ «Західметал» відповідно до наданого розрахунку, включено до актів приймання виконаних робіт для виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону використаного на виконання робіт по об`єкту вартість перевезення щебеню та відсіву на суму без ПДВ 3327557,56 грн. Таким чином, ТОВ «Західметал» безпідставно включено до актів приймання виконаних робіт по об`єкту вартість перевезення щебеню та відсіву, яке не підтверджено первинними документами, на суму з ПДВ 779020,00 грн. (3327557,56 - 2678374,23)*1,2). Наведене призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту на цю суму, чим порушено п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Проведеним під час зустрічної звірки аналізом товарно-транспортних накладних наданих ТОВ «Західметал» на перевезення щебеневої продукції з ТзОВ «Вирівський кар`єр», ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» встановлено, що перевезення щебеневої продукції відповідно до товарно-транспортних накладних та укладених договорів проводилось наступними перевізниками :
- ПП «Західметалбуд» відповідно до договору №3 від 04.01.2017, автомобілями КАМАЗ ВК 89-45 АК, КРАЗ НОМЕР_1 , КАМАЗ НОМЕР_2 , КАМАЗ НОМЕР_3 , КАМАЗ НОМЕР_4 , вартість за 1 км 19 грн; ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору №5 від 20.09.2017 автомобілями з д.н.з. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ВК 04-58 ВК, ВК 89-93 ТН, вартість за 1 км 19,0 грн;
- ТОВ «Охоронна агенція «Безпека 2010» відповідно до договору №26/09/17 від 26.09.2017 автомобілями з д.н.з. НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ВК 90-26 АХ, НОМЕР_14 , ВК 93-29 ВН, вартість за 1 т/км з ПДВ 1,7 грн;
- ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору №02/09-2017 від 25.09.2017 автомобілями МАН НОМЕР_15 , МАН НОМЕР_16 , вартість відсіву з доставкою 135,0 грн за 1 т;
- ТзОВ «Хміль» відповідно до договору №6 від 01.09.2017 автомобілями ДАФ НОМЕР_17 , ДАФ НОМЕР_18 , ДАФ НОМЕР_19 , вартість за 1 машино-годину 650,0 грн;
- ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору №2 від 22.09.2017 автомобілем ДАФ ВК 04 58 ВР, вартість за 1 км 18,0 грн;
- ТОВ «ТОПАЗ ЛТД» відповідно до договору №27 від 15.09.2017 автомобілем МАН ВК 93-97 ВТ, вартість за 1 км з ПДВ 19,00 грн.
Перевізниками до актів транспортних послуг включено кількість пройдених кілометрів з розрахунку відстані Рівне-Рокитне-Рівне 250 км, Рівне-Вири-Рівне 210 км.
ТОВ «Західметал» включено до актів транспортних послуг, товарно-транспортних накладних перевезення щебеневої продукції на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ФОП ОСОБА_2 автомобілями КАМАЗ НОМЕР_20 (в договорі ВК 61-26 ВЕ), КАМАЗ НОМЕР_8 , КАМАЗ НОМЕР_9 , КАМАЗ НОМЕР_21 (в договорі НОМЕР_10 ), КАМАЗ АА03 97 АС (в договорі НОМЕР_11 ), КАМАЗ ВК 04-58 ВК, НОМЕР_22 .
Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 18.05.2018 за №31-17-1826, наданої на запит Офісу встановлено, що марка автомобілів зазначених в договорі з ПП ОСОБА_2 НОМЕР_23 – SCANIA. З огляду на вищезазначене, ФОП ОСОБА_2 вказано недостовірні дані в актах транспортних послуг, товарно-транспортних накладних щодо марки вищезазначених автомобілів, зокрема, в актах транспортних послуг, товарно транспортних накладних, ФОП ОСОБА_2 зазначено автомобілі на перевезення щебеневої продукції на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» маркою КАМАЗ, КРАЗ, а згідно даних реєстрації транспортних засобів наданих Регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області ДАФ, SCANIA, що призвело до заниження вантажопідйомності та завищення кількості пройдених кілометрів. Товарно-транспортні накладні, надані ТОВ «Західметал» на перевезення щебеневої продукції по перевізниках ПП «Західметалбуд» (крім трьох), ФОП ОСОБА_2 без відміток вантажовідправника. Під час ревізії Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області листами від 11.06.2018 за №5057/24-2018, від 13.06.2018 за №5138/24-2018 направлено на адресу Управління документи вилучені у ТОВ «Вирівський кар`єр» (договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, пропуски), ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» (договір, видаткові накладні, журнал реєстрації автомобілів) для використання під час проведення ревізії. Проведеним співставленням товарно-транспортних накладних, пропусків ТОВ «Вирівський кар`єр» та ТОВ «Західметал» (замовник) щодо відповідності перевезення транспортними засобами щебеневої продукції з ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» встановлено, що ТОВ «Західметал» для підтвердження вартості перевезення надано товарно-транспортні накладні на перевезення щебеневої продукції автомобілями КРАЗ, КАМАЗ, якими відповідно до даних наданих ТОВ «Вирівський кар`єр» перевезення не здійснювались, а здійснювалось автомобілями DAF, MAN. Дані товарно-транспортних накладних наданих ТОВ «Вирівський кар`єр» щодо реєстраційних номерів транспортних засобів, якими проводилось перевезення щебеню та кількості перевезення щебеню за один рейс даними транспортними засобами з ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» відповідають даним складської книги по обліку отриманих автотранспортом матеріалів Філії «Любомирський асфальтобетонний завод». Так, відповідно до товарно-транспортних накладних наданих ТОВ «Західметал» на перевезення 3203,03 т щебеню пройдено автомобілями 51727 км та списано 22108 л пального. Вартість перевезення 3203,03 т щебеню по даних бухгалтерського обліку ТОВ «Західметал» становить без ПДВ 1412836,86 грн. Однак, згідно даних ТОВ «Вирівський кар`єр» щодо відвантаження щебеневої продукції автотранспортними засобами та проведеними під час зустрічної звірки розрахунками у відповідності до укладених договорів з перевізниками, на перевезення 3203,03 т щебеню пройдено автомобілями 19246 км та списання пального відповідно до норм становитиме 6669 л, вартість становитиме 464008,03 грн. При цьому, вартість перевезення відповідно до укладених договорів визначалась за 1 км, крім ТОВ «Охоронна агенція «Безпека 2010» за 1 т/км. Відповідно до пункту 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, з огляду на фізичні обсяги виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні. Таким чином, ТОВ «Західметал» внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеню на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для виготовлення асфальтобетону безпідставно завищено 32481 (51727-19246) пройдених кілометрів та 15439 л (22108-6669) використання пального, що призвело до завищення вартості перевезення щебеню та як наслідок завищення в актах приймання виконаних робіт вартості асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 1138594,60 грн (1412836,86 – 464008,03)*1,2) Вищевикладене призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту» на вказану суму, чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Під час зустрічної звірки в ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» встановлено, що в недотримання п.Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затвердженими наказом Міністерства фінансів України №2 від 10.01.2007, не оформляються товарно-транспортні накладні на вибуття щебеневої продукції для реалізації ТОВ «Західметал». При цьому, складська книга по обліку отриманих автотранспортом матеріалів, яка ведеться Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» під час зважування транспортного засобу відповідно до наказу Міністерства фінансів України №193 від 21.06.1996, є первинним документом з обліку запасів. Проведеним співставленням товарно-транспортних накладних наданих ТОВ «Західметал» (Замовник) та видаткових накладних ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр», даних складської книги по обліку отриманих автотранспортом матеріалів Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» щодо відповідності перевезення транспортними засобами щебеневої продукції з ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» встановлено, що ТОВ «Західметал» для підтвердження вартості перевезення надано товарно-транспортні накладні на перевезення щебеневої продукції автомобілями КРАЗ, КАМАЗ, якими відповідно до даних складської книги по обліку отриманих автотранспортом матеріалів, яка ведеться Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» під час зважування транспортного засобу перевезення не здійснювались, а здійснювалось автомобілями DAF, MAN. Інформацію щодо марки автомобілів підтверджено Регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області.
Проведеним під час ревізії розрахунком встановлено, що ТОВ «Західметал» на перевезення 3663,85 т відсіву пройдено автомобілями 35947 км та списано 17429 л пального. Вартість перевезення 3663,85 т відсіву становить без ПДВ 1265537,37 гривень. Однак, згідно даних складської книги по обліку отриманих автотранспортом матеріалів Філії «Любомирський асфальтобетонний завод» та даних видаткових накладних ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» щодо відвантаження щебеневої продукції автотранспортними засобами та проведеними розрахунками у відповідності до укладених договорів з перевізниками, на перевезення 3663,85 т відсіву пройдено автомобілями 19510 км та списання пального відповідно до норм становитиме 7851 л, вартість становитиме без ПДВ 596426,66 гривень. Таким чином, ТОВ «Західметал» внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон відсіву на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» для виготовлення асфальтобетону безпідставно завищено 16437 (35947-19510) пройдених кілометрів та 9578 л (17429-7851) використання пального, що призвело до завищення вартості перевезення відсіву та як наслідок завищення в актах приймання виконаних робіт вартості асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 802932,85 грн (1265537,37 – 596426,66)*1,2) Вищевикладене призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту на суму 802932,85 грн, чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Загалом, ТОВ «Західметал» внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон відсіву на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» завищено вартість перевезення щебеневої продукції за вересень-листопад 2017 року на суму 2720547,45 грн (779020,00 +1138594,60 + 802932,85) та як наслідок завищено в актах приймання виконаних робіт вартість асфальтобетонної суміші за жовтень-грудень 2017 року на загальну суму з ПДВ 2720547,45 грн, чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Крім того, ревізією встановлено включення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в заниженої вартості матеріалів на суму з ПДВ 54068,68 грн (45057,23*1,2) та безпідставного врахування трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні орендованої будівельної техніки при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку загалом по будові на суму з ПДВ 62230,00 грн.
Таким чином, вищевикладене призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне Старокостянтинів на ділянці км 82+600-км 86+500» на суму 2728708,77 грн (2720547,45 + 62230,0-54068,68), чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Внаслідок оплати за рахунок коштів обласного бюджету завищеної вартості виконаних робіт по об`єкту зроблено висновки і про завдання обласному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на суму 2728708,77 грн.
В підрозділі, що має назву ««Експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг державного та місцевого значення в межах Рівненської області» зафіксовано наступне.
Відповідно до даних бухгалтерського обліку протягом березня-грудня 2015, 2016, 2017, січня-лютого 2018 року ДП «Рівненський облавтодор» отримано від Служби автомобільних доріг у Рівненській області за надані згідно укладених договорів послуги по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного та місцевого значення на загальну суму 333753409,23 грн (березень грудень 2015 року - 57847128,79 грн, 2016 рік – 112639791,95 грн, 2017 рік 146467534,00 грн, січень-грудень 2018 року – 16798954,49 грн). Для підтвердження договірних відносин, за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 щодо виконання робіт (надання послуг) з зимового утримання автомобільних доріг для Служби автомобільних доріг у Рівненській області представлено договори, а саме : від 25.02.2016 за №2, від 25.02.2016 за №3, від 12.12.2016 за №34, від 25.02.2016 за №35, від 21.02.2017 за №1, від 21.02.2017 за №2. Під час зустрічної звірки встановлено, що в межах договорів №2 від 25.02.2016; №3 від 25.02.2016; №1 від 21.02.2017; №2 від 21.02.2017 ДП «Рівненський облавтодор» виконувалися роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну», які фактично виконувалися фізичними особами відповідно до укладених цивільно-правових договорів (договорів цивільно правового характеру). Зокрема, за період з 01.11.2015 по 28.02.2018 філією «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» включено до актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» об`ємом робіт 2322,10 тон на загальну суму 1516393,11 грн з ПДВ (в т.ч. прямі витрати, загальновиробничі та адміністративні витрати, прибуток та без вартості матеріалів). Станом на момент проведення зустрічної звірки, Службою автомобільних доріг у Рівненській області прийняті та оплачені роботи на цю суму. Крім того, під час зустрічної звірки ДП «Рівненський облавтодор» представлено акт приймання виконаних робіт форми №КБ-2в (по роботам виконаним станом на 28.02.2018), який не прийнятий Службою автомобільних доріг у Рівненській області. До зазнаного акту філією «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» включено роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну», які фактично виконувалися фізичними особами відповідно до укладених цивільно-правових договорів (договорів цивільно-правового характеру), об`ємом робіт 67,80 т на суму 61347,40 грн з ПДВ (або 51122,83 грн без ПДВ, в т.ч. прямі, загальновиробничі та адміністративні витрати та прибуток та без вартості матеріалів). Під час аналізу Актів приймання виконаних будівельних робіт» форми №КБ-2в ДП «Рівненський облавтодор» до яких включені роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» встановлено, що філією «Колоденська ДЕД» не виділено послуги субпідрядників - фізичними особами (які виконували роботи за цивільно-правовими договорами). Таким чином, Філією «Колоденська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» включено до актів приймання виконаних робіт форми№ КБ-2в (в т.ч. по роботам виконаним станом на 28.02.2018 та неприйнятих Службою) роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» в об`ємі 2389,9 тон (2322,1+67,8), які фактично виконувалися фізичними особами відповідно до укладених цивільно-правових договорів (договорів цивільно-правового характеру) на загальну суму з ПДВ 1577740,51 грн (1314783,75 грн без ПДВ).
Філією «Колоденська ДЕД» для підтвердження виконання робіт з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» в об`ємі 2389,9 тон (2322,1+67,8), представлено договори цивільно-правового характеру укладені з фізичними особами, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) складені і підписані фізичними особами і начальником Філії «Колоденська ДЕД». За результатами перевірки зазначених документів встановлено, що за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, фізичними особами виконанні роботи безпосередньо пов`язані з очищенням та прибиранням проїзної частини ділянок автомобільної дороги (посипка протиожеледними матеріалами вручну) та узбіччя від наметів снігу на загальну суму без ПДВ 284448,64 грн. Надані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) не дозволяють підтвердити виконання робіт у кількісному виразі, так як містять тільки вартісне вираження обсягу виконаних робіт. Однак, під час аналізу за даними матеріальних звітів та актів на приготування протиожеледних сумішей представлених Філією «Колоденська ДЕД», за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, підтверджено приготування, оприбуткування та списання протиожеледних матеріалів в кількості 2389,9 тон. Крім того, Філією «Колоденська ДЕД» понесено витрати на сплату ЄСВ від суми винагород отриманої фізичними особами за цивільно-правового договору на загальну суму 62578,70 гривень. Тобто, за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, фактичні витрати Філії «Колоденська ДЕД» на виконання робіт пов`язаних з посипанням протиожеледними матеріалами вручну в об`ємі 2389,9 т (без вартості матеріалів) складали без ПДВ 347027,34 грн (284448,64 + 62578,70). Таким чином, зустрічною звіркою встановлено розбіжність між загальною вартістю робіт з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» в об`ємі 2389,9 тонн, включених до актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 та фактичними витратами понесеними Філією «Колоденська ДЕД» на суму з ПДВ 1161307,69 грн, в тому числі, за роботами оплаченими Службою автомобільних доріг у Рівненській області на суму з ПДВ 1099960,30 грн.
Під час зустрічної звірки в ДП «Рівненський облавтодор» (Філія «Дубенська ДЕД») встановлено, що в межах чотирьох договорів, а саме : від 25.02.2016 за №2; від 25.02.2016 за №3; від 21.02.2017 за №1; від 21.02.2017 за №2, ДП «Рівненський облавтодор» виконувалися роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну», які фактично виконувалися фізичними особами відповідно до укладених цивільно-правових договорів (договорів цивільно-правового характеру). Зокрема, за період з 01.11.2015 по 28.02.2018 філією «Дубенська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» включено до актів форми №КБ-2в, роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» на загальну суму з ПДВ 196954,79 грн (в т.ч. прямі витрати : загальновиробничі та адміністративні витрати та прибуток та без вартості матеріалів), зокрема, об`ємом робіт 17,80 тон на суму 14835,18 грн, об`ємом робіт 724,37 тис. м2 на суму 182119,61 грн. Станом на момент проведення зустрічної звірки, Службою прийняті та оплачені роботи на загальну суму з ПДВ 196954,79 грн. Крім того, під час зустрічної звірки Філією «Дубенська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» представлено акти приймання виконаних робіт форми №КБ-2в (по роботам виконаним станом на 28.02.2018), які не прийняті Службою автомобільних доріг. ДП «Рівненський облавтодор» включено до зазначених актів роботи за січень 2018 року з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну», які фактично виконувалися фізичними особами відповідно до укладених цивільно-правових договорів (договорів цивільно-правового характеру), в об`ємі 182,96 тис.м2 на суму з ПДВ 57222,10 грн (або 47685,08 грн без ПДВ, в т.ч. прямі, загальновиробничі та адміністративні витрати та прибуток та без вартості матеріалів). Аналізом Актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в ДП «Рівненський облавтодор», до яких включені роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» встановлено, що Філією «Дубенська ДЕД» не виділено послуги субпідрядників - фізичними особами (які виконували роботи за цивільно-правового договору). Таким чином, Філією Дубенська ДЕД» включено до актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в (в т.ч. по роботам виконаним станом на 28.02.2018 та неприйнятих Службою) роботи з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» в об`ємі 907,33 тис.м2 (724,37 +182,96) та 17,8т, які фактично виконувалися фізичними особами відповідно до укладених цивільно-правових договорів (договорів цивільно-правового характеру) на загальну суму з ПДВ 254176,89 грн (211813,89 грн без ПДВ). Філією «Дубенська ДЕД» для підтвердження виконання робіт з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» в об`ємі 907,33 тис. м2 та 17,8 т, представлено договори цивільно-правового характеру укладені з фізичними особами, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) складені та підписані фізичними особами і начальником Філії «Дубенська ДЕД» та наряди на відрядні роботи по договорам. За результатами перевірки зазначених документів встановлено, що за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, фізичними особами виконанні роботи безпосередньо пов`язані з посипанням дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на загальну суму без ПДВ 46697,36 грн (в т.ч. за січень 2018 року – 9612,57 грн без ПДВ). Надані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) не дозволяють підтвердити виконання робіт у кількісному виразі, оскільки містять тільки вартісне вираження обсягу виконаних робіт. Однак, під час аналізу за даними представлених Філією «Дубенська ДЕД» матеріальних звітів, актів на приготування протиожеледних сумішей та нарядів на відрядні роботи по цивільно-правовим договорам (за період з 01.11.2016 по 28.02.2018), підтверджено виконання робіт в об`ємі 907,33 тис. м2 та 17,8 тон. Крім того, Філією «Дубенська ДЕД» понесено витрати на сплату ЄСВ від суми винагород отриманої фізичними особами за цивільно-правового договору на загальну суму 10273,42 грн (в т.ч. за січень 2018 року – 2114,77 грн без ПДВ). Тобто, за період з 01.11.2016 по 28.02.2018, фактичні витрати Філії «Дубенська ДЕД» на виконання робіт пов`язаних з посипанням дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну без вартості матеріалів складали без ПДВ 56970,78 грн (46697,36 + 10273,42), в т.ч. за січень 2018 року 11727,34 грн без ПДВ (9612,57 + 2114,77). Таким чином, зустрічною звіркою встановлено розбіжність між загальною вартістю робіт з «Посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну» в об`ємі 724,37 тис. м2 та 17,8 т, включених до актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в за період з 01.11.2016 по 28.02.2018 та фактичними витратами понесеними Філією «Дубенська ДЕД» на суму з ПДВ 185811,73 грн, в тому числі, за роботами оплаченими Службою автомобільних доріг у Рівненській області на суму з ПДВ 142662,44 грн.
Зустрічною звіркою встановлено, що Філіями ДП «Рівненський облавтодор» трудовитрати фізичних осіб, які виконували роботи з посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на умовах цивільно-правових договорів враховано при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку, що призвело до завищення вартості виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг на суму 1347119,42 грн, які оплачені Службою автомобільних доріг у Рівненській області на суму 1242622,74 грн (1099960,30+142662,44), зокрема: 2016 рік – 196698,22 грн, 2017 рік -767155,10 грн, січень-лютий 2018 року –278769,42 грн, чим порушено п. 6.2.4 ДСТУ Б Д.1.1 1:2013, п. 13 ПСБО 18, п. 5.23, п. 5.24, п. 5.25 СОУ 42.1-37641918-085:2012.
В підрозділах, що мають назву «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 194+000 - км 201+000» та «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на ділянці км 194+000 - км 199+000» зафіксовано таке (а.с.80-84 том 1).
Згідно Договору №10 від 12.04.2017 «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту» між «Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) та ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» (Виконавець), виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги: Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 194+000 - км 201+000. Ціна Договору становить 28760000,00 грн з ПДВ за рахунок коштів державного бюджету. Договірна ціна є твердою може бути уточнена у випадках передбаченими п. 6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1.-1-2013 без збільшення суми договору. Згідно актів приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт форми № КБ-2в за вересень, грудень 2017 року виконано ремонтно-будівельних робіт по об`єкту на суму 8587886,61 грн з ПДВ, що оплачена в повному обсязі.
Контрольним обміром виконаних робіт, що проводився за участю представників замовника та підрядника невідповідності між фактичними обсягами виконаних робіт і обсягами, включеними в акти форми №КБ-2в не встановлено. Контрольним заміром відстаней перевезення асфальтобетонної суміші, включених підрядником ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» в акти форми №КБ-2в по об`єкту встановлено завищення. Так, в пропозицію конкурсних торгів та акти форми №КБ-2в включено перевезення асфальтобетонної суміші на відстань 70,0 км, проте заміром від АБЗ Обарів до об`єкта визначено відстань перевезення асфальтобетонної суміші на 56,2 км. Завищення відстані перевезення асфальтобетонної суміші на 13,8 км призвело до порушення вимог п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт по об`єкту за 2017 рік на суму 131608,18 грн з ПДВ. Таким чином, оплата САД у Рівненській області завищеної вартості ремонтно будівельних робіт призвела до матеріальної шкоди (збитків) на державному бюджету суму 174220,18 грн з ПДВ.
Відповідно до Договору №11 від 12.04.2017 «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту» між «Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) та ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» (Виконавець), виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги, а саме : Поточний середній ремонт автомобільної дороги Доманове-Ковель-Чернівці Тереблече на ділянці км 194+000 - км 199+000 (ДК 021:2015: 45233142-6 – Ремонт доріг). Ціна Договору становить 24900000,00 грн з ПДВ за рахунок коштів державного бюджету. Договірна ціна є твердою може бути уточнена у випадках передбаченими п. 6.3.2.2.ДСТУ Б Д.1.1.-1-2013 без збільшення суми договору. Термін надання послуг: 12.04.2017 – 31.12.2017. Згідно актів приймання виконаних ремонтно-будівельних робіт форми №КБ-2в за травень-серпень 2017 року виконано ремонтно-будівельних робіт по об`єкту на суму 24897011,00 грн з ПДВ, що оплачена в повному обсязі.
Контрольним обміром виконаних робіт, що проводився за участю представників замовника та підрядника невідповідності між фактичними обсягами виконаних робіт і обсягами, включеними в акти форми № КБ-2в не встановлено. Контрольним заміром відстаней перевезення асфальтобетонної суміші, включених підрядником ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» в акти форми № КБ-2в по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на ділянці км 194+000 - км 199+000» встановлено завищення. Так, в пропозицію конкурсних торгів та акти форми №КБ-2в включено перевезення асфальтобетонної суміші на відстань 60,0 км, проте заміром від АБЗ Обарів до об`єкта визначено відстань перевезення асфальтобетонної суміші на 51,2 км. Завищенні відстані перевезення асфальтобетонної суміші на 8,8 км призвело до порушення п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та завищення обсягів і вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт по об`єкту за 2017 рік на суму 293277,30 грн з ПДВ. Таким чином, оплата САД в Рівненській області завищеної вартості ремонтно будівельних робіт призвела до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 293277,30 грн з ПДВ.
Зазначені висновки лягли в основу пунктів 1, 2, 3 та 8 оспорюваної вимоги, а саме:
1) в порушення п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, ТОВ «Західметал» в 2017 році включено до актів виконання робіт завищену вартість асфальтобетону, внаслідок включення до калькуляції по її виробництву витрат на перевезення щебеневої продукції, які фактично не підтверджені, чим завищено вартість виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500» на загальну суму 2666478,77 грн. Внаслідок оплати Службою завищеної вартості виконаних робіт обласному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму;
2) в порушення вимог п.6.2.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.5.23, п.5.24, п.5.25 СОУ 42.1-37641918-085:2012 «Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд», затверджених наказом Державного агентства автомобільних доріг України, від 02.10.2012 №371 «ДП «Рівненський облавтодор» при обчисленні загальновиробничих, адміністративних витрат, а також прибутку безпідставно враховувались трудовитрати фізичних осіб, які виконували роботи з посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на умовах цивільно-правових договорів, протягом періоду з 01.11.2016 по 28.02.2018, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1242622,74 грн. Внаслідок оплати Службою завищеної вартості виконаних робіт державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму;
3) в порушення п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» на стадії складання ціни пропозиції учасника торгів по закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги «Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 194+000- км 201+000» та автомобільної дороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на ділянці км 194+000-км 199+000» при визначенні вартості асфальтобетонної суміші включено завищені витрати по її перевезенню. Завищення фактичних відстаней між асфальтно-бетонним заводом в с.Любомирка та об`єктами поточного ремонту відповідно на 13,8 км та 8,8 км призвело до завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт за 2017 рік на загальну суму 424885,48 грн, зокрема, по договору від 12.04.2017 №10 на 131608,18 грн та по договору від 12.04.2017 №11 на 293277,30 грн;
8) в порушення п.5.8.13 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 прийняття та оплата Службою протягом періоду з 01.03.2015 по 28.02.2018 завищеної вартості виконаних будівельно-монтажних робіт на загальну суму 4779771,22 грн призвело до завищення вартості послуг по здійсненню технічного нагляду на загальну суму 97393,13 грн, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 40835,16 грн. та обласному бюджету 56557,97 грн.
Вважаючи протиправною оспорювану вимогу, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області звернулася до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що за змістом пунктів 1, 2, 3 та 8 вимоги “Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства” №13-17-05-17/3319 від 30.07.2018, а саме : 1) в порушення п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, ТзОВ “Західметал” у 2017 році включено до актів виконання робіт завищену вартість асфальтобетону, внаслідок включення до калькуляції по її виробництву витрат на перевезення щебеневої продукції, які фактично не підтверджені, чим завищено вартість виконаних робіт по об`єкту “Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500” на загальну суму 2666478,77 грн. Внаслідок оплати Службою завищеної вартості виконаних робіт обласному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму; 2) в порушення вимог п.6.2.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.5.23, п.5.24, п.5.25 СОУ 42.1-37641918-085:2012 “Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд”, затверджених наказом Державного агентства автомобільних доріг України №371 від 02.10.2012 ДП “Рівненський облавтодор” при обчисленні загальновиробничих, адміністративних витрат, а також прибутку безпідставно враховувались трудовитрати фізичних осіб, які виконували роботи з посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на умовах цивільно-правових договорів, протягом періоду з 01.11.2016 по 28.02.2018, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1242622,74 грн. Внаслідок оплати Службою завищеної вартості виконаних робіт державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму; 3) в порушення п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ПАТ “Рівнеавтошляхбуд” на стадії складання ціни пропозиції учасника торгів по закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги “Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 194+000- км 201+000” та автомобільної дороги “Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на ділянці км 194+000-км 199+000” при визначенні вартості асфальтобетонної суміші включено завищені витрати по її перевезенню. Завищення фактичних відстаней між асфальто-бетонним заводом в с.Любомирка та об`єктами поточного ремонту відповідно на 13,8 км та 8,8 км призвело до завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт за 2017 рік на загальну суму 424885,48 грн, зокрема, по договору №10 від 12.04.2017 на 131608,18 грн та по договору №11 від 12.04.2017 на 293277,30 грн; 8) в порушення п.5.8.13 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 прийняття та оплата Службою протягом періоду з 01.03.2015 по 28.02.2018 завищеної вартості виконаних будівельно-монтажних робіт на загальну суму 4779771,22 грн призвело до завищення вартості послуг по здійсненню технічного нагляду на загальну суму 97393,13 грн, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 40835,16 грн та обласному бюджету 56557,97 грн.
Суд зазначив, що процедура проведення ревізії дотримана в повному обсязі, суб`єкт владних повноважень діяв у визначений законодавством спосіб, на підставі та в межах наданих йому повноважень, з використанням повноваження з метою, з якою ці повноваження надано.
Висновок судового експерта сектору економічних досліджень відділу товарознавчих, гомологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Рівненського НДЕКЦ МВС №3.5-25/19 від 27.09.2019 є належним і допустимим доказом у справі №1740/2398/18 і оцінюється судом, як достовірний і такий, що повністю узгоджується з матеріалами планової ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області, що проводилась Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області з 23.03.2018 по 20.06.2018, і з первинними документами, які долучені до справи №1740/2398/18, і з матеріалами кримінального провадження за №12018180000000076, відповідна частина яких також долучена до справи №1740/2398/18.
Суд позитивно оцінив достатність поданих експертові на дослідження матеріалів, повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним, узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи.
Висновок Рівненського НДЕКЦ МВС №3.5-25/19 від 27.09.2019 не викликає сумнівів у його об`єктивності та обґрунтованості, складений особою, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”, а предметом висновку є дослідження обставин, які входять до предмета доказування у цьому спорі.
Стосовно висновку судово-економічної експертизи №28721/28722/18-71 від 29.03.2019, суд вважав їх такими, що не відповідають встановленим вимогам щодо повноти дослідження, обґрунтованості висновків та їхньої узгодженості з іншими доказами, а тому не були прийняті судом в якості належного та допустимого доказу в справі. 
Стосовно висновку експерта №200728/1_ФМ будівельно-технічної експертизи за запитом адвоката Пузирко О.О. від 10.11.2020, копія витягу з якого долучена до матеріалів справи, суд вказав, що він не є ні допустимим, ні належним доказом у цій справі та вказав, що по-перше, висновок експерта №200728/1_ФМ суду в повному обсязі не надавався, і відповідно, судом не досліджувався, а, по-друге, предметом експертизи була перевірка фактичного виконання будівельних робіт на об`єкті “Капітальний ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км. 82+600 - км.86+500” по об`ємах і видах, що немає жодного стосунку до висновків Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області №13-17-05-06/19 від 20.06.202018, які є предметом спору в даній справі.
Суд першої інстанції зазначив, що висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області №13-17-05-06/19 від 20.06.2018 про завищення вартості виконаних робіт по об`єкту “Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500”, як в частині завищення ТзОВ “Західметал” вартості асфальтобетону, через включення зайвих транспортних витрат по перевезенню щебеню і відсіву, так і в частині завищення ТзОВ “Західметал” вартості асфальтобетону внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеню з ТзОВ “Вирівський кар`єр” та з ТзОВ “Рокитнівський спецкар`єр” до Філії “Любомирський асфальтобетонний завод”, є підставними і ґрунтовними, а відтак правомірною є і оскаржувана вимога у відповідній частині.
Стосовно іншої частини вимоги, суд вказав, що оскільки між філіями ДП “Рівненський облавтодор” та фізичними особами укладалися саме угоди цивільно-правового характеру про надання послуг на посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну, і за умовами таких угод фізичні особи виконували визначені об`єми робіт на власний ризик і самостійно організовували свою роботу, не підлягаючи під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, то жодних правових підстав враховувати трудовитрати таких осіб в складі загальновиробничих і адміністративних витрат, не було.
Доводи ДП “Рівненський облавтодор” про те, що філіями дочірнього підприємства заготовлявся і вивозився на ділянки доріг протиожеледний матеріал, тобто забезпечувався процес виконання відповідних робіт, не впливають на відповідні висновки, позаяк умовами цивільно-правових договорів дозволяється передбачати надання замовником виконавцю необхідних для роботи матеріалів. Більше того, включення Філіями ДП “Рівненський облавтодор” - “Колоденська ДЕД” та “Дубенська ДЕД” до витрат, як самої вартості протиожеледних матеріалів, так і вартості їх доставки, з боку ревізорів жодним чином не оспорювалося.
Відтак, суд дійшов висновку, що пункт 2 оспорюваної вимоги про те, що в порушення вимог п.6.2.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.5.23, п.5.24, п.5.25 СОУ 42.1-37641918-085:2012 “Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд”, затверджених наказом Державного агентства автомобільних доріг України №371 від 02.10.2012, ДП “Рівненський облавтодор” при обчисленні загальновиробничих, адміністративних витрат, а також прибутку безпідставно враховувались трудовитрати фізичних осіб, які виконували роботи з посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на умовах цивільно-правових договорів, протягом періоду з 01.11.2016 по 28.02.2018, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1242622,74 грн, і внаслідок оплати Службою завищеної вартості виконаних робіт державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму, є цілком законним та обгрунтованим.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (далі Закон № 2939-XII).
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Згідно з приписами частини другої цієї статті орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Частиною першою статті 2 Закону №2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2, 3 ст.2 Закону №2939-XII, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №2939-XII, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Постановою Кабінету Міністрів України №43 було затверджено Положення про Державну аудиторську службу (далі - Положення), відповідно до п.1 якого, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до п.3 Положення, основними завданнями Держаудитслужби є : 1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; 2-1) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю; 3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів; 4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.
Підпунктом третім пункту 4 Положення визначено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення : державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Відповідно до п.п.9 п.4 Положення, Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п.7 Положення).
Таким чином, Держаудитслужба здійснює фінансовий контроль шляхом проведення інспектування (ревізії) через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи, зокрема Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області.
Відповідно до п.6 Положення, Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку.
Вказані положення кореспондуються з ч.7, 10 ст.10 Закону №2939-XII, за змістом яких, органу державного фінансового контролю надається право : пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
У частині другій статті 15 Закону №2939-XII закріплено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджено постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 (далі - Порядок №550).
Пунктом 2 Порядку №550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Пунктами 4, 5 Порядку №550 передбачено, що планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючими органами відповідно до Закону та цього Порядку.
Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.
Пунктом 16 Порядку №550 передбачено, що ревізія проводиться шляхом:
- документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об`єкта контролю, пов`язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник об`єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта чи його заступником;
- фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів органу державного фінансового контролю або інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівників об`єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб органу державного фінансового контролю та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт
- також представників суб`єкта господарювання - виконавців робіт.
Відповідно до п.35 Порядку №550, результати ревізії оформляються актом.
Згідно п.45, 46 Порядку №550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.
Якщо ж вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Згідно п.50 Порядку №550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
Аналіз приведених вище норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дають підстави для висновку, що вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність з вимогами законодавства, є обов`язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Отже, правова природа письмової вимоги контролюючого органу породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, відтак наділена рисами правового акта індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документа, в якому вона міститься), і такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.
Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, які неодноразово висловлювалися у постановах від 22.10.2020 по справі №820/3089/17, від 31.05.2021 по справі №826/18686/16, від 31.08.2021 по справі №160/5323/20, від 02.11.2021 по справі №420/6808/19, від 12.05.2022 по справі №620/4169/20, від 22.12.2022 по справі №826/13003/17, від 21.03.2023 по справі №560/4370/22.
Як правильно встановлено судом, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області з 23.03.2018 по 20.06.2018 з призупиненнями, відповідно до п.22 Порядку №550 для проведення зустрічних звірок, у відповідності до питань програми ревізії.
Зустрічні звірки були проведені, в ТОВ Західметал», ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр», ТОВ «Вирівський кар`єр», ДП «Рівненський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ДП «Рівненський облавтодор» - Філія «Любомирський асфальтовий завод», ДП «Рівненський облавтодор» - Філія «Дубенська ДЕД» і Філія «Колоденська ДЕД».
В ході перевірки відбиралися пояснення, проводилися контрольні обміри і контрольні заміри, а також отримувалась інформація, зокрема у Регіонального сервісного центру МВС.
Також, під час ревізії Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Рівненській області на адресу офісу Держаудитслужби направлялися документи, вилучені у ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр», ТОВ «Вирівський кар`єр», для використання під час проведення перевірки.
Таким чином, як вірно встановлено судом, процедура проведення ревізії дотримана в повному обсязі, суб`єкт владних повноважень діяв у визначений законодавством спосіб, на підставі та в межах наданих йому повноважень, з використанням повноваження з метою, з якою ці повноваження надано.
Стосовно суті виявленого Управлінням порушення, що є предметом оскарження в даній адміністративній справі, зокрема, в частині підпунктів 1, 2, 3, 8 оспорюваної вимоги, колегія суддів зазначає наступне.
Як встановлено судом, на час проведення ревізії, в провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №1201818000000076 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. 
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2017 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ТОВ «Західметал» укладено договір підряду №35 від 20.09.2017 та додаткову угоду №1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище – Рівне – Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82 + 600 – км. 86 + 500) за бюджетні кошти. 
На виконання зобов`язань згідно вищевказаних договорів, ТОВ «Західметал» складено та подано до Служби автомобільних доріг у Рівненській області акти форми КБ-2в № 13/1 від 24.10.2017, № 13/2 від 24.10.2017, № 13/3 від 24.10.2017, № 13/4 від 24.10.2017, № 13/5 від 24.10.2017, № 13/6 від 24.10.2017, № 14/1 від 24.10.2017, № 15/1 від 02.11.2017, № 16/1 від 03.11.2017, № 18/1 від 14.11.2017 та №23/1 від 05.12.2017. Розпорядником бюджетних коштів в особі Служби автомобільних доріг у Рівненській області відповідно до платіжних доручень № 15 від 28.09.2017, № 30 від 25.10.2017, № 33 від 27.10.2017, № 36 від 02.11.2017, № 37 від 03.11.2017, № 42 від 14.11.2017 та № 52 від 06.12.2017 зазначені у актах форми КБ-2в роботи оплачені у повному обсязі на загальну суму 17610784,00 грн з ПДВ. При цьому, службовими особами ТОВ «Західметал» внесено до вищевказаних актів форми КБ-2в недостовірні відомості щодо фактичної кількості використаних ТОВ «Західметал» суміші асфальтобетону типу «А» марки II у кількості 7424,2 тон вартістю 1650,00 грн з ПДВ за одиницю продукції на загальну суму 12249930 грн з ПДВ. Поряд з вказаним, ТОВ «Західметал» суміш асфальтобетону типу «А» марки II фактично не закуповувало, а замовило у відповідності до договорів №АБ 182–09/17 від 01.09.2017 та додаткових угод №1 від 02.10.2017 та №2 від 26.10.2017 її виготовлення на потужностях АБЗ «Тельтомат» філії «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» з власних матеріалів. За надані АБЗ «Тельтомат» філії «Любомирський асфальтобетоний завод» ДП «Рівненський облавтодор» послуги із виготовлення суміші асфальтобетонної типу «А» марки II ТОВ «Західметал» розрахувались в повному обсязі. При цьому, фактична вартість готової суміші асфальтобетонної типу «А» марки II з урахуванням вищевикладених затрат, а також доставки її складових становить 1142,5 грн з ПДВ за одиницю продукції. Таким чином, ТОВ «Західметал» до актів форми Кб-2в внесено неправдиві відомості щодо фактичної вартості суміші асфальтобетонної типу «А» марки II, що призвело до неправомірного отримання бюджетних коштів. 
За вказаним фактом, 30.01.2018 слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області і було внесено відомості до ЄРДР за № 1201818000000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на протязі вересня - грудня 2017 року службові особи ТОВ «Західметал», діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності, які залучались для виконання підрядних робіт, під час виконання умов укладеного із САД у Рівненській області договору підряду №35 від 20.09.2017 та додаткової угоди №1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище – Рівне – Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 – км. 86+500) за бюджетні кошти, внесли до актів виконаних робіт неправдиві відомості щодо перевезень 1386 т щебеневої продукції, яка не використовувалась для виготовлення 7424,18 т асфальтобетону, вкладеного по об`єкту бюджетного фінансування, внаслідок службові особи ТОВ «Західметал» привласнили бюджетні кошти.
Також встановлено, що на протязі вересня-грудня 2017 року службові особи ТОВ «Західметал», діючи за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , під час виконання умов укладеного із САД у Рівненській області договору підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткової угоди № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище – Рівне – Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 – км. 86+500) за бюджетні кошти, під час складання первинних документів, а саме : актів транспортних послуг, товарно-транспортних накладних про перевезення щебеневої продукції з ТОВ «Вирівський карєр», ТОВ «Рокитнівський спецкарєр» на філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор», внесли до них неправдиві відомості, щодо перевезень кількості щебеневої продукції, марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеневої продукції. Зокрема, у вказаний період, службові особи ТОВ «Західметал» діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_2 , внесли до первинних документів дані про транспортування щебеневої продукції з ТОВ «Вирівський кар`єр», ТОВ «Рокитнівський спецкарєр» на філію «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» автомобілями КРАЗ, КАМАЗ, хоча фактично перевезення здійснювали автомобілями марки DAF, MAN, SCANIA. Всього, службові особи ТОВ «Західметал», діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_2 , внесли неправдиві відомості про вартість виконаних робіт по вищевказаному об`єкту на загальну суму 2720547,45 грн.
З огляду на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що офісом Держаудитслужби проведена ревізія фінансово-господарської діяльності САД в Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 (Акт ревізії від 20.06.2018 за №13-17-05-06/19), старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області звернувся в суд з клопотанням про проведення судової економічної експертизи, за результатами чого ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.08.2019 у справі №569/23776/18 (провадження №1-кс/569/6828/19) по кримінальному провадженню за №1201818000000076 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Для дослідження експертам надано Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 20.06.202018 за №13-17-05-06/19 та матеріали кримінального провадження за №12018180000000076 від 30.01.2018 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 83635398).
Згідно висновку судового експерта сектору економічних досліджень відділу товарознавчих, гомологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Рівненського НДЕКЦ МВС №3.5-25/19 від 27.09.2019, копія якого долучена до матеріалів справи : 1.Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 від 20.06.2018 за №13-17-05-06/19 у частині включення зайвих витрат документально підтверджується на суму 813652,44 грн, що стосуються перевезень щебеневої продукції, яка не використовувалась для виготовлення 7424,18 т асфальтобетону, вкладеного по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500» за період з вересня по грудень 2017 року. В частині запитання, що стосується кількості 1386 т щебеневої продукції, підтвердити не виявилось можливим, оскільки в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 від 20.06.2018 за №13-17-05-06/19 кількість щебеневої продукції, яка не використовувалась для виготовлення 7424,18 т асфальтобетону, ревізором не визначалась; 2. Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 від 20.06.2018 за №13-17-05-06/19 в частині внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеню на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» з ТОВ «Вирівський кар`єр» для виготовлення асфальтобетону, внаслідок чого завищено вартість асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 1146823,75 грн за період з вересня по грудень 2017 року документально підтверджується; 3. Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 від 20.06.2018 за №13-17-05-06/19 у частині внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон відсіву на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» з ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» для виготовлення асфальтобетону, внаслідок чого завищено вартість асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 778295,59 грн за період з вересня по грудень 2017 року документально підтверджується; 4. Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 від 20.06.2018 за №13-17-05-06/19 у частині завданої обласному бюджету матеріальної шкоди (збитків) документально підтверджується на суму 2738771,78 грн, внаслідок оплати за рахунок коштів обласного бюджету завищеної вартості виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500» ремонт автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 82+600-км 86+500» за період з вересня по грудень 2017 року».
Щодо першого питання, експерт зазначила, що ТОВ «Західметал» для виконання будівельних робіт по об`єкту використано асфальтобетонну суміш виготовлену Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» в кількості 7424,1854 тон. Матеріали для виготовлення асфальтобетону надавалися ТОВ «Західметал».
Відповідно до наданого під час зустрічної звірки ТОВ «Західметал» розрахунку вартості матеріалів, використаних на виготовлення асфальтобетону та включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в по об`єкту встановлено, що на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону використано матеріалів відсіву – 3739,69 т, щебіню – 3044,14 т.
Згідно карт підбору асфальтобетонної суміші Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор» на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону використано відсіву – 3663,85 т, щебіню 3203,03 т (3096,78+106,25).
За Калькуляцією на асфальтобетон тип А марка II на 1 тонну, що затверджена 21.09.2017 директором ТОВ «Західметал», транспортна складова (вартість перевезення+ПММ) на перевезення щебеню та відсіву на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону, складає 3326332,03 грн без ПДВ.
У перерахунку, вартість транспортної складової на перевезення 3203,03 т щебеню та 3663,85 т відсіву, які фактично були використані на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону, складає 2648288,33 грн без ПДВ.
Таким чином, проведеним дослідженням встановлено, що ТОВ «Західметал» включено до актів-приймання виконаних робіт по об`єкту Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600 - км 86+500 (ДК 021:201.5:45233142-6 - Ремонт доріг) вартість перевезення щебеню та відсіву, яке не підтверджено первинними документами, на суму 813652,44 грн (3326332,03 - 2648288,33)* 1,2). Різниця з Актом ревізії складає 34632,44 грн і пояснюється тим, що згідно акту ревізії дане завищення рахувалось по вартості пального, яка діяла в місяці, в якому був виставлений акт транспортних послуг, а в експертизі по вартості пального, - яка діяла в місяці в якому були виписані товарно- транспортні накладні.
Також, дослідженням встановлено, що інформація зазначена у товарно-транспортних накладних, наданих ТОВ «Вирівський кар`єр» щодо реєстраційних номерів транспортних засобів, якими проводилось перевезення щебеню на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» та кількості перевезення щебеню за один рейс транспортними засобами з ТОВ «Вирівський кар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод», відповідають даним складської книги надходження матеріалів автотранспортом (Філія «Любомирський АБЗ»). Результати дослідження наданих товарно-транспортних накладних, пропусків ТОВ «Вирівський кар`єр» щодо кількості перевезеного щебеню, пройдених кілометрів автомобілями перевізників та вартості транспортування наведено в Додатку 4 до висновку і експертом встановлено, що вартість перевезення щебеню з ТОВ «Вирівський кар`єр» розрахунково становить 447385,55 грн. Різниця з аналогічною величиною, яка визначена в Акті ревізії, складає 16622,48 грн і пояснюється тим, що в Акті ревізії до даних по щебеню фракції 5-20 також додані дані по щебеню фракції 5-10, а згідно складської книги надходження матеріалів автотранспортом (Філія «Любомирський АБЗ») щебінь фракції 5-10 07.11.2017, 08.11.2017 та 09.11.2017, загальною масою 106,58 т, був доставлений іншим постачальником та придбаний не у ТОВ «Вирівський кар`єр», що підтверджується реєстром наданих видаткових накладних (Додаток 5). 
Таким чином, проведеним дослідженням встановлено, що ТОВ «Західметал» внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних, завищено кількість пройдених кілометрів та кількість використаного пального, що призвело до завищення вартості перевезення щебеню та, як наслідок, завищення в актах приймання виконаних робіт вартості асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 1146823,75 грн ((1403072,01- 4473 85,55)* 1,2).
Проведеним співставленням товарно-транспортних накладних, наданих ТОВ «Західметал», видаткових накладних ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр», даних складської книги надходження матеріалів автотранспортом (Філія «Любомирський АБЗ») щодо відповідності перевезення транспортними засобами щебеневої продукції з ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод» встановлено, що ТОВ «Західметал» для підтвердження вартості перевезення щебеневої продукції надано товарно-транспортні накладні на перевезення автомобілями KPA3, КАМАЗ. Відповідно до даних складської книги надходження матеріалів автотранспортом (Філія «Любомирський АБЗ»), яка ведеться Філією під час зважування транспортного засобу перевезення здійснювалось автомобілями DAF, MAN.
Результати дослідження наданих товарно-транспортних накладних, видаткових накладних ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» наведено в Додатку 4 до висновку, даних складської книги надходження матеріалів автотранспортом (Філія «Любомирський АБЗ»), яка ведеться Філією щодо кількості перевезеного відсіву, пройдених кілометрів та вартості транспортування наведено в Додатку 6 до висновку і експертом встановлено, що вартість перевезення відсіву з ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» розрахунково становить 596636,67 грн. Різниця з аналогічною величиною визначеного в Акті ревізії складає 210,02 грн і пояснюється тим, що в Акті ревізії при розрахунку даного показника, не було враховано зміну вартості перевезення по перевізнику ТОВ "Топаз-ЛТД", яка була змінена відповідно до додаткової угоди №1 до договору №27 від 02.10.2017.
Таким чином, проведеним дослідженням встановлено, що ТОВ «Західметал» внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних завищено кількість пройдених кілометрів та кількість використаного пального, що призвело до завищення вартості перевезення відсіву та, як наслідок, завищення в актах приймання виконаних, робіт вартості асфальтобетонної суміші на загальну суму з ПДВ 778295,59 грн ((1245216,33-596636,67)* 1,2).
Щодо четвертого питання, то експертом зазначено, що згідно Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 від 20.06.2018 за №13-17-05-06/19 встановлено завдання обласному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на суму 2728708,77 грн, внаслідок оплати за рахунок коштів обласного бюджету завищеної вартості виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 82+600-км 86+500». Складовими даної матеріальної шкоди є завищення вартості перевезення щебеневої продукції за вересень-листопад 2017 року на суму 2720547,45 грн, включення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в заниженої вартості матеріалів на суму з ПДВ 54068,68 грн та безпідставного врахування трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні орендованої будівельної техніки при обчисленні загальновиробничих і витрат, а також прибутку загалом по будові на суму з ПДВ 62230,00 грн. На вирішення експертизи були поставлені питання щодо складової матеріальної шкоди в частині завищення вартості перевезення щебеневої продукції за вересень-листопад 2017 року на суму 2720547,45 грн. Отже, експертом проводилося дослідження лише в цій частині і в ході дослідження наданих на експертизу документів підтверджено, що ТОВ «Західметал» внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеню та відсіву на Філію «Любомирський асфальтобетонний завод», завищено вартість перевезення щебеневої продукції за вересень - листопад 2017 року на суму 2738771,78 грн (813652,44+1146823,75+778295,59) та, як наслідок, завищено в актах приймання виконаних робіт вартість асфальтобетонної суміші за жовтень-грудень 2017 року.
Суд першої інстанції вірно врахував висновок судового експерта сектору економічних досліджень відділу товарознавчих, гомологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Рівненського НДЕКЦ МВС №3.5-25/19 від 27.09.2019, який, на переконання колегії суддів, є належним та допустимим доказом у цій справі, який оцінюється судом, як достовірний і такий, що повністю узгоджується з матеріалами планової ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області, яка проводилась Управлінням офісу Держаудитслужби з 23.03.2018 по 20.06.2018, і з первинними документами, які долучені до справи №1740/2398/18 та матеріалами кримінального провадження за №12018180000000076, відповідна частина яких також долучена до справи №1740/2398/18 (а.с.1-225 том 8, а.с.1-250 том 9, а.с.1-45 том 10).
При цьому, правильно оцінив достатність поданих експертові на дослідження матеріалів, повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним, узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи.
Колегія суддів зазначає, що висновок Рівненського НДЕКЦ МВС №3.5-25/19 від 27.09.2019 не викликає сумнівів у його об`єктивності та обґрунтованості, складений особою, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу», а предметом висновку є дослідження обставин, які входять до предмета доказування у даному публічно-правовому спорі.
Щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №28721/28722/18-71 від 29.03.2019, то як встановлено судом, на вирішення експертизи судом були поставлені питання :
1. «Чи документально підтверджується сформована ціна асфальтобетону в сумі за тону, внаслідок включення до калькуляції по її виробництву витрат ТОВ «Західметал» на перевезення щебеневої продукції та іншої сировини, готової продукції до місяця виконання будівельних робіт згідно кошторису та акту виконаних робіт?».
2.«Чи документально підтверджується спричинення збитків обласному бюджету в сумі 2666478,77 грн, внаслідок завищення ТОВ «Західметал» вартості матеріальних ресурсів при виконанні будівельних робіт на об`єкті «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км. 82+600 - км.86+500»?».
При цьому, за результатами попереднього вивчення наданих матеріалів, експертами підготовлено клопотання щодо уточнення поставленого на вирішення експертизи питання та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, а саме : Уточнити (конкретизувати) експертне завдання, поставлене у першому питанні стосовно ціни асфальтобетону та реквізитів кошторису та акту виконаних робіт. У разі уточнення питання для проведення судової експертизи необхідно надати оригінали або завірені копії документів ТОВ «Західметал», а саме : акти КБ-2в по договору №35 від 20.09.2017 «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги «Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км 82+600 - км 86+500»; калькуляцію вартості асфальтобетону та/або Ресурсну відомість у яких вказано ціну асфальтобетону по договору №35 від 20.09.2017; регістри бухгалтерського обліку (відомості, картки рахунків тощо) щодо виконаних робіт перевізниками, задіяними при виконанні умов договору №35 від 20.09.2017; регістри бухгалтерського обліку (відомості, картки рахунків тощо) щодо отримання та використання асфальтобетону на виконання умов договору №35 від 20.09.2017; інші документи, що стосуються обставин, викладених в ухвалі від 16.11.2018.
14.02.2019 у відповідь на клопотання експертів до КНДІСЕ при супровідному листі ТОВ «Західметал» №18 від 12.02.2019 (вх. КНДІСЕ № 2268-19) надійшли матеріали необхідні для проведення експертизи, а саме : завірені копії документів (а.с.46-242 том 6, а.с.1-69 том 7). 
У супровідному листі ТОВ «Західметал» зазначено, що на вирішення експертизи поставлено питання щодо документального підтвердження формування ціни асфальтобетону в сумі 1375,00 грн.
Згідно висновків судово-економічної експертизи №28721/28722/18-71 від 29.03.2019, документально підтверджується сформована ціна асфальтобетону в сумі 1375 грн без ПДВ за 1 т, яка зазначена в актах виконаних підрядних робіт № КБ-2в за жовтень - грудень 2017 року, в т.ч. включення ТОВ «Західметал» до калькуляції витрат на перевезення щебеневої продукції до заводу-виробника Філії «Любомирський асфальтобетонний завод ДП «Рівненський облавтодор» та вартості іншої сировини. Вартість перевезення готової продукції «Суміші асфальтобетонні тип А марка 2» до місця виконання будівельних робіт в сформовану ціну асфальтобетону в сумі 1375 грн не входить. Також вказано, що спричинення збитків обласному бюджету в сумі 2666478,77 грн, внаслідок завищення ТОВ «Західметал» вартості матеріальних ресурсів при виконанні будівельних робіт на об`єкті «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстянтинів на ділянці км 82+600 - км 86+500», документально не підтверджується.
Крім того, у висновку судово-економічної експертизи №28721/28722/18-71 від 29.03.2019, містить твердження, які повністю відповідають як даним висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС №3.5-25/19 від 27.09.2019, так і даним Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області №13-17-05-06/19 від 20.06.202018.
Також, ідентичними є твердження про те, що за Калькуляцією на асфальтобетон тип А марка II на 1 тонну, що затверджена 21.09.2017 директором ТОВ «Західметал», транспортна складова, що включена в ціну асфальтобетону «Суміші асфальтобетонні тип А марка 2» в сумі 1375 грн (без ПДВ), на перевезення щебеню та відсіву до заводу-виробника Філії «Любомирський асфальтобетонний завод ДП «Рівненський облавтодор» при виготовленні 7424,1854 т асфальтобетону, включених до актів № КБ-2в, розрахунково складає 3326332,03 грн без ПДВ.
Разом з тим, на відміну від зазначених у Акті ревізії та підтверджених висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС №3.5-25/19 від 27.09.2019 висновків про те, що ТОВ «Західметал» завищено в актах приймання виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 82+600 - км 86+500 (ДК 021:201.5:45233142-6 - Ремонт доріг)» вартість перевезення щебеню та відсіву, внаслідок того, що до розрахунку вартості матеріалів, використаних на виготовлення асфальтобетону в кількості 7424,1854 т, включено 3739,69 т відсіву та 3044,14 т щебеню, в той час як відповідно до карт підбору асфальтобетонної суміші Філією «Любомирський асфальтобетонний завод» ДП «Рівненський облавтодор», на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону використано 3663,85 т відсіву та 3203,03 т щебеню, дослідницька частина висновку судово-економічної експертизи №28721/28722/18-71 від 29.03.2019 не містить розрахунків із застосуванням розрахункової транспортної складової, що базується на вищевказаній Калькуляції.
Натомість, експертами самостійно визначено розрахункову вартість транспортної складової на перевезення 3663,85 т відсіву та 3203,03 т щебеню на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону на підставі наданих на дослідження документів і визначено її на рівні 2859145,09 грн (без ПДВ). Крім цього, експертами вказано, що «з акту ревізії слідує, що на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону Філією «Любомирський асфальтобетонний завод ДП «Рівненський облавтодор» використано бітуму у кількості 382,17 т» і експертами на підставі наданих на дослідження актів виконаних робіт самостійно встановлено, що ФОП ОСОБА_2 надано послуги з перевезення бітуму в період вересень - листопад 2017 року на суму 443520,00 грн без ПДВ та списано пального на суму 89889,09 грн, а відтак підтверджено транспортні послуги на перевезення бітуму на суму 533409,09 грн, і як наслідок, самостійно визначено вартість транспортної складової на виготовлення 7424,1854 т асфальтобетону на рівні 3392554,18 грн.
Суд першої інстанції вірно не врахував вищевказані розрахунки і відповідні їм висновки, позаяк вони ґрунтуються на тих матеріалах, які були надані ТОВ «Західметал» безпосередньо експертам, а не на тих матеріалах, якими оперувало Управління офісу Держаудитслужби під час проведення ревізії, результати якої оспорюються в даній справі, зокрема, мова йде про акти виконаних робіт, які підписані між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Західметал» на транспортні послуги з перевезення бітуму (а.с.1, 9, 15, 28, 35 том 7). Крім того, під час ревізії позивача та під час зустрічної звірки ТОВ «Західметал», зауважень до вартості такої складової асфальтобетону, як бітум, взагалі не виникало, відтак, прийняті до розрахунку експертами акти на транспортні послуги взагалі не підтверджені будь-якими товарно-транспортними накладними. 
Більше того, згідно матеріалів справи №1740/2398/18, вартість асфальтобетону відповідно до наданого ТОВ «Західметал» розрахунку складається з наступних складових, а саме : вартості матеріалів переданих на виготовлення асфальтобетону : щебінь, відсів, бітум, мінеральний порошок, Удом; вартості виготовлення асфальтобетону; вартості перевезення щебеню та відсіву, вартості паливно-мастильних матеріалів використаних на таке перевезення. Оскільки розрахунок (калькуляція) ТОВ «Західметал», що був наданий на ревізію, не містив жодних даних про включення в ціну вартості перевезення бітуму і вартості ПММ для його перевезення, то розрахована експертами калькуляція не може мати жодного стосунку до результатів ревізії.
Враховуючи вищенаведене, предметом висновку судово-економічної експертизи №28721/28722/18-71 від 29.03.2019 в частині пункту 1, було дослідження обставин, які не входять до предмета доказування у цьому спорі.
Крім того, суд першої інстанції слушно зауважив, що висновок експертизи містить суперечності між дослідницькою частиною та підсумком, позаяк надана на експертизу калькуляція ТОВ «Західметал» (дані якої повністю відповідають даними, зафіксованим в акті ревізії), не передбачає включення до вартості асфальтобетону транспортної складової по Бітуму (а.с.157 том 6), в той час як перерахована експертами вартість таку складову містить (а.с.31 том 6 – експертом включено транспортні послуги на перевезення бітуму в загальній сумі 533409,09 грн). 
Інші висновки експертизи про не підтвердження спричинення збитків обласному бюджету в сумі 2666478,77 грн внаслідок завищення ТОВ «Західметал» вартості матеріальних ресурсів при виконанні будівельних робіт на об`єкті «Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстантинів на ділянці км. 82+600 - км.86+500», ґрунтуються виключно на тому, що надані на дослідження товарно-транспортні накладні, складені перевізниками ПП «Західметалбуд» та ФОП ОСОБА_2 , містять інформацію про найменування товарно-матеріальних цінностей (щебінь, відсів), одиницю виміру, кількість, ціну та вартість.
Разом з тим, відповідні висновки ревізії грунтуються не лише на даних, що зафіксовані в таких документах, а й на аналізі даних, що внесені до відповідних товарно-транспортних документів та їх співставленні з даними інших учасників господарських операцій (вантажотримувачів), а також з інформацією Регіонального сервісного центром МВС в Рівненській області про марки автомобілів і загальнодоступною інформацією про вантажопідйомність відповідних марок авто й відстані між пунктами навантаження-розвантаження, що підтверджені документально (а.с.1-225 том 8, а.с.1-250 том 9, а.с.1-46 том 10). 
Такі матеріали в розпорядження КНДІСЕ не надавались, а відповідно ними й не аналізувались. 
При цьому, сам висновок судово-економічної експертизи №28721/28722/18-71 від 29.03.2019 містить застереження про те, що «Експертиза проведена в межах наданих документів».
Відтак, висновки експертизи про не підтвердження спричинення збитків обласному бюджету в сумі 2666478,77 грн, є неповними, позаяк коло дослідження було набагато вужчим ніж межі відповідних висновків акту ревізії, а відтак вказані висновки не узгоджуються з матеріалами справи №1740/2398/18.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що висновок судово-економічної експертизи №28721/28722/18-71 від 29.03.2019 не відповідає встановленим вимогам щодо повноти дослідження, обґрунтованості висновків та їхньої узгодженості з іншими доказами, а тому не приймається судом в якості належного та допустимого доказу в справі.
З приводу висновку експерта №200728/1_ФМ будівельно-технічної експертизи за запитом адвоката Пузирко О.О. від 10.11.2020, копія витягу з якого долучена до матеріалів справи (а.с.223-225 том 11), то суд правильно встановив, що він не є ні допустимим, ні належним доказом по справі №1740/2398/18, оскільки висновок експерта №200728/1_ФМ суду в повному обсязі не надавався, і відповідно, судом не досліджувався, а також те, що предметом експертизи була перевірка фактичного виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги Городище-Рівне-Староконстантинів на ділянці км. 82+600 - км.86+500» по об`ємах і видах, що немає жодного відношення до висновків Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області №13-17-05-06/19 від 20.06.202018, які є предметом спору по справі №1740/2398/18.
З огляду на вищенаведене, висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Рівненській області №13-17-05-06/19 від 20.06.2018 про завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 82+600 км 86+500», як в частині завищення ТОВ «Західметал» вартості асфальтобетону, через включення зайвих транспортних витрат по перевезенню щебеню і відсіву, так і в частині завищення ТОВ «Західметал» вартості асфальтобетону внаслідок внесення недостовірних даних до товарно-транспортних накладних щодо марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеню з ТОВ «Вирівський кар`єр» та з ТОВ «Рокитнівський спецкар`єр» до Філії «Любомирський асфальтобетонний завод», є підставними і ґрунтовними, а відтак правомірною є і оспорювана вимога у відповідній частині. 
Що стосується оспорюваної вимоги в іншій частині висновків про те, що Служба автомобільних доріг завищила вартість виконаних робіт на загальну суму 1242622,74 грн, то як вірно встановлено судом, такі висновки ґрунтуються на тому, що Філіями ДП «Рівненський облавтодор» («Колоденська ДЕД» та «Дубенська ДЕД») трудовитрати фізичних осіб, які виконували роботи з посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на умовах цивільно-правових договорів враховано при обчисленні загальновиробничих і адміністративних витрат, а також прибутку, що призвело до завищення вартості виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.
Колегія суддів зазначає, що між філіями ДП «Рівненський облавтодор» та фізичними особами укладалися угоди цивільно-правового характеру про надання послуг на посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну. 
Вказані обставини підтверджені матеріалами зустрічних звірок та долученими до справи документами (а.с.22-57 том 4).
При цьому, третьою особою ДП «Рівненський облавтодор» не оспорюється той факт, що трудовитрати таких осіб були враховані в складі загальновиробничих і адміністративних витрат, та при розрахунку прибутку. ДП «Рівненський облавтодор», на відміну від відповідача, вважає, що мала повне право формувати таким чином свої витрати, позаяк філіями дочірнього підприємства заготовлявся і вивозився на ділянки доріг протиожеледний матеріал, тобто забезпечувався процес виконання. 
Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення), мостів та інших транспортних споруд (мостових переходів, естакад, шляхопроводів, транспортних розв`язок, підземних та надземних переходів тощо) і носить обов`язковий характер при визначенні вартості робіт з експлуатаційного утримання, що фінансуються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, а також кредитів, наданих під державні гарантії визначені СОУ 42.1-37641918-085:2012.
За таким стандартом, вимоги до кошторисних нормативів, правила розробки та склад кошторисної документації на виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування передбачають: локальні кошториси та відомості ресурсів до них; зведений кошторисний розрахунок вартості робіт; кошторисні розрахунки на окремі види витрат.
Згідно пункту 5.20 даного стандарту, у складі кошторисної документації визначається загальна кошторисна трудомісткість робіт з експлуатаційного утримання як сума нормативної та розрахункової трудомісткості цих робіт, що передбачаються:
а) у прямих витратах: - нормативна кошторисна трудомісткість, визначена на підставі РЕКН, що враховує трудовитрати робітників-будівельників і робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні дорожніх машин і механізмів; - розрахункова кошторисна трудомісткість при перевезенні ґрунту, будівельного сміття і дорожніх матеріалів (кам`яних матеріалів, піску, сумішей, тощо), що враховує трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспорту і тракторів;
б) у загальновиробничих витратах - розрахункова кошторисна трудомісткість визначена на підставі усереднених розрахункових показників;
в) у коштах на зведення та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд розрахункова кошторисна трудомісткість у випадку, якщо кошти на зазначені цілі визначені за усередненим відсотковим показником, розраховується на підставі усереднених показників від 22 СОУ 42.1-37641918-085:2012 підсумку нормативно-розрахункової трудомісткості в прямих та розрахункової трудомісткості в загальновиробничих витратах; нормативна кошторисна трудомісткість у випадку, якщо кошти на зазначені цілі визначені кошторисом;
г) у додаткових витратах при виконанні робіт з експлуатаційного утримання у зимовий період - розрахункова кошторисна трудомісткість встановлюється в розмірі згідно з 5.20 СОУ 42.1-37641918-050;
д) у додаткових витратах при виконанні робіт з експлуатаційного утримання у літній період - розрахункова кошторисна трудомісткість встановлюється в розмірі згідно з 5.20 СОУ 42.1-37641918-050.
Згідно пунктів 5.23-5.25, при виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування розмір кошторисного прибутку на всіх стадіях інвестиційного процесу приймається з урахуванням усереднених показників, виражених у гривнях в розрахунку на одну людино-годину загальної кошторисної трудомісткості, наведених в додатку Ж і зазначається у графах 4 та 7 ЗКР. Кошти на покриття адміністративних витрат призначені на відшкодування адміністративних витрат, пов`язаних з діяльністю підрядника при виконанні робіт з експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах загального користування, мостів та інших транспортних спорудах. В інвесторській кошторисній документації кошти на покриття адміністративних витрат визначаються на підставі усереднених показників, що наведені у додатку Ж. При складанні ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) розмір цих коштів визначається підрядником на підставі обґрунтованої їх величини і структури (за даними бухгалтерського обліку та нормативно-розрахункової трудомісткості виконаних ремонтних робіт за Актами приймання виконаних будівельних робіт, примірна форма №КБ-2в), яка склалася у цій організації за попередній звітний період. Розраховані підрядником показники надаються замовнику в складі договірної ціни та використовуються при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт. Усереднені показники адміністративних витрат, що наведені у додатку Ж, слугують орієнтиром і можуть використовуватися замовником для співставлення із адміністративними витратами, розрахованими підрядною організацією при складанні ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі. 
Для розрахунку загальновиробничі витрати групують в три блоки: блок - кошти на заробітну плату працівників, заробітна плата яких враховується у ЗВ витратах; II блок - відрахування на соціальні заходи згідно із законодавством; III блок - решта статей ЗВ витрат. Кошти на заробітну плату працівників у ЗВ витратах в інвесторській кошторисній документації розраховують виходячи з трудовитрат працівників, зазначених у додатку А ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3, і відповідної вартості людино-години за відповідною формулою. Відрахування на соціальні заходи визначають виходячи з норм, установлених законодавством, і кошторисної заробітної плати. Кошторисну заробітну плату визначають як суму заробітної плати: - робітників, зайнятих на роботах з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, керуванні та обслуговуванні дорожніх машин і механізмів, а також при перевезенні власним автотранспортом ґрунту, сміття і дорожніх матеріалів (кам`яних матеріалів, піску, сумішей, тощо); - працівників, зазначених у додатку А ДСТУ-Н Б Д.1.1-3. Кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат в інвесторській кошторисній документації розраховують виходячи з нормативно- розрахункової кошторисної трудомісткості робіт, що передбачають у прямих витратах, та усереднених показників для визначення коштів на покриття решти статей ЗВ витрат, наведених у Додатку Ж і обчислених в грошовому виразі на людино-годину зазначеної трудомісткості, за відповідною формулою.
За наведеного, в складі загальновиробничих і адміністративних витрат, та відповідно, при розрахунку прибутку, дозволяється враховувати трудовитрати, тобто витрати, понесені на працівників, які виконують свою функцію на умовах трудового договору.
Цивільно-правовий договір – це угода між організацією (підприємством, установою тощо) і громадянином на виконання останнім певної роботи (договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.
Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що основною ознакою, яка відрізняє цивільно-правові відносини від трудових є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, оскільки метою договору є отримання певного матеріального результату, послуги. Виконавець, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик. За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо. Натомість, за цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляються актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Трудовий договір характеризується, зокрема тим, що працівники не самі організовують роботу і виконують її не на власний ризик та розсуд, а підпорядковуються відповідним посадовим особам. При цьому, на підприємстві має вестись табель відпрацьованого часу, що є особливістю трудових правовідносин. Трудовий договір – це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.
Суд дійшов вірного висновку, що оскільки між філіями ДП «Рівненський облавтодор» та фізичними особами укладалися саме угоди цивільно-правового характеру про надання послуг на посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну, і за умовами таких угод фізичні особи виконували визначені об`єми робіт на власний ризик і самостійно організовували свою роботу, не підлягаючи під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, то жодних правових підстав враховувати трудовитрати таких осіб в складі загальновиробничих і адміністративних витрат, не було. 
При цьому, доводи ДП «Рівненський облавтодор» про те, що філіями дочірнього підприємства заготовлявся і вивозився на ділянки доріг протиожеледний матеріал, тобто забезпечувався процес виконання відповідних робіт, не впливають на відповідні висновки, позаяк умовами цивільно-правових договорів дозволяється передбачати надання замовником виконавцю необхідних для роботи матеріалів. 
Більше того, включення Філіями ДП «Рівненський облавтодор» - «Колоденська ДЕД» та «Дубенська ДЕД» до витрат, як самої вартості протиожеледних матеріалів, як і вартості їх доставки, з боку ревізорів жодним чином не оспорювалося.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що п.2 вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області №13-17-05-17/3319 від 30.07.2018, що в порушення вимог п.6.2.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п.5.23, п.5.24, п.5.25 СОУ 42.1-37641918-085:2012 «Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруд», затверджених наказом Державного агентства автомобільних доріг України №371 від 02.10.2012, «ДП «Рівненський облавтодор» при обчисленні загальновиробничих, адміністративних витрат, а також прибутку безпідставно враховувались трудовитрати фізичних осіб, які виконували роботи з посипання дорожнього покриття протиожеледним матеріалом вручну на умовах цивільно-правових договорів, протягом періоду з 01.11.2016 по 28.02.2018, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1242622,74 грн, і внаслідок оплати Службою завищеної вартості виконаних робіт державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму, є цілком законним та обгрунтованим. 
З приводу пункту 3 оспорюваної Вимоги, то суд першої інстанції вірно врахував, що Управління офісу Держаудитслужби в акті ревізії №13-17-05-06/19 від 20.06.2018 констатувало, що в порушення п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» на стадії складання ціни пропозиції учасника торгів по закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги «Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 194+000- км 201+000» та автомобільної дороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на ділянці км 194+000-км 199+000» при визначенні вартості асфальтобетонної суміші включено завищені витрати по її перевезенню. Завищення фактичних відстаней між асфальто-бетонним заводом в с.Любомирка та об`єктами поточного ремонту відповідно на 13,8 км та 8,8 км призвело до завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт за 2017 рік на загальну суму 424885,48 грн, зокрема, по договору від 12.04.2017 №10 на 131608,18 грн та по договору від 12.04.2017 №11 на 293277,30 грн.
ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» долучило до матеріалів справи документацію, яка стосується виконання ним на користь Служби автомобільних доріг ремонту автомобільної дороги «Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 194+000- км 201+000» та автомобільної дороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече на ділянці км 194+000-км 199+000» (а.с.88-164 том 2).
Контрольними обмірами виконаних робіт, що проводилися за участю представників замовника та підрядника невідповідності між фактичними обсягами виконаних робіт і обсягами, включеними в акти форми №КБ-2в не встановлено. 
Разом з тим, колегія суддів враховує, що контрольним заміром відстаней перевезення асфальтобетонної суміші, включених підрядником ПАТ «Рівнеавтошляхбуд» в акти форми №КБ-2в встановлено завищення.
Так, в пропозицію конкурсних торгів та акти форми №КБ-2в по першому об`єкту включено перевезення асфальтобетонної суміші на відстань 70,0 км, проте заміром від АБЗ Обарів до об`єкта визначено відстань перевезення асфальтобетонної суміші на 56,2 км. Завищення відстані перевезення асфальтобетонної суміші на 13,8 км призвело до завищення обсягів та вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 131608,18 грн з ПДВ. В пропозицію конкурсних торгів та акти форми №КБ-2в по другому об`єкту включено перевезення асфальтобетонної суміші на відстань 60,0 км, проте заміром від АБЗ Обарів до об`єкта визначено відстань перевезення асфальтобетонної суміші на 51,2 км. Завищення відстані перевезення асфальтобетонної суміші на 8,8 км призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 293277,30 грн з ПДВ.
При цьому, жодних зауважень до контрольних замірів ні замовником, ні підрядником не висувалося, показники замірів ніким не оспорюються.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні даного позову.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерела права.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (рішення від 18.07.2006).
Зокрема, у пункті 23 рішення ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.
Так, у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі №1740/2398/18 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Р. В. Кухтей 	
судді	 	С. П. Нос 	
 	 	С. М. Шевчук  	
Повне судове рішення складено 15.05.26