Справа № 349/608/26 
Провадження № 3/349/113/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
13 травня 2026 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах. 
19 квітня 2026 року близько 21 год 03 хв на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, чіплявся до перехожих та вдарив ОСОБА_2 ногою в ділянку грудної клітки, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що мав словесний конфлікт із знайомим ОСОБА_2 . Він випадково вдарив ОСОБА_2 , коли вона намагалася втрутитися в їхній конфлікт.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736080 від 19 квітня 2026 року;
- рапортом помічника чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 20 квітня 2026 року;
- протоколом прийняття заяви, поданої потерпілою ОСОБА_2 до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 19 квітня 2026 року, де потерпіла зазначила про відсутність спричинення їй тілесних ушкоджень та відмову від проходження судово-медичної експертизи;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19 квітня 2026 року, в яких вона підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння №1 від 19 квітня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність – визнання особою вини. Обставина, що обтяжує відповідальність – вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу максимального розміру, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач – ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила