Справа № 127/4451/26
Провадження № 2/127/1245/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2026   м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

 
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71477781 від 16.04.2025 року у розмірі 18842,94 грн., з яких: 8359,54 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу, 3238,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1725 грн. - сума заборгованості за комісією, 5520 грн. - сума заборгованості за відсотками, нарахованими за понадстрокове користування, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 року є новим кредитором за вказаним електронним кредитним договором, за яким у ОСОБА_1 виникла заборгованість. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб; витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформацію: чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковий рахунок № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.04.2025 року до 19.04.2025 року.
Вказану ухвалу було надіслано відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), а також на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (документ доставлено до електронної скриньки 23.02.2026 14:56:34),однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду подано не було, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи.
При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.
Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
05.03.2026 року на адресу суду надійшов лист АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260224/68583-БТ від 25.02.2026 року на виконання ухвали суду від 19.02.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 
Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. 
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.
16.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71477781, який був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 80682.
Згідно з п. 2 Договору сума кредиту складає 11500 грн., строк кредиту - 30 днів (дата надання кредиту -16.04.2025 року, дата повернення кредиту - 15.05.2025 року), тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка - 0,080%день; комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1725 грн.).
Відповідно до п. 12 Договору, номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 .
13.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 14928902 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71477781 від 16.04.2025 року, яка була підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 68644.
Згідно п. 1 Додаткової угоди № 14928902 сторони домовились продовжити строк кредитування на 28 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/строк Договору 58 днів»; на період продовження строку користування Кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1. п. 2 Додаткової угоди, нарахування Процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00%, дата повернення кредиту - 12.06.2025 року.
30.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 15461292 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71477781 від 16.04.2025 року, яка була підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 84502.
Відповідно до п. 1, 2. 3, 4 Додаткової угоди № 15461292, сторони домовилися про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 21983 грн. 40 коп. на 180 (сто вісімдесят) днів; загальна сума заборгованості є фіксованою; позичальник сплачує кредитодавцю суму заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частинами згідно графіку; сторони домовились, що починаючи з дати підписання цієї Додаткової угоди нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом або пені (застосовується в залежності від суми кредиту, отриманого позичальником за Договором), визначених п. 2.2. Договору (у разі їх нарахування на дату укладення Додаткової угоди), призупиняється та може бути відновлено у порядку, визначеному п. 8 Додаткової угоди.
Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-260224/68583-БТ від 25.02.2026 року, банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , на яку у період з 16.04.2025 року до 19.04.2025 року було перераховано кошти у розмірі 11500 грн.
Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 11500 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 2b2ae3f6-f912-47d2-b35a-449e82a8aad8 від 16.04.2025 року, довідкою ТОВ ФК «Фінекспрес» №КД-000100526 від 05.01.2026 року, а також випискою про рух коштів за період з 16.04.2025 року до 19.04.2025 року.
Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов`язання відповідно до умов Договору та Додаткових угод, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 18842,94 грн., з яких: 8359,54 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу, 3238,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1725 грн. - сума заборгованості за комісією, 5520 грн. - сума заборгованості за відсотками, нарахованими за понадстрокове користування.
Щодо сплати процентів, нарахованих на піставі ст. 625 ЦК України 
Позивачем пред`явлено до стягнення 5520 грн. - сума заборгованості за відсотками, нарахованими за понадстрокове користування.
Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Дійсно, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ було внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування.
Однак, на час розгляду справи положення Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є чинними.
Відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України; основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України; актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово постановлювала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи Цивільного кодексу України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Отже, заявлена позивачем заборгованість за процентами, нарахованими на піставі ст. 625 ЦК України, у розмірі 5520 грн. стягненню з відповідача не підлягає.
Щодо правонаступництва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71477781 від 16.04.2025 року.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. 
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71477781 від 16.04.2025 року у розмірі 13322,94 грн., з яких: 8359,54 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу, 3238,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1725 грн. - сума заборгованості за комісією.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 1890,30 грн. та 3195 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційну розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 71%).
Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629,1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71477781 від 16.04.2025 року у розмірі 13322,94 грн. (тринадцять тисяч триста двадцять дві гривні 94 коп.), з яких: 8359,54 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу, 3238,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1725 грн. - сума заборгованості за комісією.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 1890,30 грн. та 3195 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3; код ЄДРПОУ 44280974)
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 

СУДДЯ