БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/725/26 
Провадження № 3/730/224/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді - Данько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 25 квітня 2026 року близько 06:45 год. на перехресті автодороги від с. Носелівка та автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ (108 км), керував автомобілем марки «FIAT DUCАTO», д.н.з. НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль марки «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав. 
Потерпілий ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, участь яких відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268, 269 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого, під час його складання, він не висловлював; 
- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №1509 від 25.04.2026, згідно якого 25.04.2026 о 06-47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_2 повідомив, що на автодорозі М02 на 108 км орієнтовно біля м. Борзни сталося ДТП між автомобілем марки «Міцубісі Л200» та автомобілем марки «Фіат Дукато»;
- - схемою місця ДТП від 25.04.2026;
- письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .
Згідно довідки ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівської області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
З огляду на положення ст. 251 КУпАП вищевказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні на нього адміністративного стягнення, суд ураховує особу притягуваного, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні, його майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, спричинені наслідки ДТП, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до результату тестування ОСОБА_1 на алкоголь, рівень алкоголю у його крові становив 0,78 ‰. Проте, суд не може врахувати цю обставину як таку, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським така не зазначена. Самостійно суд не може вийти за межі пред"явленого обвинувачення.
Таким чином, саме адміністративне стягнення у виді штрафу, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також, запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. 
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі – 1700 (тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Данько