ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/10042/25	Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. 	
Провадження № 22-ц/817/645/26 	Доповідач - Храпак Н.М.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року  м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Храпак Н.М. 
суддів -  Гірський Б. О., Хома М. В., 

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу № 607/10042/25 за апеляційною скаргою Комунального підприємства “Тернопільводоканал” на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року, повний текст якого складений 02 березня 2026 року, ухваленого суддею Вийванком О.М., у справі за позовом Комунального підприємства “Тернопільводоканал” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство “Байковецьке” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
у травні 2025 року КП “Тернопільводоканал” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство “Байковецьке” про стягнення заборгованості у розмірі 12252,14 грн.
В обґрунтування позову посилаються на те, що відповідачі є співвласниками житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 11.09.2023 та 20.11.2024 працівниками КП «Тернопільводоканал» встановлено, що вказаний житловий будинок самовільно підключений до міської фекальної каналізаційної мережі. Абонентами підприємства вказані споживачі не є. З огляду на це, стоки скидаються без належних на те правових підстав, а приєднання до каналізаційних мереж є самовільним. Підприємство прийняло рішення провести нарахування за фактично надані послуги централізованого водовідведення відповідно до п. 6 Розділу 4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.
З урахування того, що працівниками КП «Тернопільводоканал» було прийнято до розрахунку діаметр вводу на свердловину 15 мм, а розрахунковим періодом для проведення нарахувань був грудень 2023 року та зважаючи, що Правилами визначено швидкість руху води в трубопроводі 0,7 м/с, то сума до оплати визначається наступним чином: 320,468 м3 (кількість води, що проходить через трубопровід Д 15 мм) х на тариф (19,116 грн.) = сума до оплати в розмірі 6126,07 грн, що разом становить суму 12 252,14 грн.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року відмовлено у задоволенні позову КП “Тернопільводоканал” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство “Байковецьке” про стягнення заборгованості.
В апеляційній скарзі КП “Тернопільводоканал” просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначив, що 25.03.2021 відповідачі з КП “Байковецьке” уклали Договір № 60 про використання комунальної каналізаційної мережі с. Байківці (масив Гаї Ходорівські). Відповідно до цього Договору власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість приймання (транзиту) від користувача стічних вод, а користувач зобов`язується здійснювати своєчасне відшкодування витрат власника мереж, понесених останнім за обслуговування каналізаційної мережі. Відшкодування здійснюється у формі абонентської плати за користування комунальною каналізаційною мережею в с. Байківці (масив Гаї Ходорівські). За цим договором встановлюється цілодобовий режим приймання (транзиту) стічних вод.
Згідно з п. 1.3 Договору власник мереж забезпечує транзит стічних вод до межі балансової належності належної йому комунальної каналізаційної мережі в с. Байківці (масив Гаї Ходорівські).
З наведеного вбачається, що відповідачі користуються каналізаційними мережами, які обслуговує КП “Байковецьке” та транзитом через них (опосередковано) скидають стічні води до каналізаційної мережі, яку обслуговує КП “Тернопільводоканал”. В свою чергу, до зобов`язань КП “Байковецьке” віднесено виключно обслуговування ділянки каналізаційної мережі, яка їм належить, але не включено надання послуг з централізованого водовідведення.
Таким чином, судом залишено поза увагою те, що позивач фактично надає послуги відповідачам з централізованого водовідведення стічних вод від точки підключення каналізаційної мережі, що належить КП “Байковецьке” та здійснює транспортування стоків відповідачів власними мережами з використанням системи каналізаційних насосних станцій, та очищає такі стоки за допомогою комплексу очисних споруд.
Третя особа — КП “Байковецьке” у своїх поясненнях підтверджує той факт, що відповідачі повинні самостійно сплачувати на користь позивача плату за подальше відведення та очищення стічних вод, що потрапляють від їх будинковолодіння до мереж позивача.
Отож, справедливим є те, що КП “Тернопільводоканал” вправі вимагати грошову винагороду (плату) за надані послуги по транспортуванню та очищенню стічних вод від відповідачів, оскільки стічні води надходять від їхнього будинку. При таких обставинах, розмір нарахувань за відведення та очищення стоків законодавець визначає у відповідності до Розділу 4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.
З огляду на вказане, судом неправильно встановлено, що між позивачем та відповідачем відсутні правовідносини, які врегульовані Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, оскільки предметом позову є стягнення боргу (плати) за послугу централізованого водовідведення, спожиту без укладення договору в установленому законодавством порядку, яку надає КП “Тернопільводоканал”, а не стягнення плати за транспортування стоків до межі балансової належності каналізаційних мереж, і як наслідок, прийнято незаконне судове рішення, яке слід скасувати.
Відзив на апеляційну скаргу КП “Тернопільводоканал” до суду апеляційної інстанції не поступав.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
З огляду на викладене, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції за наявними в справі доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , є співвласниками житлового будинку загальною площею 160,6 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 388249565 від 25.07.2024 (а.с. 8).
25.03.2021 з комунальним підприємством «Байковецьке» Байковецької сільської ради Тернопільського району укладено договір № 60 про використання комунальної каналізаційної мережі с. Байківці (масив Гаї Ходорівські) (зворот а.с. 75).
Відповідно до даного договору власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість приймання (транзиту) від користувача стічних вод, а користувач зобов`язується здійснювати своєчасне відшкодування витрат власника мереж, понесених останнім за обслуговування каналізаційної мережі. Відшкодування здійснюється у формі абонентської плати за користування комунальною каналізаційною мережею в с. Байківці (масив Гаї Ходорівські). За даним договором встановлюється цілодобовий режим приймання (транзиту) стічних вод (п.п. 1.1, 1.2 Договору).
Згідно із п. 1.3 Договору власник мереж забезпечує транзит стічних вод до межі балансової належності належної йому комунальної каналізаційної мережі в с. Байківці (масив Гаї Ходорівські).
Відповідно до п. 3.1 Договору власник мереж зобов`язаний утримувати каналізаційну мережу в с. Байківці (масив Гаї Ходорівські) у належному технічному стані, забезпечувати технічну можливість приймання (транзиту) від користувача стічних вод.
Договір укладений на строк з 25.03.2021 до 31.12.2021. Договір набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 10.2 договору).
11.09.2023 та 20.11.2024 представниками КП «Тернопільводоканал» було складено акт технічного обстеження водопровідних мереж та акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування приватного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановлено, що даний будинок підключений до міської фекальної каналізаційної мережі. Відведення каналізаційних стоків із даного житлового будинку здійснюється самовільно через сільську каналізаційну мережу, яка в подальшому приєднана до каналізаційної мережі м. Тернопіль. Водопостачання житлового будинку здійснюється через власну свердловину, діаметр вводу в житловий будинок становить 15 мм. Споживач не є абонентом КП «Тернопільводоканал» (а.с. 9, 11).
Позивачем КП «Тернопільводоканал» надіслано на адресу відповідачів попередження про те, що станом на 01.07.2024 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою становить 6126,07 грн, рекомендовано негайно сплатити заборгованість (а.с. 10).
Згідно з розрахунком ціни позову за грудень 2023 року по травень 2025 року КП «Тернопільводоканал» (особовий рахунок НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) заборгованість відповідачів перед позивачем складає 12252,14 грн (а.с. 7).
Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами факт самовільно підключення відповідачами належного їм будинку до мереж водовідведення позивача. А також встановлено, що відповідачі здійснили підключення належного їм будинку до каналізаційної мережі КП «Байковецьке», а не КП «Тернопільводоканал». 
Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів повністю погодитися не може, з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Водночас, суд звертає увагу на те, що основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність (пункт 4 та 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 757/37126/18 (провадження № 61-406св21) зазначено, що загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовних вимог, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру відсотків та пені, наявності доказів, що їх підтверджують).
Положеннями ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Правовідносини, які виникли між сторонами цього спору, регулюються ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Водним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами України.
Відповідно до частин 1, 3 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг, зокрема, з постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення. Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини, зокрема, у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
У цьому Законі терміни «виконавець комунальної послуги» та «індивідуальний споживач» вживаються в такому значенні: виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
За змістом частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцем послуг з централізованого водовідведення є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
Згідно з розділом 4 «Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 № 190: 1. Не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів); 2. Самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається: приєднання до водорозбірної колонки за відсутності технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене за відсутності технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, виконане без участі представників виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення або із порушенням вимог розділу III цих Правил; користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення договору про надання таких послуг; самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; відсутність або невідповідність нормам розміщення споживачем засобів комерційного обліку води; зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води; використання води для господарських потреб з самостійних протипожежних систем, що живляться від спільних мереж; недопущення чи перешкоджання виконавцю послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення у встановленні чи опломбуванні вузла комерційного обліку чи його елементів, проведенні обстеження мереж водопостачання та водовідведення споживача та їх обладнання, знятті показників засобу обліку.
Споживачі, у яких виявлено порушення, відповідно до цього пункту підлягають відключенню від системи централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, а витрати на від`єднання/приєднання оплачуються цими споживачами.
Звертаючись до суду із даним позовом, КП «Тернопільводоканал» стверджує, що надає відповідачам послуги із водовідведення та очищення стічних вод, так як відповідачі самовільно «опосередковано» (через мережі водовідведення КП «Байковецьке») підключилися до систем централізованого водовідведення КП «Тернопільводоканал». Так, у зв`язку із самовільним підключенням, на підставі Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27 червня 2008 року № 190, виходячи із презумпції максимального використання перерізу водовідвідної труби впродовж 24 годин на добу, нарахували відповідачам за грудень 2023 року 6126,07 грн за послуги водовідведення. За епізодом, що мав місце 20.12.2024 було також нараховано плату у такий самий спосіб, як за епізодом, що мав місце 20.11.2024 та визначено суму до оплати в розмірі 6126,07 грн, що разом становить суму 12252,14 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що у квітні 2016 року Байковецькою сільською радою було створене КП “Байковецьке”. У 2017 році каналізаційна мережа с. Байківці була переведена на баланс КП “Байковецьке”.
25.03.2021 між КП “Байковецьке” та ОСОБА_2 , який є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , було укладено договір № 60 про використання комунальної каналізаційної мережі с. Байківці (масив Гаї Ходорівські). Так, згідно з п.п. 1.1, 1.3 за даним договором власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість приймання (транзиту) від користувача стічних вод, а користувач зобов`язується здійснювати своєчасне відшкодування витрат власника мереж, понесених останнім за обслуговування каналізаційної мережі. Відшкодування здійснюється у формі абонентської плати за користування комунальною каналізаційною мережею в с. Байківці (масив Гаї Ходорівські). Власник мереж забезпечує транзит стічних вод до межі балансової належності належної йому комунальної каналізаційної мережі в с. Байківці (масив Гаї Ходорівські).
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що КП “Байковецьке” є балансоутримувачем каналізаційної мережі у с. Байківці (масив Гаї Ходорівські) та забезпечує лише транспортування (транзит) стічних вод до межі балансової належності цієї мережі. Тому абоненти, зокрема, ОСОБА_2 , зобов`язаний укладати окремий договір на водовідведення та очищення стічних вод з КП “Тернопільводоканал”, оскільки оплата послуг за транспортування (транзит) стічних вод здійснюється на користь КП “Байковецьке” відповідно до укладеного договору № 60 від 25.03.2021, тоді як оплата за водовідведення та очищення стічних вод має здійснюватися згідно з договором, укладеним безпосередньо між абонентом та КТ “Тернопільводоканал”.
Разом з цим, до матеріалів справи позивачем не додано доказів, які саме послуги із водовідведення та очищення стічних вод було надано відповідачам.
За встановлених обставин цієї справи, надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, урахувавши принцип диспозитивності цивільного процесу та засади змагальності сторін, відповідно до яких позивач зобов`язаний був довести обставини, на які він посилався на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі шляхом надання ключового доказу щодо надання послуг відповідачам із водовідведення та очищення стічних вод, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову КП “Тернопільводоканал” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП “Байковецьке” про стягнення заборгованості, саме з підстав недоведеності позовних вимог. 
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є частково прийнятними, однак не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, а тому вказує, що апеляційну скаргу КП “Тернопільводоканал” слід задовольнити частково, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови, резолютивну частину рішення залишити без змін.
Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про зміну мотивувальної частини рішення суду першої інстанції із залишенням без змін його резолютивної частини, судові витрати, понесені на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, ЦПК України, суд апеляційної інстанції, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунальне підприємство “Тернопільводоканал” задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2026 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення у редакції даної постанови, резолютивну частину рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. 

Головуюча         Н.М. Храпак

Судді:          Б.О. Гірський

М.В. Хома