Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1077/25
Провадження по справі № 2/514/361/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року с-ще Бессарабське 

Тарутинський районний суд у складі:
головуючого суді Кирилюк І.М., 
при секретарі судового засідання Царан К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі -ТОВ Бізнес позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.09.2023 року Товариство уклало з ОСОБА_1 договір №47502-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 8000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування.
Оскільки ОСОБА_1 порушила умови договору, ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, заборгованість у встановленому у договорі порядку здійснила частково, ТОВ «Бізнес позика» просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором, що станом на 22.06.2025 року складає 29 367 грн 00 коп, з яких: 8000 грн 00 коп – сума кредиту; 20 966 грн 54 коп – проценти за користування кредитом та 400 грн 46 коп – комісія. .
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 07.08.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву.
Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача. Поштові відправлення за зареєстрованою адресою проживання повертались із відміткою Укрпошти з довідками про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Відповідач у передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Таким чином суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, проте відповідач в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов суду не надала, причини неявки суду не повідомила. 
Представник ТОВ «Бізнес Позика» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. 
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання без повідомлення причини такої неявки, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. 
Ураховуючи наведені обставини, думку позивача, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін з ухваленням за наслідками такого розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес позика» є юридичною особою, яка має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами (свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи, ліцензіями, розпорядженнями, статутами). 
21.09.2023 року ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 уклали договір № 475702-КС-001 про надання споживчого кредиту в електронній форомі.
Сторони за результатами домовленості підписали договір у визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» порядку. Відповідач підписала одноразовим ідентифікатором, надісланим їй на мобільний телефон. 
Відповідач, як позичальник, отримала до укладення договору про споживчий кредит інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту, що підтверджується паспортом споживчого кредиту підписаним відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором UA0386, пропозицією на укладення договору (а.с. 18, 19-21, 22-24).
Підписанням договору відповідач приєдналась до публічної його частини у вигляді Правил про надання грошових коштів у кредит.
Відповідно до умов договору ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачці грошові кошти у сумі 8000 грн 00 коп строком на 24 тижні, терміном до 07.03.2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2 % в день, знижена процентна ставка за кредитом 1,14668750 % в день. Умовами договору передбачено сплата комісії за надання кредиту у розмірі - 1200 грн. 
Знижена процентна ставка застосовується у разі виконання позичальником графіку платежів, встановлених п.3.2.3 договору кредиту (а.с. 19-21).
Згідно з довідкою- підтвердженням шодо здійснення грошового переказу 21.09.2023 року ТОВ «ПрофітГід» проведена транзакція № 39529-53193-93293, згідно з якою ТОВ «Бізнес позика» перерахувало ОСОБА_1 8000 грн 00 коп згідно договору №475702-КС-001 ( а.с. 11 зв.б.).
Вказана обставина підтверджується направленою на запит суду за клопотанням позивача інформацією АТ КБ «Приватбанк» щодо перерахування коштів на банківський рахунок Триколіч Н.Ю. 21.09.2024 року (а.с. 52-58). 
Згідно з розрахунком ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 , з урахуванням сплачених коштів, станом на 22.06.2025 становить 29 367 грн 00 коп, з яких: 8000 грн 00 коп – сума простроченого кредиту; 20 966 грн 54 коп – прострочені проценти за користування кредитом та 400 грн 46 коп – комісія. 
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам суд виходить з такого.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку ( ст. 509 Ц К України)
Сторонами у зобов`язанні є і боржник і кредитор ( ст. 510 Ц К України)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Укладення договору є підставою для виникнення зобов`язань (ч.2 ст. 509 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України).
Особливості споживчого кредитування визначені нормами Закону України «Про споживче кредитування».
Договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої за визначеною цим законом формулою, не може перевищувати 1 %. ( п.1-1 ч.1 ст.1, з ч.5 ст. 8 Закону України «Про споживне кредитування»). 
Кредитодавцем у розумінні зазначеного Закону є банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право надавати споживчі кредити ( п.7 ч.1 ст. 1 Закону «Про споживче кредитування»).
Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача.
Порядком укладення договору споживчого кредиту передбачено, що кредитодавець встановлює можливість укладення договору про споживчий кредит на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача (ч.2 ст. 14 Закону України «Про споживне кредитування»).
Відповідно до Закону «Про споживче кредитування» та Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» такий договір може укладатися шляхом приєднання, коли він складається із індивідуальної і публічної частин договору (ст. 634 ЦК України, ч.2 ст. 13 Закону «Про споживче кредитування», ч.5 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»).
Положеннями ЦК України, які застосовуються до відносин за кредитним договором, передбачено, що такий договір є укладеним з моменту передання грошей. Позичальник зобов`язаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1046 ЦК України ст.1049 ЦК України). 
Ураховуючи, що на підставі наданих доказів встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів на умовах укладеного договору споживчого кредитування, суд дійшов висновку що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором обгрнутовані та підлягають задоволенню. 
Здійснюючи оцінку визначеної позивачем суми заборгованості суд зазначає, що проценти за користування кредитом нараховані в межах строку та терміну користування кредитними коштами на умовах договору. Процентна ставка яка застосовувалась при нарахуванні процентів узгоджується з вимогами закону щодо її максимально можливого розміру.
Отже позовні вимоги ТОВ «Базнес позика» підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, керуючись нормами ст. 141 ЦПК України суд зазначає, що сплачний судовий збір у розмірі 2422,40 грн за подання позовної заяви до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 13, 259, 280-289, 354 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239) 29 367 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят сім) грн 00 коп. 
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у сумі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя  І.М. Кирилюк