Справа № 366/2565/24
Провадження № 1-кп/366/89/26
ВИРОК
Іменем України

25 травня 2026 року селище Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024110000000392 від 14.08.2024 року за обвинуваченням  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блідча, Іванківського (Вишгородського) району, Київської області, українця, громадянина України, вдівця, пенсіонера, утриманців не має, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування та прокурором, як стороною обвинувачення,  ОСОБА_7  згідно з обвинувальним актом від 14.08.2024 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в тому, що: 
відповідно до Статуту. затвердженого Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2019 № 503. Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Підприємство) засноване на основі державної власності шляхом приєднання агролісогосподарських підприємств, агролісництв. Підприємство відноситься до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Уповноважений орган управління) і є підзвітним йому. Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є правонаступником Київської обласної державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 . У своїй діяльності Підприємство керується Конституцією України, законами України, актами Президента України. Кабінету Міністрів України, нормативноправовими актами, що видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами контролю, а також Статутом. Метою і предметом діяльності є отримання прибутку на основі: організації комплексного ведення лісового господарства, включаючи питання охорони, захисту, раціонального використання лісових ресурсів і відтворення лісів в державному лісовому фонді та організації захисного лісорозведення на території області; охорони. відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на закріплених за ним мисливських угіддях; додержання встановленого режиму на заповідних територіях, що перебувають у його віданні; Предметом діяльності Підприємства є: проведення заходів щодо відновлення лісів, підвищення їх продуктивності; здійснення заходів щодо заміни малоцінних низькопродуктивних насаджень на високопродуктивні, заліснення деградованих і малопродуктивних земель, які не використовуються в сільському господарстві, організації лісонасінневої справи і лісових розсадників; збереження та покращення стану захисних лісонасаджень. зелених зон навколо сіл і промислових центрів. ведення у них лісового господарства у відповідності з їх цільовим призначенням, створення грунтозахисних. водоохоронних та інших захисних лісонасаджень; охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних порубів, пошкоджень, самовільного сінокосіння, випасання худоби в заборонених місцях та інших лісопорушень: охорона лісів і захисних лісонасаджень від пожеж, здійснення протипожежних заходів, захист лісів від хвороб та шкідників; первинний облік лісового фонду і реєстрація усіх змін у його складі; проведення матеріальної та грошової оцінки лісосік; ведення рубок з додержанням діючих настанов і правил; здійснення спеціального використання лісових ресурсів; облік і організація лісових користувань; заготівля та переробка деревини від рубок. формування та оздоровлення лісів. рубок головного користування та інших рубок. Так, наказом № 132-к від 27.09.2022. ОСОБА_7 прийнято на посаду майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відповідно до ст. 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу. захист від шкідників і хвороб. Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів. Порушення лісового законодавства відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.
01.02.2022 року адміністрацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ознайомлено майстра лісу Шпилівського агролісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 з посадовою інструкцією майстра лісу, згідно з якою останній, працюючи на посаді майстра лісу, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей. У разі незабезпечення з вини працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей. розмір шкоди і його компенсація здійснюється у відповідності з чинним законодавством. Відповідно до посадової інструкції майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », затвердженої директором підприємства на ОСОБА_7 , було покладено наступні обов`язки. До основних завдань майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » належить: - Добре знати межі дільниць, місце знаходження та стан всіх протипожежних споруд і водойм. - Орієнтуватися в топографічних, ландшафтних та лісо рослинних умовах особливостях обходів. - Забезпечувати систематичне спостереження і належну охорону лісів пожеж, самовільних рубок, шкідників і хвороб, та їх своєчасне виявлення сигналізацію, організації їх локалізації та ліквідації. i від - Здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю (збирання лісового насіння, вирощування садивного матеріалу, підготовка ґрунту, посадка, посів лісу, сприяння природному поновленню, догляд за лісовими культурами, рубки лісу, тощо), а також роботою лісників в межах обходу. - Забезпечувати своєчасне і якісне виконання доведених планових завдань. - Складати акти про самовільні порубки та інші лісопорушення, а також про порушення встановлених правил і вимог пожежної безпеки у лісі та правил і термінів полювання. Акти направляти до адміністрації не пізніше наступного дня, з моменту виявлення правопорушення. - Складати разом з лісничим технологічні карти проведення робіт. - Брати участь в обстеженні місць рубання, технічному прийманні та інвентаризації лісових культур, школок, плантацій, розсадників і природного поновлення, у відводах і таксації лісосік головного користування, рубок реформування та оздоровлення лісів, при проведенні лісовпорядних, науково дослідних, пошукових роботах, а також ревізіях, перевірках, тощо. - Відпускати деревину споживачам по документах встановленої форми, обов`язково складати специфікацію деревини. - Систематично дотримуватися правил відпуску деревини на пні і правил пожежної безпеки. - Здійснювати видачу робітникам наряд - актів на виконання робіт та додаткових угод по наданню послуг приватними підприємцями на майстерській дільниці, а також приймання на зберігання лісо продукції з веденням щоденника виконаних робіт та клеймуванням продукції та пеньків. - Складати звіти про виконані на майстерських дільницях роботи та рух лісо продукції. Приймати участь у оформленні актів прийому-передачі лісосік приватним структурам під розробку. - Забезпечувати технічно правильну експлуатацію техніки та інших основних засобів, безпечні та здорові умови праці Контролювати додержання працюючими агролісництва правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку. - Бути присутнім при прийомі-передачі обходів при зміні лісників. Не допускати, щоб лісові обходи залишалися без охорони. - При виконанні службових обов`язків бути у форменому одязі встановленого зразка, мати при собі посвідчення особи. план лісонасаджень обходів, облікові документи, відпускне і порубочне клеймо, журнали реєстрації інструктажів з охорони праці. - При виявленні лісової пожежі безпосередньо приймати заходи до її ліквідації, мобілізувати людей і техніку з одночасним повідомленням про це лісничого. - Спостерігати за санітарним станом лісів і перевіряти повідомлення лісників про появу і розповсюдження шкідливих комах та хвороб лісу. Володіти Інформацією про ділянки, які негайно потребують рубок догляду. санітарних рубок, очистки від захаращеності і подавати свої пропозиції лісничому або помічнику лісничого. Своєчасно проводити прийомну деревини та контролювати розробку лісосік по кількісних і якісних показниках. Не допускати залишків деревини зверх встановлених термінів. - Проводити приймання заготовленої деревини у встановлені терміни, оформляти первинну документацію на етапі від приймання до переміщення на проміжні та нижній склад, включаючи кінцевих споживачів. - Всю первинну та іншу документацію передавати до адміністрації підприємства у встановлені терміни. - Вивчати та застосувати на практиці систему електронного поколодного обліку деревини згідно вимог ІНФОРМАЦІЯ_7 . - Обліковувати в мобільному терміналі заготовлену за зміну партію лісо продукції в розрізі порід, видів сортиментів, гатунків, кількості колод, їх діаметрів, довжин та об`єму в щільних кубометрах. - Прибивати бірку на колоди з нанесеними на ній цифровими та штрих - кодами. - Сканувати штрих коди бірок. - оперативно передавати інформацію з мобільного терміналу на сервер лісгоспу. - Обліковувати в мобільному терміналі партію лісо продукції. що навантажується на транспортний засіб у розрізі наступних показників: порід, видів сортиментів, гатунків, кількості колод, їх діаметрів. довжин та об`єму в щільних кубометрах. - Вносити дані про пункт навантаження та куди направляється дана партія Деревини. - За допомогою мобільного терміналу та принтера видруковувати всі необхідні супровідні документи на партію лісо продукції. - Не допускати відпуск не забіркованої деревини. Для виконання покладених завдань майстер лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». зобов`язаний: дотримуватись: B - правил пожежної безпеки і санітарних норм, не допускати паління службових приміщеннях. не допускати сторонніх осіб в приміщення технічних засобів без спеціального дозволу керівництва; - термінів та строків виконання конкретних завдань: правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників апарату управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; - працівник зобов`язаний з питань охорони праці: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства, підрозділів тощо: знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів, інструкцій з охорони праці. правила поводження з екранними пристроями, оргтехнікою, а також з обладнанням та приладами побутового призначення, в необхідних випадках вміти користуватися засобами колективного та індивідуального захисту: проходити в установленому порядку інструктажі з питань охорони праці; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди; при виникненні нещасного випадку негайно надати домедичну допомогу постраждалому, викликати швидку, повідомити про те що сталося безпосереднього керівника, службу охорони праці, а також, при можливості. зберегти до розслідування обстановку місця події; відстороняти від роботи працівників, які нехтують правилами та інструкціями з охорони праці; знати правила та забезпечувати працюючими додержання правил навантожувально - розвантажувальних робіт; не допускати до роботи осіб, що знаходяться у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, робітників, які не мають допуску до роботи (не мають прав, посвідчень, свідоцтва на виконання робіт за професією), не навчених, не проінструктованих, не ознайомлених з технологією виробництва; відстороняти від роботи осіб, які порушують вимоги охорони праці, не пройшли медичного огляду, порушують трудову і технологічну дисципліну; зупиняти роботу машин та механізмів, які несуть загрозу здоров`ю та життю людей; приймати міри по забезпеченню працюючих засобами першої медичної допомоги. До прав належить: - перевіряти документи на право рубки лісу, проведення полювання. сінокосіння, випас худоби і інших видів користування в лісі: - припиняти незаконну рубку і підсочку лісу, а також інші порушення в лісі; - мати клеймо майстра лісу: - складати акти про лісо порушення. лісові пожежі. та інші виявлені лісо порушення і надавати їх у відповідні органи для притягнення до відповідальності винних осіб. - користуватися транспортним засобом для виконання службових обов`язків. Частиною 3 статті 18 КК України визначено. що службовими особами є особи. які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Крім того, в посадовій інструкції майстра лісу в п. 8 Частини 1 Посадової інструкції Майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначено, що він є матеріально-відповідальною особою. Отже, зважаючи на обсяг повноважень, ОСОБА_7 , який на час вчинення кримінального правопорушення (злочину), обіймав в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України. мав статус службової особи. Згідно з п. 1 Примітки ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно. тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади. органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи. організації, судом або законом. Відповідно до Наказу від 12.09.2022 №61 та Наказу від 28.09.2022 ОСОБА_10 був відповідальним за обходи №3. №4, квартали 3, 9-14, 15-19 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім цього відповідно до Акту прийому-здачі обходів від 28.09.2022 останнім було прийнято обходи № 3,4 ( квартали 3,15.16,18.18,19,9,10,11,12.13,14) Шпилівського агролісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із відміткою в зазначеному акті про відсутність самовільних рубок в зазначених виділах. Таким чином. ОСОБА_10 , як працівнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, було ввірено під охорону квартали 3, 9-14. 15-19 Шпилівського Агро лісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». у зв`язку з чим останній повинен був належно виконувати свої службові обов`язки, передбачені службовими інструкціями та чинним законодавством України. З 16.08.2022 по 26.12.2022, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було проведено позапланову перевірку на наявність самовільних вирубок в структурних підрозділах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». за результатами якої виявлено незаконні рубки лісо продукції у ряді лісництв даного підприємства, зокрема у Шпилівському агролісгоспі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В період з 16.08.2022 по 26.12.2022 в кварталі 19 виділі 65 Шпилівського Агро лісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено самовільну рубку дерев породи сосна в кількості 9 дерев. За даним фактом працівниками підприємства складено Акт від 26.08.2022 та розраховано розмір шкоди, заподіяної лісу в наслідок самовільної рубки, який становить 49 744,91 грн. Разом з тим, 13.07.2023 слідчим за участі спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_8 та представників ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд кварталу 19 виділі 65 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебуває в адміністративних межах Іванківської територіальної громади Київської області, в ході якого виявлено факт зрізання дерев породи сосна виявлено факт зрізання дерев породи сосна в кількості 13-сирих без дозвільних документів. З метою уникнення відповідальності ОСОБА_7 , формально. тобто не в повному обсязі, в період часу з 26.08.2022 по 13.07.2023 повідомив правоохоронні органи про факти незаконних порубок, та під час складання актів та в подальшому під час обходів ввірених ділянок, не виконуючі вимоги Інструкції «Про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць), затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.02.2010 № 23 та посадові обов`язки, не наніс клейма на пні, які були внесені до вищезазначеного акту огляду місць вчинення правопорушення лісового законодавства. Встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев на території кварталу 19 виділу 65 Шпилівського Агро лісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». становить 132 812 (сто тридцять дві тисячі вісімсот дванадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок. Крім цього, в період з 16.08.2022 по 26.12.2022 в кварталі 18 виділі 37 Шпилівського Агро лісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено самовільну рубку дерев породи сосна в кількості 142 дерев. За даним фактом працівниками підприємства складено Акт від 26.08.2022 та розраховано розмір шкоди, заподіяної лісу в наслідок самовільної рубки, який становить 1 150 822.09 грн. Разом з тим. 05.07.2023 слідчим за участі спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_8 та представників ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд кварталу 18 виділі 37 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебуває в адміністративних межах Іванківської територіальної громади Київської області, в ході якого виявлено факт зрізання дерев породи сосна в кількості 145- сирих та 2-сухих без дозвільних документів. З метою уникнення відповідальності ОСОБА_7 , формально, тобто не в повному обсязі, в період часу з 26.08.2022 по 05.07.2023 повідомив правоохоронні органи про факти незаконних порубок, та під час складання актів та в подальшому під час обходів ввірених ділянок, не виконуючі вимоги Інструкції «Про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць), затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.02.2010 № 23 та посадові обов`язки, не наніс клейма на пні, які були внесені до вищезазначеного акту огляду місць вчинення правопорушення лісового законодавства. Встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев на території кварталу 18 виділі 37 Шпилівського Агро лісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », становить 1 507 447 (один мільйон п`ятсот сім тисяч чотириста сорок сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок. Крім цього, в період з 16.08.2022 по 26.12.2022 в кварталі 18 виділі 45 Шпилівського Агро лісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено самовільну рубку дерев породи сосна в кількості 28 дерев. За даним фактом працівниками підприємства складено Акт від 26.08.2022 та розраховано розмір шкоди, заподіяної лісу в наслідок самовільної рубки, який становить 283 477.41 грн. Разом з тим, 05.07.2023 слідчим за участі спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_8 та представників ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено огляд кварталу 18 виділі 45 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебуває в адміністративних межах Іванківської територіальної громади Київської області, в ході якого виявлено факт зрізання дерев породи сосна в кількості 53-сирих без дозвільних документів. З метою уникнення відповідальності ОСОБА_7 , формально, тобто не в повному обсязі. в період часу з 26.08.2022 по 05.07.2023 повідомив правоохоронні 10 органи про факти незаконних порубок, та під час складання актів та в подальшому під час обходів ввірених ділянок, не виконуючі вимоги Інструкції «Про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць), затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.02.2010 № 23 та посадові обов`язки, не наніс клейма на пні. які були внесені до вищезазначеного акту огляду місць вчинення правопорушення лісового законодавства. Встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев на території кварталу 18 виділі 45 Шпилівського агролісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », становить 634 195 (шістсот тридцять чотири тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень 43 (сорок три) копійки. Таким чином, майстер лісу Шпилівського агролісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних (самовільних) рубок, маючи можливість для виявлення ознак незаконних рубок дерев, можливості для залучення працівників правоохоронних органів для припинення самовільних рубок, припинення правопорушення, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи реальну можливість для забезпечення охорони лісу, допустив у період часу з 26 серпня 2022 по 13 липня 2023 неналежне виконання своїх службових обов`язків та неналежним чином проводив перевірки стану охорони лісу в кварталі 19 виділі 65, кварталі 18 виділі 37 та кварталі 18 виділі 45 Шпилівського агролісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів вчинення самовільних рубок в лісі, чи ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубок, не інформував керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про факти вчинення самовільних рубок чи ознак самовільних рубок у ввірених кварталах та необхідність залучення працівників правоохоронних органів для охорони та збереження лісу. Таке безвідповідальне, за вище викладених обставин. ставлення ОСОБА_7 до виконання ним своїх службових обов`язків надало можливість у період часу з 26 серпня 2022 по 13 липня 2023 року невстановленим досудовим розслідуванням особам безконтрольний доступ до лісу у кварталі 19 виділі 65. кварталі 18 виділі 37 та кварталі 18 виділі 45 Шпилівського агролісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». та змогу безперешкодно здійснити порубку лісу, чим спричинило, матеріальну шкоду на суму 2 274 456 (два мільйони двісті сімдесят чотири чотириста п`ятдесят шість) грн. 11 (одинадцять) копійок. Одночасно завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок вищевказаними діяннями ОСОБА_7 . 1з Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову у кримінальному провадженні № 12024110000000392 від 14.08.2024 року підозрюваний ОСОБА_7 отримав 21.08.2024 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_11 .
Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.08.2024 року.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 05.09.2024 року, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовлено.
Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 10.10.2024 року суд за клопотанням захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_8 забезпечив проведення судового засідання у кримінальній справі № 366/2565/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon" (онлайн-сервісу ВКЗ) з використанням власних технічних засобів.
Судовий розгляд кримінальної справи № 366/2565/24 призначено відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 10.10.2024 року.

Натомість судом встановлено інші правовідносини.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що лісові насадження йому ніхто не передавав, паливо ніхто не виділяв, а тому він не міг самотужки все це оглядати та контролювати, тим паче це все відбувалось після окупації. Наказ на роботу був 28.09.2022 року. Ходив як міг, коли вдавалось дістати бензин, тоді їздив на машині, але 800 гектарів, це не та ділянка лісу яку можна обійти ногами, а станом на сьогодні це вже площа 1740 гектарів. Акт про ознайомлення з наказом про прийняття обходів не складався. Обходи складаються з кварталів, квартал це ділянка розміром 500 метрів на 1000 метрів. На той час у нього було 6 кварталів (збірних). Блідчанський та Кухарівський квартали, були в 10 кілометрах пішки від села, а біля с. Зимовище, знаходилось Шпилівське агролісництво. Акти прийому передачі не підписував. Коли були санітарні рубки, підписував акти про залишки. Акт прийому-здачі обходів від 28.09.2022 року він не підписував, та й ніхто його на підпис не надавав.
ОСОБА_12 був відповідальним за обходи до його призначення. Тільки він став до роботи, як відразу виявив у 18-му кварталі самовільну рубку дерев, викликав поліцію по телефону на номер 102, приїхала поліція, зробили перерахунок пнів, виявили 71 пень. 
Щодо акту від 26.08.2022 року т про виявлення фактів незаконних рубок, йому особисто нічого не відомо.
В с. Блідча він був під час ОМП, але на деяких пнях не було позначки СП (самовільна порубка), а станом на 2022 рік був молоток (із зірочкою), але його потім анулювали.
05.07.2023 року, він брав участь у ОМП, під час якого було виявлено 145 сирих пнів і 2 сухих.
При самовільній рубці, він телефонує головному лісничому, інженеру, а вони кажуть викликати чи не викликати поліцію, і в той же час сам робив фотознімки.
Він неодноразово звертався до ОСОБА_13 з приводу забезпечення паливно-мастильними матеріалами та автомобілем, а у відповідь чув, що немає.
Зі своїми обов`язками він знайомий. Відстань між виділами може бути 1-2 к., а може бути і 10 км. Від села Блідча, а до с. Зимовище, взагалі 12 кілометрів.
Як їхав на роботу на велосипеді, то перевіряв наявність слідів транспортних засобів, гужових повозок, слідів трелювання лісу. Прислухався чи не працює бензопила у лісі. Запевняє, що випадків проникнення до лісу та вивезення деревини не було. Все пройти неможливо
На скільки йому відомо, то за їх лісництвом, транспортні засоби не обліковуються.

Крім того у судових дебатах та під час останнього слова обвинувачений ОСОБА_7  зазначив, що свою роботу він виконував добросовісно, із своєї невеликої пенсії заправляв власне авто та здійснення обходів, вини в його діях не має, а тому просив суд виправдати його.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_8 зазначив наступне.
В матеріалах справи присутній акт прийняття-здачі обходу № 3, 4 в якому майстер лісу ОСОБА_14 передав майстру лісу ОСОБА_7 28.09.2022 року обходи № 3, 4 які складаються з кварталів 3, 15, 16, 17, 18, 19, 9. 10. 11. 12, 13, 14 площею 1034 та, присутнім при передачі обходів був лісничий ОСОБА_15 .
По перше даний документ не є оригіналом і не є копією в розумінні чинного законодавства, він не завірений як копія, тому не може бути належним доказом ксерокопії акту не засвідчені належним чином з проставлянням на них печатки, не міститься жодних" реквізитів які можуть ідентифікувати особу що засвідчила справжність даних документів, хоча при засвідченні копії документа на ньому повинні вказуватися посада, прізвище та ініціали особи що засвідчує даний документ, та дата його засвідчення. Оскільки, дані роздруківки не містять передбачених законом реквізитів, вони не являються доказами в розумінні ст. 84 КПК України, та не може бути належним доказом в розумінні ст. 85 КПК України.
Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях встановлені наказом міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 року вказано наступне:
Ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи).
Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.
1.У цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях:
службовий документ - офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити:
1.Засвідчення копій та витягів службових документів
1.Порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.
2.Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній. за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку.
3.Копії документів інших установ можуть виготовлятися і засвідчуватися установою в таких випадках:
на вимогу судових та інших правоохоронних органів;
для внутрішнього використання в установі (під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою). Наприклад, установа може виготовити і засвідчити копію диплома працівника, яка потім буде підшита до його особової справи.
Дозволяється виготовляти копію із засвідченої копії документа, якщо оригінал відсутній або його отримати неможливо.
Копії документів виготовляються і видаються на вимогу інших установ або громадян з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного ц. підрозділу установи.
Копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину.
Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями.
Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».
У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.
На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». У
Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії арк.». За рішенням установи або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.
Та навіть як би даний документ був належним доказом він підтверджував би лише той факт що фактичної передачі кварталів не було проведено, що виражається в наступному;
ОСОБА_7 був прийнятий на роботу 27.09.2022 року, а 1034 га лісу він прийняв 28.09.2022 року. Тобто за один день, що є фізично не можливим і ще раз підтверджує, що не було жодної комісійної передачі 3 та 4 кварталі, а вона була оформлене лише для галочки.
Крім того ці обставини підтверджують як свідки так і сам обвинувачений.
2) В матеріалах справи також міститься посадова інструкцією майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » затвердженою 01.02.2022 під якою є підпис ОСОБА_7 ..

Проте, даний документ також є неналежним доказом оскільки не є оригіналом та не є засвідченою копією. Також з цього документу ми не можемо побачити коли саме мій Клієнт був з нею ознайомлений, бо вона не містить дати ознайомлення та не може бути належним доказом ще і з цієї причини. Хоча в таблиці де поставлений підпис є стовпчик «дата».
Також встановлені в обвинувальному акті обставини 'Того що мій Клієнт був ознайомлений з посадовою інструкцією 01.02.2022 є неправдивою інформацією, бо мій Клієнт був прийнятий на посаду лише 27.09.2022 року.
Крім того на відміну від інших працівників він не підписував договори про повну’ матеріальну відповідальність.
Також в матеріалах справи міститься наказ № 65 від 28.09.2022 року про закріплення майстерських обходів де за моїм Клієнтом закріплені обходи 3 та 4, проте з даним наказом мій Клієнт не був ознайомлений що чітко видно з відсутності підписів про ознайомлення.

3) Дуже цікавим документом є наказ № 58 від 09.09.2022 року про реорганізацію структурних підрозділів (агролісництва) Підприємства яким було проведено реорганізацію структурних підрозділів шляхом їх поділу та перетворення.

П. 1.3 даного наказу передбачено: Шпилівське агролісництво загальною площею 2659,0 га, з наступним переліком кварталів з 1-26 та розподілом на майстерські обходи:
Обхід № 3 - квартали 3,15-19 (469 га);
Обхід № 4 - квартали 10-14 (306 га).
Виходячи з цього наказу, який як раз був прийнятий за декілька днів до прийняття на роботу мого Клієнта чітко бачити що підприємство саме не знає географічне розміщення своїх обходів та кварталів, їх склад та розмір, що вказує на те, що чітко не зрозуміло в якому обході, кварталі та виділі були проведені порубки і чи дійсно мій Клієнт відповідав за них. В свою чергу слідство не розібралося з цими обставинами, не провело геодезичні заміри для встановлення меж виділів, кварталі та обходів. Тому ми чітко бачимо ситуацію, що під час підписання акту прийняття-здачі обходу № 3, 4 в якому майстер лісу ОСОБА_14 передав майстру лісу ОСОБА_7 28.09.2022 року обходи № 3, 4 які складаються з кварталів 3, 15. 16. 17. 18. 19, 9. 10, 11. 12. 13. 14 мій клієнт приймає площу 1034 га, а з наказу наказ № 58 від 09.09.2022 року чітко видно що площа цих обходів складає 775 га, та ще й в обхід 3 не входить квартал 9. Тому не можливо без проведення точних вимірювань визначити в якому кварталі відбулася порубка. А такі вимірювання не проводилися.
Ще одним доказом того що по факту слідство могло не вірно встановити розміщення виділів в кварталах являється акт від 26.08.2022 року в якому в кварталі 18 і 19 були виявлені самовільні рубки: /
Квартал 18 виділ 37 - 142 дерева, загальним об`ємом 94 м. куб. на суму 1 150822,09 грн.;
Квартал 18 виділ 45 -28 дерев об`ємом 27 м. куб. на суму 283477,41 грн.;
Квартал 19 виділ 61 - 23 дерева об`ємом 18 м. куб. на суму 208816,28 грн.
Квартал 19 виділ 65 - 9 дерев об`ємом 3 м. куб. на суму 49744, 91 грн.
Даний акт також ще раз спростовує реальну передачу моєму Клієнту кварталів 3, 4 за актом, бо в акті від 28.09.2022 року вказується що в цих кварталах самовільної вирубки не було, хоча в акті складеному за місяць до цього чітко вбачається наявність такої вирубки.
4) Також про перевантаженість роботою мого Клієнта чітко вказує Акт приймання- здачі обходу № 5.6 від 31.10.2022 року, де моєму Клієнту передали ще 985 га лісових насаджень.

Після складання акту перевірки від 26.08.2022 року всі особи що брали участь в перевірці і були відповідальними за квартали чітко пояснили що на підприємстві не було паливно мастильних матеріалів та територія була потенційно замінована тому обходи не проводилися в повній мірі, а також ділянки знаходилися далеко один від .одної, такі ж показання дали свідки під час допиту.
Тобто маючи обходити щодня 2000 га без палива, авто, дронів і вчасної оплати праці мій Клієнт не забезпечив цього, тому в його діях є службова недбалість, а також знаючи про порубки не забезпечив спільне патрулювання з поліцією цих ділянок. Фактично така позиція викладена в обвинувальному акті, що є Досить цинічним зі сторони слідства. Особливо зважаючи на те що до відповідальності не притягається керівництво підприємства яке не забезпечило мого Клієнта всім вище переліченим і вимагало від нього не реальних речей, а притягається мій Клієнт.
5) Висновок експерта від 26.03.2024 року № СЕ-19/111-24/17324-ФХЕД взагалі не зрозуміло на чому грунтується, які документи досліджувалися під час проведення експертизи, які саме матеріали кримінального провадження досліджуватися і взагалі що містило кримінальне провадження яке було передане експерту.

Як вбачається з матеріалів експертизи сторінки 1-4 обставини справи стали відомі експерту з постанови про проведення інженерно-екологічної експертизи.
На аркуші 4 вказується що на експертизу надійшли матеріали кримінального провадження на 80 аркушах.
На аркуші 5 вказуються питання до експерта.
На аркуші 7 починається дослідження. До 14 аркуша в досліджені йде маса посилань на нормативні акти. З 14 по 26 йде розрахунок, а далі висновок. І на жодному аркуші експертизи не йде мова про те що експертом вивчалися хоч якісь документи що містяться в матеріалах справи, не перевірялися і не вивчалися розрахунки, акти, не переглядалися фото (дисків взагалі не вказується в експертизі). Таке враження що експерт зробив всю експертизу з постанови про призначення експертизи не вивчивши жодного документу. Тому дане експертиза не може бути належним доказом бо проведена з грубим порушенням.
6) Стосовно правильності визначення потерпілого в кримінальному провадженні:

Як вбачається з листа слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_11 
Так вивченням чинного законодавства встановлено, що згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, як^ прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального правопорушення подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Також, н: 7 ст. 55 КПК України передбачено, що у разі якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Згідно вимог чинного КПК України, а саме ч. 1 ст. 58 потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
У свою чергу ч. 2 ст. 58 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 58 КПК України визначено, що Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Згідно ч. 4 ст. 58 КПК України, передбачено, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Враховуючи вищевикладене та те що в ході досудового розслідування встановлення факт спричинення матеріальної шкоди, прошу визначити та забезпечити явку представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_12 , для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого у АДРЕСА_2 .
Тобто виходячи з вище викладеного від потерпілого повинна була подаватися заява про визнання його потерпілим. Та визнати особу потерпілою постановою слідчого без заяви такого потерпілого не можливо. Проте, в матеріалах справи такої заяви ие має. Тому постанова слідчого про визнання особи потерпілою винесення з грубим порушенням законодавства та ІНФОРМАЦІЯ_14 не може бути потерпілою. Крім того постановою не визначено причини визнання особи потерпілою.
Оригіналу постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 14.08.2024 року в матеріалах справи не має. представлена лише копія що не дає змоги впевнитися в тому що дійсно було проведено виділення матеріалів досудового розслідування. Крім того більшість документів в справі є не засвідченими ксерокопіями, що робить ці докази не допустимим.
В даному кримінальному провадженні грубо порушено підслідність.

Так відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_7 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний захист працівників суду ф правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесено, зокрема, органи державної лісової охорони та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Пунктом 1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 №976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону» визначено, що державна лісова охорона - діє у складі ІНФОРМАЦІЯ_15 , обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 має статус правоохоронного органу.
Така ж позиція міститься і в постанові ІНФОРМАЦІЯ_17 у від ЗО серпня 2023 року по справі № 633/195/17.
Тобто за суб`єктом дане кримінальне провадження являється працівник правоохоронного органу, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України воно підслідне Державному бюро розслідувань, а не як не національній поліції.
Тому фактично обвинувальний акт підписаний особами, які не мали право на його підписання, а саме слідчим національної поліції та обласним прокурором (юридичне місце знаходження ДБР в м. Києві, тому нагляд здійснює інша прокуратура).
Так. відповідно до положень ст. 367 КК України, службова недбалість - це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Тобто, з об`єктивної сторони службова недбалість характеризується наявністю трьох ознак у їх сукупності:
1) дія або бездіяльність службової особи;
2) наслідки у вигляді істотної шкоди;
3) причинків зв`язок між вказаними діями або бездіяльністю та наслідками.

Службова недбалість може проявлятись у формі: 1) невиконання службових, обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
Невиконання службових обов`язків означає невиконання службовою особою дій. передбачених як безумовних для виконання нею по службі. Цей вид недбалості називають ’’чистою” бездіяльністю - службова особа повністю не виконує свої обов`язки.
Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України. - ..
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
Так дійсно, законодавець передбачив одну із форм службової недбалості, саме неналежне виконання службових обов`язків: дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості називають "змішаною" бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.
Суб`єктом службової недбалості може бути лише службова особа.
Проаналізувавши надані докази у сукупності, вбачається, що наказом генерального директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 132-к від 27.09.2022 року ОСОБА_16 було прийнято на посаду майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_7 не підписував.
Для з`ясування наявності об`єктивної сторони службової недбалості під час судового розгляду має бути встановлено нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи і коло обов`язків, покладених на неї цим актом; які саме обов`язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконати у відповідних умовах; чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки в умовах, що склалися; у чому саме виявилися допущені особою порушення службових обов`язків і які саме наслідки вони спричинили; чи перебували службові порушення у причинному зв`язку з тими наслідками, що настали.
Зазначене узгоджується з висновком колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №461/6912/16-к, провадження № 51- 910 км 22 від 06 жовтня 2022 року.
З огляду на те, що диспозиція ч. 2 ст.367 КК України має бланкетний характер, суд у кожному конкретному випадку має встановлювати, які саме службові обов`язки покладалися на винну особу і які з цих обов`язків не виконані взагалі або виконані неналежним чином, через несумлінне ставлення до них, а також вимоги яких конкретно нормативних актів або Закону, що охороняють права, свободу та інтереси окремих громадян, державні чи громадські інтереси або інтереси окремих юридичних осіб, порушено винним.
Відповідно до посадової інструкції майстра лісу від 01.02.2022. затвердженої наказом генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » иа майстра лісу покладені завдання та обов`язки щодо охорони та захисту лісу, дотримання правил техніки безпеки, протипожежної безпеки, санітарних правил на лісосічних роботах та охорони праці на ввіреному йому обході при проведенні лісогосподарських заходів, та інші.
Також, згідно вище зазначеної інструкції майстер лісу несе відповідальність:
за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією в межах, визначених чинним законодавством України про працю;
за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;
за завдання шкоди підприємству у відповідності до Договору про повну матеріальну відповідальність та норм, визначених чинним законодавством України.
Згідно посадової інструкції старшого майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » затвердженої т.в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_17 06.06.2022. старший майстер лісу повинен здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю, а також роботою майстрів лісу та лісників в межЗх обходу, брати участь в обстеженні місць рубання, технічному прийманні та інвентаризації лісових культур, школок, плантацій, розсадників і природного поновлення, у відводах і таксації лісосік головного користування, рубок реформування та оздоровлення лісів, при проведенні лісовпорядних, науково-дослідних, пошукових роботах, а також ревізіях, перевірках.
Обвинувачення надану посадову інструкцію старшого майстра лісу затверджену 01.02.2022, проте підпису ОСОБА_7 про ознайомлення з даною інструкцією в ній не міститься. Тобто, прокурором не доведено належними доказами, які саме обов`язки були покладені на майстра лісу ОСОБА_7 в період роботи.
Відповідно до ч. З ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чі^ адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким/чином, в силу займаної посади майстра лісу, ОСОБА_7 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. З ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою,.
Відповідальність за ст. 367 КК України, настає лише у випадку, якщо дії. невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків конкретної службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.
Відповідно до вказаної посадової інструкції, встановлено, що завдання та обов`язки майстра лісу включають загальні повноваження щодо охорони та захисту' лісу, без конкретизації заходів щодо виконання зазначених функцій, без прив`язки до часових періодів їх виконання та до території закріпленої за майстром лісу. Тобто, посадовою інструкцією майстра лісу ОСОБА_7 не передбачено у який спосіб, яку кількість території та за який промілсок часу він повинен обійти та перевірити ввірені йому обходи на предмет виявлення порушень в охороні та захисні лісу.
Крім того зважаючи на значущі неточності в актах приймання передачі, в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами передачу ОСОБА_7 матеріальних цінностей та закріплення за конкретним обходом, кварталом для виконання своїх посадових обов`язків майстра та старшого майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Суд повинен звертає увагу на викладені вище обставини та фактичний процес передавання обвинуваченому матеріальних цінностей, оскільки для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних - особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).
У судовому засіданні, зокрема встановлено, що обходи та квартали на яких виконують обов`язки лісники, майстри та старші майстри лісу - це територія вкрита лісами, місцями без доріг, або такі дороги є непрохідними для легкового транспорту, а лише для важкої техніки, які знаходяться в різних місцевостях ІНФОРМАЦІЯ_5 . Транспортними засобами, для того, щоб в достатній мірі здійснювати об`їзд території обходів та виконувати обов`язки щодо охорони та захисту лісу, вказані посадові особи, в тому числі ОСОБА_7 не були забезпечені, що підтверджується показами свідків. Протилежне стороною обвинувачення не доведено.
Відтак, ми вважаємо, що не підтверджено об`єктивні та суб`єктивні фактори реальної можливості виконання належним чином своїх посадових обов`язків службовою особою ОСОБА_7 .. Враховуючи, що обходи займають занадто велику площу, знаходяться на віддаленні один від одного та відсутність транспортних засобів, паливно мастильних матеріалів, суд вважає що ОСОБА_7 належним чином виконував свої службові обов`язки в частині забезпечення охорони лісових насаджень, в межах своїх (людських) сил, компетенції, можливостей та матеріально-технічного забезпечення.

Щодо встановлення незаконної рубки. 
Також досудовим розслідуванням не з`ясовано конкретну дату та час вчинення незаконної рубки дерев виявленої під час огляду, осіб які могли її вчинити, тобто вона могла бути вчинена в період і до початку роботи мого Клієнта.
В період з 24.02.2022 по 01.04.2022 територія Іванківської громади в тому числі Шпилівське" агролісництво перебували від окупацією військ агресора та території є потенційно замінованими.
Щодо встановлення наслідків та завданої шкоди, як обов`язкової умови складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України.
Шкода, заподіяна через недосвідченість, недостатню кваліфікацію службової особи або з інших обставин, що не залежали від неї і не давали можливості справитись належним чином з роботою, не дають підстав говорити про наявність злочинної службової недбалості.
Відповідно до ст, 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і- мета вчинення кримінального правопорушення; при цьому обов`язок доказування зазначених обставин відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчинені злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено, і обвинувачений є винуватим у цьому.
Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Проаналізувавши всі докази у кримінальному провадженні та інші матеріали надані суду під час судового розгляду, сукупно аналізуючи їх, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави - не знайшло свого підтвердження, жоден допитаний в суді свідок не давав показань з приводу вказаних стороною обвинувачення обставин, досліджені письмові докази також їх не встановлюють. 
Інших належних та допустимих доказів стороною обвинувачення, які б давали суду поза розумним сумнівом прийти до висновку про винуватість ОСОБА_7 суду надано не було.
У свою чергу, суд зі свого боку забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судовому засіданні в рамках кримінального процесуального закону. Сторони користувалися-рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом. Однак, таких доказів, які б доводили поза розумним сумнівом, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), матеріали кримінального провадження не містять.
Виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення ухвалюється в тих випадках, коли факт кримінального правопорушення встановлено, але беззаперечно доведено, що обвинувачений його не вчинив і сторона обвинувачення вичерпала можливість надати інші докази для усунення сумнівів, які виникли. Всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого, тому в цьому випадку він визнається невинуватим з огляду на принцип презумпції невинуватості в доказовому плані - недоведеність вини означає доведеність невинуватості, а тому просить постановити виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Прокурор вважає доведеною вину  ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі доказів, поданих стороною обвинувачення, а саме: 

показів свідка  ОСОБА_18 , с. Софіївська Борщагівка ( головний лісничий) Я в той період не працював, але був у слідчого на допиті, тому знаю, що було виявлено самовільну рубку, і її виявив ОСОБА_19 . Це було ІНФОРМАЦІЯ_18 , якщо не помиляюсь, напевно квартал №1. Я працюю з березня 2023 року. Якщо спочатку було виявлено дев`ять пнів, а потім їх стало більше, то тут може бути два варіанти: перший — першочергово помилково не зафіксували всі пні; другий — можливо, що після фіксації було здійснено ще вирубку. Чи надавався на той час транспортний засіб ОСОБА_19 , я не можу сказати, бо я тоді не працював, але, знаючи матеріальне становище підприємства, думаю, що надавався. У кожного майстра є свій обхід, за який він відповідає, і коли майстер виявляє на ньому самовільну рубку, то він має повідомити безпосередньо керівника — лісничого, а також вони мають повідомити поліцію. Складається перелікова відомість, усе це актується і не пізніше наступного дня передається до контори лісгоспу, після чого інженер, відповідальна особа, здійснює обрахунок завданої шкоди, і також окремо направляється лист до правоохоронних органів. Я не роблю обходи, але в лісі регулярно буваю, і бувають випадки, що виявляю самовільні рубки. Але це безпосередньо не входить до моїх обов`язків. 
Чи надавалися паливно-мастильні матеріали, я не можу чітко сказати, але засоби для позначення пеньків мають бути. Клеймо зберігається на пеньку довго. Клеймо ставиться на верхній зріз. На майстра може припадати 600–800 гектарів, площа залежить від кількості працівників, оскільки загальна площа лісництва розподіляється між усіма. Чіткого правила щодо поміток санкціонованої чи санітарної рубки немає. Якщо це суцільна рубка, то визначаються її межі і рахуються пеньки, а якщо рубка вибіркова, то в процесі відмітки ставиться засічка і клеймо. Лісників не забезпечують у повному обсязі транспортними засобами: є 10 автомобілів на все лісництво. Чи був автомобіль саме у ІНФОРМАЦІЯ_19 , я чітко сказати не можу.
Чи надавалися паливно-мастильні матеріали, я не можу чітко сказати, але засоби для позначення пеньків мають бути. Клеймо зберігається на пеньку довго. Клеймо ставиться на верхній зріз. На майстра може припадати 600–800 гектарів, площа залежить від кількості працівників, оскільки загальна площа лісництва розподіляється між усіма. Чіткого правила щодо поміток санкціонованої чи санітарної рубки немає. Якщо це суцільна рубка, то визначаються її межі і рахуються пеньки, а якщо рубка вибіркова, то в процесі відмітки ставиться засічка і клеймо. Лісників не забезпечують у повному обсязі транспортними засобами: є 10 автомобілів на все лісництво. Чи був автомобіль саме у ІНФОРМАЦІЯ_19 , я чітко сказати не можу.

Свідок ОСОБА_20 , м. Боярка (начальник відділу лісового господарства)
Я працюю на підприємстві з кінця 2022 року, у мої обов`язки входить контроль за лісовими насадженнями. Я взагалі без поняття, що там відбувалося на тій самовільній рубці. Бувають такі моменти, що лісокради приховують пні, покриваючи їх гілками та мохом. Усі випадки, які ми виявляємо, ми обов`язково фіксуємо. У нас велика площа, тому буває, що тяжко виявити самовільну рубку, бо вона може знаходитися далеко від дороги. Про всі випадки ми повідомляємо поліцію. Наскільки мені відомо, транспортний засіб ОСОБА_19 не було виділено, тому паливно-мастильні матеріали не виділялися. Я не пам`ятаю, чи числиться транспортний засіб за Шпилівським лісництвом і чи він взагалі справний, по-моєму, ні. Розкиданість територій велика, і скільки потрібно часу, щоб обійти ці території, я не готовий сказати. Потрібно писати рапорти на ім`я лісничого і в них вказувати, що за день неможливо обійти обходи, та просити надати транспортний засіб. Я бачу, що ситуація складна, тому я б не пішов сюди працювати майстром, бо розумію, що нереально все обійти. З того, скільки я бачив пеньків, є такі моменти, що пеньки залишають якнайнижче, щоб їх було тяжко знайти.
ОСОБА_19 зазначав, що підприємство знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому не вистачає коштів на технічне забезпечення. Підприємство перебуває в боргах. Я прийшов на роботу в кінці 2022 року, і підприємство вже було у боргах. Ми подавали списки, де є, можливо, заміновані ділянки лісу, і їх мали перевірити сапери.

Свідок ОСОБА_21 , м. Київ (державний екологічний інспектор столичного округу) 
ОСОБА_19 не знаю, можливо, десь бачив, напевно, на слідчих діях. Я приїхав, нам показали відділи, і ми три дні ходили та рахували пні. Якщо рубка відбулася у 2022 році, а ми виїхали у 2023 році, то майже неможливо визначити, коли саме була ця рубка, бо під снігом дерево чорніє. Якщо рубка була здійснена рік тому і до зими, то встановити, коли саме була зрізана деревина, майже неможливо. Є ліс чистий, а є брудний — це коли багато кущів і так далі, тому можна не побачити всі пні, особливо коли ділянки великі та захаращені. Якщо там, наприклад, 13 пнів на два гектари, то це можливо, усе залежить від площі ділянки та рівня захаращення, бо пні можуть бути під гіллям. Первинний огляд роблять правоохоронці: вони зайшли на ділянку, подивилися — і все. А я зробив більш якісний огляд. Інколи роблять зрізи пнів і відправляють їх на експертизу, але я не експерт, тому точно не знаю. Працівники поліції зрізів там не брали, і зрізи були не свіжі. Було щось таке, ніби вони між собою говорили, що позначали зрізані дерева фарбою, бо ми брали інший колір фарби, щоб помічати пні і не сплутати. Клейма були на пнях, тільки на деяких їх не було, хоча клеймо має бути на кожному пні. Клеймо може зникнути — це залежить від якості нанесення. Буває, що клеймо ставлять так, що і через 5 років воно є, а буває, що наносять клеймо в мастило і ставлять його неякісно, тому воно може зійти за декілька тижнів. Якщо клеймо зроблене якісно, то воно буде триматися, а якщо халатно — може зникнути.

Свідок: ОСОБА_22 (с. Сукачі)
Осипенка знаю як лісника, бачилися пару разів на зборах. Мені нічого не відомо щодо цього випадку. Коли нас викликала на огляд у Коленці на ділянку поліція чи то було СБУ — я не знаю, то тоді ОСОБА_19 ще не працював. З нами був інший лісник — плотний такий чоловік. На ділянці були виявлені пеньки. Мене багато куди залучали, бо я тоді працював лісничим, тому наше управління, що знаходиться в Києві, і залучає тих, хто тут, на місці, в ОСОБА_23 не був з нами, коли ми рахували пні — він тоді й не працював. Я сьогодні спеціально зайшов у бухгалтерію і подивився накази про призначення ОСОБА_19 на посаду, і він дійсно на той час не працював. Я вже теж звільнився і не працюю близько пів року.
У нас скоротилася кількість лісників, вакансії є, але охочих працювати немає, оскільки і заробітні плати підприємство не платить, тому й ніхто не хоче працювати. На кожного лісника припадає велика територія для обходу. Транспортних засобів немає — вони або поламані, або взагалі відсутні. Тому нереально обійти ці території. А на власні автомобілі не виділяють паливо. Я не пам`ятаю, щоб мене допитували щодо ОСОБА_19 . Можливо, просто допитували мене на ділянці, коли ми рахували пні виявленої самовільної рубки, але конкретно про ОСОБА_19 мови не було, і відносно нього мене не допитували. Є рубки за договорами — це коли укладається договір і, відповідно, проводиться рубка. Приймаються штабелями дрова, ставиться бірка, пишеться рапорт, і вже матеріально відповідальною особою є майстер — він повинен стежити за готовою продукцією, поки вона не буде відпущена за договором. У нас тендерні договори.
У мене є такі лісники: це, наприклад, ІНФОРМАЦІЯ_20 — працював там один лісник, і на ньому було 2,6 тисячі гектарів лісу, і він писав рапорт, що фізично не може обійти цю площу. Ми реєструємо ці рапорти тут, в ОСОБА_24 , але ми не маємо ніяких печаток, номерів тощо — ми просто залишаємо в себе копії цих рапортів. А потім ми складаємо всі документи у папку і передаємо до Києва — і більше їх ніхто не бачить.
Рекомендованим повідомленням ми нічого не відправляємо до Києва — якось ніхто і не підказав, що так можна зробити. Якщо ти сам поїдеш у Київ із тими рапортами, то тобі скажуть: «Чому ти не на своїх обходах?»
Якщо лісник ліснику передає ділянку, то створюють комісію — і це тільки в тому випадку, коли є залишок готової продукції за рапортами. У такому випадку складають акт, лісник ознайомлюється і ставить підпис. Актується тільки готова продукція, тобто та деревина, яка вже зрізана і має реалізовуватися. Він ставить підпис на акті, оскільки є матеріально відповідальною особою.
А щодо пеньків — ніяких комісій чи, тим паче, актів не складається. Якщо лісник виявив самовільну рубку, він має про це повідомити безпосереднього начальника і, відповідно, правоохоронні органи. Якщо лісник приховав пні, а іншому передав цю територію і «не сказав» — ну, ви розумієте. Тоді зрозуміло, що той лісник, який передавав, буде казати, що передав і там усе було добре.
Тому по пеньку потрібно робити експертизу, щоб визначити, в який період це сталося, бо самостійно ми не можемо визначити, коли це було. Лісник може передати ті пеньки і змовчати, а той, хто приймає, може їх і не побачити. Але в більшості випадків лісник, який передає, і сам про них не знає.
Коли ми самі виявляємо і фіксуємо порубку, то, відповідно, і екологія фіксує цей випадок. А якщо хтось інший повідомляє про самовільну рубку, то відповідальність лягає на плечі підприємства і лісника, який відповідає за цю ділянку лісу.
Я думаю, що поліція має подавати на експертизу зрізи пнів для встановлення періоду цієї рубки. Ми тільки можемо відрізнити сухий пень від сирого, а коли був зрізаний пень — визначити не можемо, цим мають займатися фахівці.
Підприємство по півтора-два роки повністю не виплачує заробітну плату працівникам. Ми і до суду зверталися, щоб нам виплатили заробітну плату. За нормативами має бути 600 гектарів на обхід на одного працівника, а все, що зверху, лісник має виконувати обов`язки і на тих територіях.
Ми розуміємо, що на таких обходах він сам у селі: не ми стережемо їх, а вони нас стережуть — вони стежать за нами, куди поїхав, де стоїть, а ті будуть «займатися».
Ліс же не комора, що закрив — і все: не можна за всім устежити. Бувало, що крали свіжозрізаний ліс із бірками. Київоблагроліс — це колишні ліси колгоспів, вони розкидані: обхід від обходу може бути на відстані 50 кілометрів — їх неможливо обійти, і як хочеш, так і ходи — чи пішки, чи маршруткою їдь. Немає такого наказу, що лісник має щодня обійти всю територію.
Ви розумієте, що має бути штат людей, а не так, як у нас. На нарадах про скарги мовчать, але поза нарадами «по шапці» дають за них. Звичайно, всі скарги вони бачать, але ніяк не реагують на них. Я знаю, що ОСОБА_19 хотів звільнитися, але його ніхто не звільняє, бо немає кому працювати і ніхто туди не хоче йти. Вони його залякують і кажуть: «Якщо підеш — ми знайдемо пеньки або самі їх наробимо». Тут усе може бути.

Свідок: ОСОБА_25 (с. Сукачі) зараз не працює, працював у Димарці лісником.
ОСОБА_19 працював у ІНФОРМАЦІЯ_19 , а я працював у Димарському — теж лісничим. Між цими населеними пунктами відстань близько 50 кілометрів, ми просто працювали в одній конторі, тому бачилися.
Мене залучали на цю самовільну рубку — ми рахували пеньки, був письмовий наказ директора. Я пам`ятаю, що тоді ОСОБА_19 ще не працював. Огляд ми проводили ще влітку, приблизно в липні–серпні. Можливо, це був і 2023 рік, можливо, я щось плутаю, бо таких оглядів було безліч.
Якщо до місяця після порубки — то ще можна визначити, а якщо більше — то вже ні. У нас і автомобілів немає — про які дрони ми можемо говорити? І паливно-мастильні матеріали ніколи не виділяли.
Коли я працював, ми кожного місяця їздили на наради здавати звіти, і я в усній формі звертався до директора « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Нас ставили перед вибором: або платити вам заробітну плату, або виділити паливо. Зрозуміло, що ми обирали заробітну плату, але нам її і так завжди затримували — по року.
Коли працівник звільняється, то ділянки перекладають на тих працівників, хто ще працює, поки не знайдуть нового працівника на це місце. За площею на кожного працівника має бути по 300–700 гектарів, але зараз площа збільшилася до 1200 гектарів, бо мало працівників.
Ділянки знаходяться на великих відстанях одна від одної. Наприклад, Димарка — Дитятки: там навіть більше 60 кілометрів. ОСОБА_26 фізично не може таку територію обійти. Я думаю, що і об`їхати за місяць можна гектарів 400, не більше.
Якщо рубка була влітку, то протягом місяця ще можна визначити, що це свіжа рубка, а якщо термін більший — то вже ні. А взимку взагалі важче. Потрібно робити експертизу, але я ніколи не чув, щоб її проводили.
Ніяких підвищень кваліфікації для визначення терміну зрубу у нас ніколи не було. Ми передаємо ділянки актами, але майже завжди, як то кажуть, — «на словах». За правилами ми маємо передати за три дні. Ми більше передаємо готовий зрізаний матеріал, а пеньки ніхто не перевіряє під час обходів.
Ви розумієте, якщо людина вже передала свої обходи, а потім той же попередник сам зрізав ті дерева і нічого нікому не сказав, а його наступник знайшов і не повідомив про це, — то всі претензії будуть до нього.

Допитана у судовому засіданні як представник потерпілого ОСОБА_9 , показала суду, що вона проживає в АДРЕСА_3 , працює на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_21 , з обвинуваченим ОСОБА_7 не знайома, стосунків не підтримує. В серпні місяці 2024 року, нас ( ОСОБА_27 ) було залучено як потерпілого у кримінальному провадженні. З матеріалів справи стало відомо, що матеріально відповідальною особою є ОСОБА_7 , та що у зонах його відповідальності була Самовільна Порубка. Вони як потерпіла сторона подали позов до суду, який підтримують, просять задовольнити у повному обсязі. Щодо виду та міри покарання покладається на розсуд суду.

Судом також дослідженні наступні письмові документи (докази), що надані у судовому засіданні сторонами кримінального провадження:

ТОМ 1

- Витяг з ЄРДР № 24110000000392 від 14.08.2024 року, відповідно до якого « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 11.01.2021 року звернулось із заявою про вчинення кримінального правопорушення, викладено фабулу кримінального правопорушення та визначено правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 367 КК України;
- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 14.08.2024 року, відповідно до якої, прокурор у кримінальному провадженні – прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_28 розглянувши матеріали кримінального провадження № 4202112030000260 від 12.10.2021 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.2 ст. 367, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, постановив виділити в окреме провадження № 12024110000000392 матеріали, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ;
- акт № 1 огляду місця вчинення лісопорушення від 13.09.2021 року з місцем складання ІНФОРМАЦІЯ_22 , відповівдно до якого в ІНФОРМАЦІЯ_23 (кв. 33 виділ 11, площа 2,5 га) було виявлено незаконну порубку дерев (копія);
- зведена відомість матеріально-грошових оцінок лісосік____ рубки по ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія);
- відомість обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 агролісництво кв. 33 вид. 11 площа 2,5 га (копія);
- акт № 2 огляду місця вчинення лісопорушення від 13.09.2021 року з місцем складання ІНФОРМАЦІЯ_22 , відповівдно до якого в ІНФОРМАЦІЯ_23 (кв. 33 виділ 15) було виявлено незаконну порубку дерев (копія);
- зведена відомість матеріально-грошових оцінок лісосік____ рубки по ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія);
- відомість обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 агролісництво кв. 33 вид. 15 (копія);
- акт № 3 огляду місця вчинення лісопорушення від 13.09.2021 року з місцем складання ІНФОРМАЦІЯ_22 , відповівдно до якого в ІНФОРМАЦІЯ_23 (кв. 33 виділ 10) було виявлено незаконну порубку дерев (копія);
- зведена відомість матеріально-грошових оцінок лісосік____ рубки по ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія);
- відомість обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 агролісництво кв. 33 вид. 10 (копія);
- акт № 4 огляду місця вчинення лісопорушення від 13.09.2021 року з місцем складання ІНФОРМАЦІЯ_22 , відповівдно до якого в ІНФОРМАЦІЯ_23 (кв. 34 виділ 3) було виявлено незаконну порубку дерев (копія);
- зведена відомість матеріально-грошових оцінок лісосік____ рубки по ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія);
- відомість обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 агролісництво кв. 34 вид. 3 (копія);
- акт № 5 огляду місця вчинення лісопорушення від 13.09.2021 року з місцем складання ІНФОРМАЦІЯ_22 , відповівдно до якого в ІНФОРМАЦІЯ_23 (кв. 33 виділ 8) було виявлено незаконну порубку дерев (копія);
- зведена відомість матеріально-грошових оцінок лісосік____ рубки по ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія);
- відомість обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 агролісництво кв. 33 вид. 8 (копія);
- акт № 6 огляду місця вчинення лісопорушення від 13.09.2021 року з місцем складання ІНФОРМАЦІЯ_22 , відповівдно до якого в ІНФОРМАЦІЯ_23 (кв. 30 виділ 2) було виявлено незаконну порубку дерев (копія);
- зведена відомість матеріально-грошових оцінок лісосік____ рубки по ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія);
- відомість обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 агролісництво кв. 30 вид. 2 (копія);
- акт № 7 огляду місця вчинення лісопорушення від 13.09.2021 року з місцем складання ІНФОРМАЦІЯ_22 , відповівдно до якого в ІНФОРМАЦІЯ_23 (кв. 30 виділ 3) було виявлено незаконну порубку дерев (копія);
- зведена відомість матеріально-грошових оцінок лісосік____ рубки по ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія);
- відомість обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 агролісництво кв. 30 вид. 3 (копія);
- акт № 8 огляду місця вчинення лісопорушення від 13.09.2021 року з місцем складання ІНФОРМАЦІЯ_22 , відповівдно до якого в ІНФОРМАЦІЯ_23 (кв. 33 виділ 12, площа2,2 га) було виявлено незаконну порубку дерев (копія);
- відомість обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 агролісництво кв. 33 вид. 12, площа 2,2 га (копія); 
- зведена відомість матеріально-грошових оцінок лісосік____ рубки по ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія);
- акт № 9 огляду місця вчинення лісопорушення від 13.09.2021 року з місцем складання ІНФОРМАЦІЯ_22 , відповівдно до якого в ІНФОРМАЦІЯ_23 (кв. 33 виділ 18) було виявлено незаконну порубку дерев (копія);
- зведена відомість матеріально-грошових оцінок лісосік____ рубки по ІНФОРМАЦІЯ_6 (копія);
- відомість обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 агролісництво кв. 33 вид. 8 (копія);
- лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_24 від 30.09.2024 року № 209 за підписом В.о. генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_25 ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_29 , щодо надання інформації та документів, відповідно до відкритого реєстру лісорубних квитків веб-ресуру ІНФОРМАЦІЯ_26 та даних ЕОД, в період 2021-2023 років в межах кварталу 18, виділів 37, 45; кварталу 20, виділів 7, 14, 17, 18, 106, 107; кварталу 19 виділу 65 ІНФОРМАЦІЯ_27 не проводилися РФіОЛ, РГК та інші рубки пов`язані і не пов`язані з веденням лісового господарства (копія);
- лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_24 від 18.12.2023 року № 419 за підписом В.о. генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_25 ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_29 , відповідно до якого насадження кварталу 18 виділів 37, 45; кварталу 19 виділу 65; кварталу 20, виділів 7, 17, 18, 106, 107 ІНФОРМАЦІЯ_6 до природних ресурсів у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду не відноситься (копія);
- таксоційний опис кварталів 18-20 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 29 аркушах (копія);
- лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_24 від 15.04.2024 року № 153 за підписом В.о. генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_25 ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_29 , з якого випливає, що відповідно до наказу генерального директора по Підприємству від 12.09.2022 року № 61, в період з 12.09.2022 по 28.09.2022 року закріплено відповідальною особою за квартали 18,19, 20 ІНФОРМАЦІЯ_6 був майстер лісу – ОСОБА_14 ; відповідно до наказу генерального директора по Підприємству від 28.09.2022 року № 65 закріплено відповідальною особою за квартали 18,19, ІНФОРМАЦІЯ_6 був майстер лісу – ОСОБА_7 , за квартал 20 – ОСОБА_30 . До того ж, за період 2022 – 2023 на Підприємстві відсутня інформація, відомості та рапорти від матеріально-відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо необхідності розмінування кварталів 18,19, 20 ІНФОРМАЦІЯ_5 та аналогічних документів, щодо звернень до правоохоронних органів з приводу повідомлень про факти незаконних рубок в кварталах 18,19,20 (копія);
- наказ т.в.о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 № 65 від 28.09.2022 року, ОСОБА_31 про внесення змін до наказу від 12.09.2022 року № 61, а саме, щодо викладення в новій редакції Додатку № 14 «Перелік закріплених майстерських обходів та кварталів за майстрами лісу у ІНФОРМАЦІЯ_19 » (копія);
- Додатку № 14 «Перелік закріплених майстерських обходів та кварталів за майстрами лісу у ІНФОРМАЦІЯ_19 » за підписом головного лісничого ОСОБА_32 , відповідно до якого обхід № 3 квартали 3, 15-19 (469 га) та обхід № 4, квартали 9-14 (494 га) – закріплено за майстром лісу ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 (копія);
- наказ т.в.о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 № 61 від 12.09.2022 року, ОСОБА_31 про закріплення майстерських обходів та кварталів за майстрами лісу, а саме, у ІНФОРМАЦІЯ_19 (Додаток № 14 до цього наказу) (копія);
- наказ т.в.о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 № 58 від 09.09.2022 року, ОСОБА_31 про реорганізацію структурних підрозділів (агролісництв) Підприємства, відповідно до п. 1.3 наказу, Шпилівське агролісництво реорганізовано шляхом поділу на наступні структурні підрозділи: Шпиліське агролісництво загальною площею 2659,0 га, з наступним переліком кварталів з 1-26 та розподілом на майстерські обходи:
обхід 1 (квартали 1,2,6-8) 496 га;
обхід 2 (квартали 4,5,9) 403 га;
обхід 3 (квартали 3,15-19) 469 га;
обхід 4 (квартали 10-14) 306 га;
обхід 5 (квартали 20-22) 565 га;
обхід 6 (квартали 23-26) 420 га;
-Договір про повну матеріальну відповідальність працівника № 02/09-4-2021 від 02.03.2021 року між ДП ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_14 (копія);
-Договір про повну матеріальну відповідальність працівника № 01/09-2-2021 від 01.09.2021 року між ДП ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_33 (копія);
-Договір про повну матеріальну відповідальність працівника № 14/09-2-2021 від 14.09.2021 року між ДП ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_34 (копія);
-Договір про повну матеріальну відповідальність працівника № 02/09-2-2021 від 02.09.2021 року між ДП ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_35 (копія);
-Акт прийому-здачі обходу № 3,4 від 28.09.2022 року, відповідно до якого лісничий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , майстра лісу ОСОБА_14 , майстер лісу ОСОБА_7 , перший здав, а другий прийняв обхід 3,4. Обхід складається з кварталів 3,15,16,17,18,19,9,10,11,12,13,14, всього площею 1034 га. Відповідно до п. 2 Акту «наявність самовільних порубок, не оформлених актами лісо порушення» - самовільні рубки та інші лісо порушення - відсутні;
-Акт № 1 від 14.08.2023 року про передачу майстерської дільниці та (лісопродукції) на франко-верхніх складах ІНФОРМАЦІЯ_29 , за підписом в.о. генерального директора ОСОБА_29 , відповідно до якого комісія у складі: голова комісії – головний лісничий ОСОБА_36 ; члени комісії: майстер лісу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , лісничий Шпилівського агролісництва ОСОБА_39 , провідний-бухгалтер ОСОБА_40 провели передачу майстерської дільниці обхід № 1,2 (квартали 1,2,6,7,8,4,5) та лісопродукції, що знаходиться на франко-верхніх складах ІНФОРМАЦІЯ_29 станом на 14.08.2023 року згідно наказу по ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведення передачі здійснювалось в присутності здаючого – майстра лісу ОСОБА_41 , приймаючого майстра лісу ОСОБА_7 . При передачі лісопродукції нафранко-верхніх складах було передано залишків в кількості 67,485 куб.метрів, про що свідчить рапорт (додаток № 1) до АКТУ № 1 (копія);
-Рапорт руху лісопродукції за серпень 2023 року з 01.08-14.08.2023 року;
-Акт прийому-здачі обходу № 5,6 від 31.10.2022 року, відповідно до якого майстер лісу ОСОБА_14 , майстер лісу ОСОБА_7 , перший здав, а другий прийняв обхід № 5,6 (квартали 20,21,22,23,24,25,26), загальною площею 985 га (копія); відповідно до п. 2,3 Акту, самовільні рубки та інші лісові порушення – відсутні;
-Додаток № 14 до наказу ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 № 69 від 17.07.2023 року про перелік закріплених майсерських обходів та кварталів за майстрами лісу у ІНФОРМАЦІЯ_19 , відповідно до переліку за майстром лісу ОСОБА_7 закріплено обходи 3 та 4 (квартали 3, 15-19 та 9-14);
-Акт прийому-здачі обходу № 1,2 від 28.09.2022 року, відповідно до якого лісничий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , майстер лісу ОСОБА_14 , майстер лісу ОСОБА_37 , перший здав, а другий прийняв обхід № 1,2 (квартали 1,2,6,7,8,4,5), загальною площею 711 га (копія); відповідно до п. 2,3 Акту, самовільні рубки та інші лісові порушення – відсутні;
-Наказ ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 № 53 від 19.08.2022 року за підписом т.в.о. генерального директора ОСОБА_31 , відповідно до якого, у зв`язку з рапортом головного лісничого ОСОБА_42 продовжити проведення раптової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 ; до створеної комісії відповідно до наказу № 47 від 15.08.2022 року додати інженера лісових культур – ОСОБА_43 ;
-Акт від 26.08.2022 року затверджений т.в.о. генеральним директором ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_44 , відповідно до якого, під час раптової ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 , комісія виявила 11 випадків самовільних рубок, загальною кількістю дерев 2898 шт., об`єм незаконно зрізаних дерев складає 744 метра кубічних, чим завдано збитків підприємству на загальну суму 6094898,59 гривень;
-Наказ ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 № 47 від 15.08.2022 року за підписом т.в.о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_45 , про проведення раптової ревізії, відповідно до якого було створено комісію для проведення раптової ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-Наказ № 54 від 29.08.2022 року про результати раптової ревізії лісових обходів ІНФОРМАЦІЯ_5 та притягнення до дисциплінарної відповідальності;
-Протокол огляду від 13.07.2023 року, відповідно до якого старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_46 на підставі ЄРДР № 420241112030000260 від 12.10.2021 року, в адміністративних межах с. Блідча, за участі провідного інженера ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_47 , спеціаліста, співробітників ІНФОРМАЦІЯ_31 ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , провели огляд виділу 65 кварталу 19 ІНФОРМАЦІЯ_6 , де виявили самовільну рубку з оптичним диском з ходом проведення слідчої дії;
-Додаток № 1до протоколу огляду від 13.07.2023 року, відповідно до якого у виділі 65 кварталі 19 було виявлено пні незаконно зрубаних дерев породи сосна різних діаметрів;
-Протоколи огляду від 05.07.2023 року, відповідно до якого старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_46 на підставі ЄРДР № 420241112030000260 від 12.10.2021 року, в адміністративних межах с. Блідча, за участі провідного інженера ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_20 , спеціаліста, за участі іншихосіб ОСОБА_50 та ОСОБА_7 провели огляд виділу 45, 37 квартал 18 ІНФОРМАЦІЯ_6 , де виявили самовільну рубку дерев у кількості 53 штуки та 147 штук відповідно (з оптичним диском з ходом проведення слідчої дії);
-Лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_51 від 21.12.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_30 , відповідно до якого, на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СУГУ НП в Київській області від 09.05.2023 року про залучення спеціаліста для участі у кримінальному провадженні № 42021112030000260 від 12.01.2021 року, спеціалістами інспекції було проведено огляд ділянок та здійснено заміри пнів дерев. В подальшому, за результатами проведених оглядів, були проведені розрахунки розміру шкоди, заподіяної лісу, згідно додатку № 1 до Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 «про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» і направлені листом від 15.08.2023 року № 3/1/6/2-28/2322;
-Розрахунки розміру шкоди внаслідок рубки сиро ростучих дерев породи сосна по виділах та кварталах на 9 аркушах;

ТОМ 2

Довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта від 26.03.2024 року № СЕ-19/111-24/17324-ФХЕД) на суму 15146 гривень;
Висновок експерта від 26.03.2024 року № СЕ-19/111-24/17324-ФХЕД відповідно до якого: 
Розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 13 дерев породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 19 кварталі виділі 65 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 132812,80 гривень;
Розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 8 дерев породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 20 кварталі виділі 7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 89184 гривень;
Розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 14 дерев породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 20 кварталі виділі 17 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 136498 гривень;
Розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 20 дерев породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 20 кварталі виділі 106 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 203377 гривень;
Розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 81 дерева породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 20 кварталі виділі 14 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 770940,52 гривень;
Розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 147 дерев породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 18 кварталі виділ 37 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 507448 гривень;
Розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 53 дерев породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 18 кварталі виділі 45 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 634195 гривень;
Копію паспорту виданого на ім`я ОСОБА_7 ;
Наказ (розпорядження) про прийняття ОСОБА_7 на роботу від 27.09.2022 року на посаду майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_5 з випробувальним строком на 3 місяці за підписом т.в.о. генерального директора ОСОБА_31 ;
Характеристику на ОСОБА_7 видану т.в.о генерального директора ОСОБА_52 від 21.06.2024 року;
Інформаційну довідку про відсутність судимостей;
Довідку про те, що ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
Ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_32 від 12.07.2024 року, відповідно до якої, слідчий суддя ОСОБА_53 застосувала стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 19.08.2024року;
Копію акту прийому-здачі обходу № 3, 4 без ділення на обходи від 28.09.2022 року, відповідно лісничий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , майстер лісу ОСОБА_14 , майстер лісу ОСОБА_7 , перший здав а другий прийняв обхід № 3, 4, обхід складається з кварталів № 3,15,16,17,18,19,9,10,11,12,13,14, всього площею 1034,0 га;
Лист за підписом т.в.о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_45 на адресу Голови ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_54 , від 31.05.2022 року з проханням посприяти у розмінуванні земель лісогосподарського ризначення, які тривалий час були перебували під окупацією російських терористичних військ: АДРЕСА_4 ) агролісництва;
Статут ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 затверджений Розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 02.12.2016 року№ 503 на 16 аркушах;
Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 02.12.2016 року № 503 «Про затвердження Статуту ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
Протокол огляду від 23.07.2024 року, відповідно до якого слідчий ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_46 , в службовому кабінеті по АДРЕСА_5 у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 42021112030000260 від 12.10.2021 року, провела огляд диску для лазерних систем зчитування № 3302 від 19.07.2024 року, який є додатком до листа ІНФОРМАЦІЯ_33 , на якому збережено папки з назвами Додаток № 1,2,3,4,5, в яких містяться ПДФ-файли та текстові файли (витяг реєстр довіреностей; відомості з Державного реєстру ФО-Платників про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи). Зазначені документи надруковано та долучено до матеріалів кримінального провадження на 27 аркушах;
Протокол огляду від 07.08.2024 року, відповідно до якого слідчий ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_46 , в службовому кабінеті по АДРЕСА_5 у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 42021112030000260 від 12.10.2021 року, провела огляд диску для лазерних систем зчитування № 3302 від 19.07.2024 року, який є додатком до листа ІНФОРМАЦІЯ_33 , на якому збережено папку з назвою Додаток ІНФОРМАЦІЯ_34 , з файлами під назвою ОСОБА_14 та інші; зазначені файли надруковано та долучено до матеріалів кримінального провадження на 27 аркушах;
Посадову інструкцію ІНФОРМАЦІЯ_35 ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , затверджену т. в.о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_55 01.02.2022 року, яка підписана головним лісничим ОСОБА_56 , та з якою ознайомлені під підпис: ОСОБА_12 , ОСОБА_57 , ОСОБА_34 , ОСОБА_58 , ОСОБА_14 ОСОБА_7 , ОСОБА_59 . В графі дата ознайомлення з посадовою інструкцією, число, місяць та рік не зазначені;
Лист за підписом слідчого, ОСОБА_60 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до якого слідчий просить визначити та забезпечити явку представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_12 , для проведення процесуальних дій (без дати та часу);
Довіреність від 02.08.2024 року, за підписом селищного голови ОСОБА_54 , якою остання, доручила начальнику ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_61 , представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_36 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_14 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України;
Постанову про визнання юридичної особи потерпілим та залучення представника потерпілого від 06.08.2024 року, за якою ІНФОРМАЦІЯ_37 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 42021112030000260 за ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України та залучення начальника ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_61 , як представника потерпілого;
Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;
Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 19.06.2024 року за ч. 2 ст. 367 КК України.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 від 14.08.2024 року за ч. 2 ст. 367 КК України.

ТОМ 3
Лист від 30.09.2021 року за підписом т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_38 про притягнення до відповідальності винних у скоєні незаконної рубки сироростучих дерев в ІНФОРМАЦІЯ_23 ;
Вимога слідчого ОСОБА_60 на адресу ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання копій документів;
Супровідний лист-відповідь на вимогу слідчого про надання копії документів від 14.08.2023 року № 266 
ІНФОРМАЦІЯ_39 , ОСОБА_15 на адресу т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 про залишок деревини дров39яної від 26.03.2023 року;
Рапорт головного лісничого ОСОБА_18 на адресу т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 про вимогу провести службове розслідування за рапортом лісничого ОСОБА_15 від 03.07.2023 року;
Наказ т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 № 59 від 04.07.2023 року «про проведення службового розслідування залишків лісо продукції ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
Наказ т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 № 64 від 13.07.2023 року «про продовження проведення службового розслідування залишків лісо продукції ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
Акт від 13.07.2023 року (без підписів) про виявлені наступні порушення ведення господарської діяльності та неналежного виконання посадових обовязків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
Перелікова відомість залишків лісопродукції ІНФОРМАЦІЯ_5 квартал 8 виділ 54, площа 1,8 га;
Наказ т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 № 57 від 06.06.2023 року про закріплення КПК за відповідальними особами;
Специфікація прийняття деревини франко-трель ІНФОРМАЦІЯ_18 на 8 аркушах;
Наказ т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 № 58 від 27.06. (без року) про відпуск лісопродукції;
Договір про повну матеріальну відповідальність № 27-05/14-02-МВ від 27.05.2014 року між ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 та лісничим ОСОБА_62 ;
Відомість обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням ІНФОРМАЦІЯ_18 кв. 4 вид. 29 пл. 6,4 га;
Відомість обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням ІНФОРМАЦІЯ_18 кв. 4 вид. 27 пл. 1,5 га;
Акт про виявлені приховані пні у кварталі 4 виділи 27, 29 від 30.03.2023 року за підписом т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_63 ;
Польова перелікова відомість кв. 4 вид. 29 на 3-х аркушах;
Акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 24.03.2023 року у кварталі 4 вид. 29 ІНФОРМАЦІЯ_5 (самовільна рубка дерев);
огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 24.03.2023 року у кварталі 4 вид. 27 ІНФОРМАЦІЯ_5 (самовільна рубка дерев);
польова перелікова відомість кв. 4 вид. 27;
рапорт лісничого ОСОБА_18 на адресу т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_63 про виявлення самовільної рубки у кв. 4 вид. 27, 29 від 24.03.2023 року;
лист-звернення т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_63 на адресу директора ІНФОРМАЦІЯ_40 , про надання уповноваженого представника для у часті у комісії зі службового розслідування самовільної рубки в ІНФОРМАЦІЯ_19 від 24.03.2023 року;
супровідний лист т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_63 на адресу директора ІНФОРМАЦІЯ_40 про надання акту службового розслідування від 30.03.2023 року по факту самовільної рубки у ІНФОРМАЦІЯ_19 ;
зведена відомість матеріально-грошових оцінок лісосік (самовільна рубка) по кв. 4 вид.29 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
зведена відомість матеріально-грошових оцінок лісосік (самовільна рубка) по кв. 4 вид.27 ІНФОРМАЦІЯ_5 
пояснення ОСОБА_15 на адресу т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_63 щодо виявлення самовільних рубок у кв. 4 вид. 27, 29 від 28.03.2023 року;
наказ т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_31 , 09 від 25.01.2022 року про проведення раптової ревізії в ІНФОРМАЦІЯ_41 ;
акт за підписом . в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_31 за результатами проведеної раптової ревізії в ІНФОРМАЦІЯ_41 від 31.03.2022 року, під час якої було виявлено самовільну рубку дерев;
відомість контрольного переліку пнів ІНФОРМАЦІЯ_42 кв. 39 вид. 5 (2), пл. 1 га ;
порівняльна таблиця польової перелікової відомості дерев призначених в санітарну рубку вибіркову з контрольним переліком пнів переведених на висоту 1,3 метра Оливське лісництво кв. 39 виділ 5(2) від 27.01.2022 року;
відомість обчислення розміру, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту кв. 39 вид 5(2) пл. 1 га від 21.01.2021 року;
матеріально-грошова оцінка лісосіки № 02 кп;
акт № 2 огляду місця вчинення лісо порушення від 26.01.2022 року ( ІНФОРМАЦІЯ_43 ), відповідно до якого в кв. 39, вид. 5 (2) виявлено незаконну порубку;
відомість контрольного переліку пнів ІНФОРМАЦІЯ_43 кв. 35 вид. 26, пл. 1 га;
матеріально-грошова оінка лісосіки № 01 кп;
акт № 1 огляду місця вчинення лісо порушення від 26.10.2022 року оливське лісництво, який у кв. 35 вид. 26 виявлено незаконну порубку дерев;
відомість обчислення розмірів шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням ІНФОРМАЦІЯ_43 кв. 35 вид. 26 від 27.01.2022 року;
відомість контрольного переліку пнів ІНФОРМАЦІЯ_43 кв. 38, вид. 5;
пояснення лісничого ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_64 про виявлення самовільної порубки дерев від 28.01.2022 року;
пояснювальна майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_65 про виявлення у кв. 11 вид. 2 про зрізані не клеймовані дерева від 02.02.2022 року;
пояснювальна майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_44 ОСОБА_66 про перебування у відпустці під час різання дільниці кв. 38, 39 вид. 5 від 02.02.2022 року;
пояснювальна майстра лісу ОСОБА_67 від 02.02.2022 року;
пояснювальна майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_42 ОСОБА_68 від 02.02.2022 року;
пояснювальна майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_42 ОСОБА_69 від 02.02.2022року;
наказ ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 № 15 від 31.01.2022 року за підписом т. в. о. генерального директора, ОСОБА_31 про результати раптової ревізії Оливського лісництва4
заява за підписом т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_31 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 про виявлення ознак злочину по факту самовільної рубки та розкрадання державного майна від 02.02.2022 року 3 49;
наказ за підписом т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_31 № 41/1 від 25.07.2022 року про проведення службового розслідування незаконної рубки в богуславському лісництві;
наказ за підписом т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_31 , № 44 від 04.08.2022 року про результати службового розслідування по незаконній рубці агролісництва;
заява за підписом т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_31 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_45 від 28.07.2022 року № 246 про проведення розслідування фактів скоєння незаконної рубки сиро ростучих дерев4
наказ за підписом т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_31 № 53 від 19.08.2022 року про проведення раптової ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
наказ за підписом т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_31 № 47 від 15.08.2022 року про створення комісії для проведення раптової ревізії ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
акт за підписом т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_31 від 26.08.2022 року про результати раптової ревізії, відповідно до якого комісія виявила 11 випадків самовільних рубок, загальною кількістю 2898 дерев, чим завдано збитьків підприємству на загальну суму 6094898,59 гривень;
пояснювальна майстра ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_70 про виявлення самовільної порубки в кв. 20 вид. 12, 106 від 13.08.2022 року;
пояснювальна майстра лісу ОСОБА_12 від 13.08.2022 року про виявлення самовільних рубок у кварталі 18 виді 38, 45, 65;
пояснювальна старшого майстра лісу ОСОБА_71 від 13.08.2022 року;
пояснювальна лісничого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 про виявлення самовільної рубки під час проведення ревізії згідно наказу № 47 від 15.08.2022 року;
наказ т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_31 № 54 від 29.08.2022 року про результати раптової ревізії лісових обходів ІНФОРМАЦІЯ_5 та притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_15 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_70 , ОСОБА_12 ;
заява за підписом т. в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_31 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_46 про виявлення ознак злочину по факту самовільних рубок у ІНФОРМАЦІЯ_19 ;
наказ № 89 від 26.12.2022 року про проведення раптової ревізії;
акт від 29.12.2022 року за результатами позапланової ревізії виявлено самовільну рубку у кварталі 6 виділи 38, 64 ІНФОРМАЦІЯ_29 ;
наказ № 27 від 24.03.2023 року про проведення службового розслідування незаконної порубки в ІНФОРМАЦІЯ_19 ;
рапорт головного лісничого ОСОБА_18 від 24.03.2023 року на адресу в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_73 про виявлення фактів самовільної рубки в кварталі 4 виділ 27, 29 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
акт від 30.03.2023 року за підписом в. о. генерального директора ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_63 про виявлені порушення в ІНФОРМАЦІЯ_19 та притягнення майстра лісу ОСОБА_41 та лісничого ОСОБА_15 до дисциплінарної відповідальності;
пояснювальна лісничого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 від 28.03.2023 року про виявлення самовільної рубки у кварталі 4 виділ 27,29 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 24.03.2023 року, відповідно до якого у кварталі 4 виділ 27 ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено самовільну рубку дерев;
польова перелікова відомість кв. 4 вид. 27;
відомість обчислення розміру шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням кв. 4 вид. 27;
зведена відомість кв. 4 вид. 27;
акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 24.03.2023 року, відповідно до якого у кварталі 4 виділ 29 ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено самовільну рубку дерев;
польова перелікова відомість кв. 4 вид. 29 на 3-х аркушах;
відомість обчислення розміру шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням кв. 4 вид. 29;
зведена відомість кв. 4 вид. 29;
лист слідчого ОСОБА_60 від 09.05.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 , з проханням на залучення спеціаліста для проведення огляду ділянок на яких виявлено незаконну порубку;
постанова слідчого ОСОБА_60 , від 09.05.2023 року про залучення спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 , до кримінального провадження;
лист-вимога слідчого ОСОБА_60 на адресу АТ ІНФОРМАЦІЯ_47 від 08.05.2023 року про сприяння у виконанні постанови прокурора від 08.05.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів;
лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_74 від 07.07.2023 року, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_30 , що для участі у слідчих діях буде виділено наступних спеціалістів: ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_21 , ОСОБА_77 ;
лист слідчого ОСОБА_60 від 19.12.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 , про надання розрахунку шкоди, заподіяної лісу;
постанова про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 18.03.2024 року;
постанова про призначення судової інженерно-екологічної експертизи від 19.03.2024 року;
постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.11.2025 року;
постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.08.2024 року;
витяг з ЄРДР № 42021112030000260 від 12.10.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України;
постанову про визначення слідчої групи у кримінальному провадженні ЄРДР № 42021112030000260 від 12.10.2021;
постанову заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 12.01.2021 року про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні ЄРДР № 42021112030000260 від 12.10.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України;
постанову заступника керівника Київської обласної прокуратури від 31.01.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження та доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 42021112030000260 від 12.10.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України;
постанову заступника керівника Київської обласної прокуратури від 31.01.2023 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні ЄРДР № 42021112030000260 від 12.10.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України;
постанову прокурора відділу київської обласної прокуратури від 31.01.2023 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні ЄРДР № 42021112030000260 від 12.10.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України на ч. 1 ст. 367 КК України;
постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури від 31.01.2023 року про об`єднання матеріалів досудового провадження 42021112030000260 від 12.10.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України та 42021110000000289 від 12.11.2021 року за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України;
постанову заступника начальника СУГУ НП в Київській області від 31.01.2023 року про визначення групи слідчих;
витяг з ЄРДР № 42021110000000289 від 12.11.2021 року за ч. 4 ст. 246 КК України;
постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури від 15.11.2021 року про доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування кримінального правопорушення № 42021110000000289 від 12.11.2021 року за ч. 4 ст. 246 КК України;
постанову заступника керівника Київської обласної прокуратури від 16.11.2021 року про визначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42021110000000289 від 12.11.2021 року за ч. 4 ст. 246 КК України;
постанову заступника керівника СУГУ НП в Київській області від 12.10.2022 року про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 42021110000000289 від 12.11.2021 року за ч. 4 ст. 246 КК України;
постанову заступника керівника Київської обласної прокуратури від 16.11.2021 року про визначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42021110000000290 від 12.11.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України;
витяг з ЄРДР № 42021110000000289 від 12.11.2021 року за ч. 4 ст. 246 КК України;
постанову прокурора відділу Київської обласної прокуратури від 19.11.2021 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень 42021112030000290 від 12.11.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України та 42021110000000289 від 12.11.2021 року за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України;
постанову заступника керівника Київської обласної прокуратури від 31.01.2023 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42021112030000260 від 12.10.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України;
постанову заступника керівника Київської обласної прокуратури від 19.09.2023 року про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42021112030000260 від 12.10.2021 року за ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України;
постанову заступника керівника СУГУ НП в Київській області від 04.04.2024 року про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 42021112030000260 від 12.10.2021 року за ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України;
постанову заступника керівника СУГУ НП в Київській області від 03.06.2024 року про зміну визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
лист на адресу слідчого ОСОБА_60 від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_48 , відповідного до якого в період 2022-2023 років, інформація щодо виявлених фактів незаконних рубок у кварталі 18 вид. 37; квартал 18 вид. 45; квартал 20 вид. 106, 107; кварталі 20 вид. 14; кварталі 20 вид. 7; кварталі 20 вид. 17, 184 кварталі 19 вид. 65 ІНФОРМАЦІЯ_5 до Вишгородського РУП, не надходила;
лист ІНФОРМАЦІЯ_49 від 30.05.2024 року, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_30 , щодо надання інформації, - …. врегулювання питань щодо погодження будь-яких видів рубок не належить до компетенції ДП Ліси України.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені названою нормою Основного Закону, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічної позиції притримується у своїх рішення ЄСПЛ, а саме Суд вказує на те, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України», скарга №39598/03 від 21 липня 2011 року, рішення остаточне), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість) - це кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів (санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого).

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину. Суду також не дозволяється збирання доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши в сукупності докази, надані сторонами кримінального провадження, які були досліджені під час судового розгляду, та згідно зі ст. ст. 85, 86, 94 КПК України належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності, суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 згідно наказу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Київоблагроліс № 132-к від 27.09.2022 року, прийнято на посаду майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Київоблагроліс та він є посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_50 .

Посадові особи органів лісового господарства це фахівці, які займаються управлінням лісовими ресурсами, охороною лісів та їх захистом. До них належать керівники (наприклад, керівник підприємства, головний лісничий), інженери (лісового господарства, охорони лісу), лісничі, мисливствознавці та молодші спеціалісти, такі як майстри лісу та єгері.

Частиною другою статті 19 Лісового кодексу України визначено, що обов`язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, вжиття інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, а також дотримання правил і норм використання лісових ресурсів покладено на постійних лісокористувачів.

Системний аналіз положень статті 86, пункту 5 частини другої статті 105, статті 107 ЛК України дає підстави для висновку про те, що у випадку порушення вимог щодо організації охорони і захисту лісів, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, а також передбачено, що підприємства, установи, організації зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача відповідальності. При цьому, не важливо хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.

Отже, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. При цьому, відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу,  ОСОБА_7 , добре знати межі дільниць, місце знаходження та стан всіх протипожежних споруд і водойм. - Орієнтуватися в топографічних, ландшафтних та лісо рослинних умовах особливостях обходів. - Забезпечувати систематичне спостереження і належну охорону лісів пожеж, самовільних рубок, шкідників і хвороб, та їх своєчасне виявлення сигналізацію, організації їх локалізації та ліквідації. i від - Здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю (збирання лісового насіння, вирощування садивного матеріалу, підготовка ґрунту, посадка, посів лісу, сприяння природному поновленню, догляд за лісовими культурами, рубки лісу, тощо), а також роботою лісників в межах обходу. - Забезпечувати своєчасне і якісне виконання доведених планових завдань. - Складати акти про самовільні порубки та інші лісопорушення, а також про порушення встановлених правил і вимог пожежної безпеки у лісі та правил і термінів полювання. Акти направляти до адміністрації не пізніше наступного дня, з моменту виявлення правопорушення. - Складати разом з лісничим технологічні карти проведення робіт. - Брати участь в обстеженні місць рубання, технічному прийманні та інвентаризації лісових культур, школок, плантацій, розсадників і природного поновлення, у відводах і таксації лісосік головного користування, рубок реформування та оздоровлення лісів, при проведенні лісовпорядних, науково дослідних, пошукових роботах, а також ревізіях, перевірках, тощо. - Відпускати деревину споживачам по документах встановленої форми, обов`язково складати специфікацію деревини. - Систематично дотримуватися правил відпуску деревини на пні і правил пожежної безпеки. - Здійснювати видачу робітникам наряд - актів на виконання робіт та додаткових угод по наданню послуг приватними підприємцями на майстерській дільниці, а також приймання на зберігання лісо продукції з веденням щоденника виконаних робіт та клеймуванням продукції та пеньків. - Складати звіти про виконані на майстерських дільницях роботи та рух лісо продукції. Приймати участь у оформленні актів прийому-передачі лісосік приватним структурам під розробку. - Забезпечувати технічно правильну експлуатацію техніки та інших основних засобів, безпечні та здорові умови праці Контролювати додержання працюючими агролісництва правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку. - Бути присутнім при прийомі-передачі обходів при зміні лісників. Не допускати, щоб лісові обходи залишалися без охорони. - При виконанні службових обов`язків бути у форменому одязі встановленого зразка, мати при собі посвідчення особи. план лісонасаджень обходів, облікові документи, відпускне і порубочне клеймо, журнали реєстрації інструктажів з охорони праці. - При виявленні лісової пожежі безпосередньо приймати заходи до її ліквідації, мобілізувати людей і техніку з одночасним повідомленням про це лісничого. - Спостерігати за санітарним станом лісів і перевіряти повідомлення лісників про появу і розповсюдження шкідливих комах та хвороб лісу. Володіти Інформацією про ділянки, які негайно потребують рубок догляду. санітарних рубок, очистки від захаращеності і подавати свої пропозиції лісничому або помічнику лісничого. Своєчасно проводити прийомну деревини та контролювати розробку лісосік по кількісних і якісних показниках. Не допускати залишків деревини зверх встановлених термінів. - Проводити приймання заготовленої деревини у встановлені терміни, оформляти первинну документацію на етапі від приймання до переміщення на проміжні та нижній склад, включаючи кінцевих споживачів. - Всю первинну та іншу документацію передавати до адміністрації підприємства у встановлені терміни. - Вивчати та застосувати на практиці систему електронного поколодного обліку деревини згідно вимог ІНФОРМАЦІЯ_7 . - Обліковувати в мобільному терміналі заготовлену за зміну партію лісо продукції в розрізі порід, видів сортиментів, гатунків, кількості колод, їх діаметрів, довжин та об`єму в щільних кубометрах. - Прибивати бірку на колоди з нанесеними на ній цифровими та штрих - кодами. - Сканувати штрих коди бірок. - оперативно передавати інформацію з мобільного терміналу на сервер лісгоспу. - Обліковувати в мобільному терміналі партію лісо продукції. що навантажується на транспортний засіб у розрізі наступних показників: порід, видів сортиментів, гатунків, кількості колод, їх діаметрів. довжин та об`єму в щільних кубометрах. - Вносити дані про пункт навантаження та куди направляється дана партія Деревини. - За допомогою мобільного терміналу та принтера видруковувати всі необхідні супровідні документи на партію лісо продукції. - Не допускати відпуск не забіркованої деревини. Для виконання покладених завдань майстер лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». зобов`язаний: дотримуватись: B - правил пожежної безпеки і санітарних норм, не допускати паління службових приміщеннях. не допускати сторонніх осіб в приміщення технічних засобів без спеціального дозволу керівництва; - термінів та строків виконання конкретних завдань: правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників апарату управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; - працівник зобов`язаний з питань охорони праці: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства, підрозділів тощо: знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів, інструкцій з охорони праці. правила поводження з екранними пристроями, оргтехнікою, а також з обладнанням та приладами побутового призначення, в необхідних випадках вміти користуватися засобами колективного та індивідуального захисту: проходити в установленому порядку інструктажі з питань охорони праці; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди; при виникненні нещасного випадку негайно надати домедичну допомогу постраждалому, викликати швидку, повідомити про те що сталося безпосереднього керівника, службу охорони праці, а також, при можливості. зберегти до розслідування обстановку місця події; відстороняти від роботи працівників, які нехтують правилами та інструкціями з охорони праці; знати правила та забезпечувати працюючими додержання правил навантожувально - розвантажувальних робіт; не допускати до роботи осіб, що знаходяться у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, робітників, які не мають допуску до роботи (не мають прав, посвідчень, свідоцтва на виконання робіт за професією), не навчених, не проінструктованих, не ознайомлених з технологією виробництва; відстороняти від роботи осіб, які порушують вимоги охорони праці, не пройшли медичного огляду, порушують трудову і технологічну дисципліну; зупиняти роботу машин та механізмів, які несуть загрозу здоров`ю та життю людей; приймати міри по забезпеченню працюючих засобами першої медичної допомоги. До прав належить: - перевіряти документи на право рубки лісу, проведення полювання. сінокосіння, випас худоби і інших видів користування в лісі: - припиняти незаконну рубку і підсочку лісу, а також інші порушення в лісі; - мати клеймо майстра лісу: - складати акти про лісо порушення. лісові пожежі. та інші виявлені лісо порушення і надавати їх у відповідні органи для притягнення до відповідальності винних осіб. - користуватися транспортним засобом для виконання службових обов`язків.

В посадовій інструкції майстра лісу в п. 8 ч. 1 Посадової інструкції Майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначено, що він є матеріально-відповідальною особою. Зважаючи на обсяг повноважень ОСОБА_7 , який на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) обіймав у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративного-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України мав статус службової особи. 

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_7 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, з чим погоджується суд, оскільки вказані відомості підтверджені доказами дослідженими в судовому засіданні та підтверджують повноваження ОСОБА_7 .

Відповідальність за ст. 367 КК України, настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків тієї службової особи, іншими словами, якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

При дослідженні посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_7 , затвердженої 01.02.2022 Т.в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_78 , встановлено, що завдання та обов`язки майстра лісу включають загальні повноваження щодо охорони та захисту лісу, без конкретизації заходів щодо виконання вищевказаних функцій, без прив`язки до часових періодів їх виконання та до території закріпленої за майстром лісу. А саме, посадовою інструкцією майстра лісу ОСОБА_7 , не передбачено в який спосіб, яку кількість території та за який проміжок часу він повинен обійти та перевірити ввірені йому лісові квартали на предмет виявлення порушень в охороні та захисту лісу.

Дана посадова інструкція затверджена 01.02.2022, під якою є підпис ОСОБА_7 . Проте суд, приходить до висновку, що даний документ є неналежним доказом, оскільки відсутня дата ознайомлення з нею ОСОБА_7 . 
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 був ознайомлений з посадовою інструкцією 01.02.2022 року, в той час, як ОСОБА_7 прийнятий на роботу лише 27.09.2022 року.

Відповідно до Наказу від 12.09.2022 №61 та Наказу від 28.09.2022 ОСОБА_10 був відповідальним за обходи № 3, № 4, квартали 3, 9-14, 15-19 Шпилівського агролісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 
Згідно зі своїми посадовими обов`язками майстер лісу зобов`язаний щоденно протягом робочого часу, окрім святкових та вихідних днів, здійснювати огляд лісонасаджень у визначному за ним обході. Уразі виявлення незаконної порубки дерев він зобов`язаний повідомити про даний факт усно або письмово старшого майстра або лісничого.
Суд вважає даний Наказ є неналежним доказом, так як відсутні підписи про ознайомлення ОСОБА_7 з даним наказом. 

Крім того, суд звертає достатню увагу викладеним обов`язкам майстра лісу та порядку передавання йому матеріальних цінностей, оскільки для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних - особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).

Зокрема встановлено, що передані ОСОБА_7 обходи це територія вкрита лісами та складає приблизно 2000 гектарів і знаходиться в різних місцевостях ІНФОРМАЦІЯ_5 . Транспортними засобами та пальним майстер лісу ОСОБА_7 не був забезпечений, для того щоб в достатній мірі здійснювати об`їзди території обходів та виконувати обов`язки щодо охорони та захисту лісу, що підтверджується дослідженими матеріалами справи та показами обвинуваченого і свідків ОСОБА_79 та ОСОБА_25 .

Таким чином, суд вважає, що встановленими засобами доказування з`ясовано, що об`єктивні та суб`єктивні фактори щодо можливості службовою особою ОСОБА_7 мати реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки стороною обвинувачення не підтверджено. 

Виходячи з врахування, що квартали № 3, 9-14, 15-19 ІНФОРМАЦІЯ_5 , займають велику площу, знаходяться на віддаленні один від одного та відсутністю транспортних засобів, суд вважає що ОСОБА_7 не мав реальної можливості належним чином виконувати свої службові обов`язки.

Свідки ОСОБА_20 – начальник відділу лісового господарства та ОСОБА_25 (на той час працював лісником), підтвердили, що майстер лісу зобов`язаний щоденно, окрім святкових та вихідних, здійснювати огляд ввіреного йому обходу та повідомляти про виявлення незаконних порубок дерев. Враховуючи, що велика площа, тому буває тяжко виявити самовільну рубку, бо вона може знаходитися далеко від дороги. Крім того, крадії залишають зрізані пеньки якнайнижче до землі, щоб їх було тяжко знайти. За день обійти обходи не можливо. ОСОБА_7 транспортний засіб не видавався, паливно-мастильні матеріали не виділялися. 

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_25 підтвердили те, що на момент виявлення незаконної порубки лісу ОСОБА_7 не працював.

Обвинувачений ОСОБА_7 також дав аналогічні пояснення. 

Відповідно до Акту прийому-здачі обходів від 28.09.2022 ОСОБА_7 було прийнято обходи № 3, 4 (квартали 3,15,16,18,18,19,9,10,11,12,13,14) Шпилівського агролісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із відміткою в зазначеному акті про відсутність самовільних рубок в зазначених виділах. Тобто, ОСОБА_10 , як працівнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, було ввірено під охорону квартали 3, 9-14, 15-19 Шпилівського агролісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим останній повинен був належно виконувати свої службові обов`язки, передбачені службовими інструкціями та чинним законодавством України.

З 16.08.2022 по 26.12.2022, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було проведено позапланову перевірку на наявність самовільних вирубок в структурних підрозділах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за результатами якої виявлено незаконні рубки лісопродукції у ряді лісництв даного підприємства, зокрема у Шпилівському агролісгоспі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Водночас, ОСОБА_7 ставиться у провину те, що він перебуваючи на посаді майстра лісу ІНФОРМАЦІЯ_5 та будучи службовою особою підприємства, працівником правоохоронного органу, який, згідно свої посадових обов`язків зобов`язаний здійснювати охорону лісу від незаконних (самовільних) рубок, маючи можливість для виявлення ознак незаконних рубок дерев, можливості для залучення працівників правоохоронних органів для припинення самовільних рубок, припинення правопорушення, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи реальну можливість для забезпечення охорони лісу, допустив у період часу з 26 серпня 2022 по 13 липня 2023 неналежне виконання своїх службових обов`язків та неналежним чином проводив перевірки стану охорони лісу в кварталі 19 виділі 65, кварталі 18 виділі 37 та кварталі 18 виділі 45 Шпилівського агролісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів вчинення самовільних рубок в лісі, чи ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубок, не інформував керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про факти вчинення самовільних рубок чи ознак самовільних рубок у ввірених кварталах та необхідність залучення працівників правоохоронних органів для охорони та збереження лісу. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, він не вжив заходів до належної охорони лісу на ввірених йому ділянках, що призвело до незаконної порубки дерев у кварталі 19 виділі 65, кварталі 18 виділі 37 та кварталі 18 виділі 45 Шпилівського агролісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спричинивши Державі в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитки в розмірі 2 274 456 (два мільйони двісті сімдесят чотири чотириста п`ятдесят шість) грн. 11 (одинадцять) копійок, що є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність таких складових: діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
З суб`єктивної сторони це кримінальне правопорушення характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була могла це передбачити).
Разом з тим, стаття 367 КК України передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення із матеріальним складом, яке визнається закінченими з моменту настання зазначених у законі наслідків, що повинні перебувати у причинному зв`язку із вчиненим особою діянням.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочинів із матеріальним складом є причинний зв`язок між порушенням особою своїх службових обов`язків чи повноважень з надання публічних послуг та наслідками, що настали через ці діяння. Для наявності цього зв`язку необхідно встановити, які саме службові обов`язки, покладені на особу, або повноваження з надання публічних послуг були нею порушені; чи передували ці порушення заподіянню істотної шкоди або тяжких наслідків; чи створювали вони реальну можливість спричинення цих наслідків; чи виявилися ці порушення необхідною умовою настання таких наслідків і чи викликали їх із неминучістю у конкретних умовах.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Так дійсно, законодавець передбачив одну із форм службової недбалості, як неналежне виконання службових обов`язків, що виражається як дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості називають «змішаною» бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Шкода, заподіяна через недосвідченість, недостатню кваліфікацію службової особи або з інших обставин, що не залежали від неї і не давали можливості справитись належним чином з роботою, не дають підстав говорити про наявність злочинної службової недбалості. Так само не утворюють складу цього злочину шкідливі наслідки, що настали з причин, які службова особа не могла усунути.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; при цьому обов`язок доказування зазначених обставин відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на прокурора.

Тобто, під час встановлення обставин кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за частиною 2 статті 367 КК України, стороною обвинувачення не доведено наявності в діянні обвинуваченого складу вказаного злочину.

Разом з тим, стаття 367 КК України передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення із матеріальним складом, яке визнається закінченими з моменту настання зазначених у законі наслідків, що повинні перебувати у причинному зв`язку із вчиненим особою діянням.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочинів із матеріальним складом є причинний зв`язок між порушенням особою своїх службових обов`язків чи повноважень з надання публічних послуг та наслідками, що настали через ці діяння. Для наявності цього зв`язку необхідно встановити, які саме службові обов`язки, покладені на особу, або повноваження з надання публічних послуг були нею порушені; чи передували ці порушення заподіянню істотної шкоди або тяжких наслідків; чи створювали вони реальну можливість спричинення цих наслідків; чи виявилися ці порушення необхідною умовою настання таких наслідків і чи викликали їх із неминучістю у конкретних умовах.

Однак, прокурором не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що виробкою дерев у період з 26 серпня 2022 по 13 липня 2023 року, було завдано істотної шкоди. 

Так, предметом судово-біологічної експертизи є фактичні дані ідентифікаційного, класифікаційного, діагностичного та ситуаційного характеру, що встановлюються за допомогою комплексу знань у галузі біології відносно об`єктів рослинного й тваринного походження та стосуються предмета доказування в кримінальних або цивільних справах.
Біологічна експертиза має два напрями експертних дослідження:
дослідження об`єктів рослинного походження;
дослідження об`єктів тваринного походження;
Об`єктами судово-ботанічної експертизи виступають частки деревних, чагарникових і трав`янистих рослин (корені, кореневища, листя, стебла, квітки, насіння, плоди, кора, деревина, волокна), водорості, тирса, стружка, частки дерев`яних предметів, сіно, солома, мох, тютюн і тютюнові вироби, рослини, що містять наркотичні речовини, та інші об`єкти рослинного походження.
Об`єкти судово-біологічної експертизи специфічні, їм притаманні відносна сталість, виключне розмаїття елементів зовнішньої та внутрішньої будови, серед яких є комплекс ознак, що постійні, стабільні, характерні для певних таксономічних градацій і можуть бути виявлені на частинках дуже малих розмірів. Крім того, цим об`єктам характерна відтворюваність ознак, здатність зберігати свою будову й після відділення від цілого організму. Зазначені особливості дозволяють вирішувати класифікаційні завдання.
Біологічні об`єкти здатні проявляти присутню їм мінливість залежно від умов життя, що були в процесі формування того, чи іншого організму, його життєдіяльності. Біологічні об`єкти можуть реагувати на вплив різних чинників, у тому числі пов`язаних з подією. Усе це дає можливість одержання інформації для вирішення ідентифікаційних, діагностичних і ситуаційних (ситуативних) завдань.
Для біологічної експертизи вирішення класифікаційних завдань зводиться до встановлення природи об`єкта й таксона, при котрих, як правило, виявляються властивості біологічних об`єктів, що виражаються в зовнішньо морфологічних, анатомічних (гістологічних і цитологічних) ознаках, причому з-поміж власних ознак об`єктів, визначення належності до конкретної природно-біологічної групи або до групи більш вузької специфікації.
Класифікаційним завданням належить головна роль у судово-біологічній експертизі. 
Ідентифікаційні завдання судово-біологічної експертизи вирішуються в процесі ототожнення об`єкта за його матеріально фіксованими відображеннями – установлення загальної таксономічної належності на підставі вивчення класифікаційних (таксономічних) ознак порівнюваних об`єктів, а потім – загальної групової належності, індивідуально-конкретної тотожності (належності до загального джерела походження об`єктів; належності об`єкта до єдиної маси, єдиного цілого, конкретного екземпляра рослини, особі тварини, факту контактної взаємодії).
Першим етапом вирішення ідентифікаційних завдань є встановлення загальної таксономічної належності на підставі вивчення класифікаційних (таксономічних) ознак порівнюваних об`єктів.
При дослідженнях класифікаційного характеру в процесі вирішення ідентифікаційних завдань обов`язково має місце порівняльне дослідження об`єктів один з одним (їх кількість не менше двох – об`єкт, що ідентифікує, та той, що ідентифікується) і встановлюється, чи мають об`єкти загальну таксономічну належність, чи належать до однієї групи; таксон і група, як правило, при цьому не задані. Це є основним критерієм для диференціації таких досліджень.
Наступним етапом ідентифікації є встановлення загальної групової належності об`єктів – віднесення порівнюваних об`єктів до однієї групи на підставі ідентифікаційних ознак, що є складовим елементом завдань установлення єдиного джерела походження, належності до єдиної маси, єдиному цілому, а також завдань індивідуалізації та ідентифікації особини (об`єкта). З урахуванням специфіки досліджуваних об`єктів (обмежений набір ідентифікаційних ознак) визначення загальної групової належності може стати кінцевим етапом ідентифікаційних досліджень, коли встановлення індивідуально-конкретної тотожності є неможливим.
Ситуаційні (ситуалогічні) завдання за своєю природою є близькими до діагностичних. Діагностичні завдання, пов`язані з аналізом ситуації в цілому, коли об`єктом дослідження виступає система подій, називають ситуаційними (ситуалогічними) і часто розглядають як окрему групу.
Стосовно судово-біологічної експертизи при розв`язанні ситуаційних (ситуалогічних) завдань проводяться дослідження, пов`язані з відтворенням обстановки й обставин події злочину. У багатьох випадках розв`язання ситуаційного (ситуалогічного) завдання судово-біологічної експертизи пов`язано зі встановленням факту контактної взаємодії, що, як правило, має комплексний характер (проводяться трасологічна, матеріалознавча, ґрунтознавча експертизи).
До найбільш типових завдань діагностичного характеру належить: установлення виду впливу (хімічний, механічний, біологічний) на біологічний об`єкт; характеру та способу відділення його частини від цілого, утримання на поверхні іншого об`єкта-носія; встановлення наявності й причин пошкодження біологічного об`єкта.
Найбільш поширеними завданнями діагностичного характеру судово-біологічної експертизи є: визначення часу вчинення конкретних дій (подій) за специфічними змінами біологічних об`єктів відповідно до біологічних закономірностей, установлення стану об`єкта, визначення причинно-наслідкових зв`язків.

Жодного клопотання на призначення та проведення біологічної експертизи, для визначення точного періоду часу коли було зрізане дерево з боку сторони обвинувачення заявлено не було.

Суд також звертає увагу на те, що істотну шкоду завдано в період з 26 серпня 2022 року, в той час, як ОСОБА_7 був прийнятий на посаду майстра лісу лише з 27.09.2022 року.

З висновку експерта від 26.03.2024 року № СЕ-19/111-24/17324-ФХЕД вбачається, що розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 13 дерев породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 19 кварталі виділі 65 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 132812,80 гривень;
Розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 8 дерев породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 20 кварталі виділі 7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 89184 гривень;
Розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 14 дерев породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 20 кварталі виділі 17 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 136498 гривень;
Розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 20 дерев породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 20 кварталі виділі 106 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 203377 гривень;
Розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 81 дерева породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 20 кварталі виділі 14 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 770940,52 гривень;
Розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 147 дерев породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 18 кварталі виділ 37 Шпилівського агролісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 507448 гривень;
Розмір шкоди, спричинений внаслідок незаконної порубки 53 дерев породи сосна сиро ростуча за межами населеного пункту у 18 кварталі виділі 45 ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виявлена 16.08.2022 по 26.12.2022 (з урахуванням індексації), становить 634195 гривень;

Який розмір шкоди був заподіяний незаконною виробкою дерев саме в період, який ставиться в провину ОСОБА_7 , зокрема: в період з 26 серпня 2022 року по 13 липня 2023 року, цієї експертизою не встановлений.

Таким чином надані прокурором докази, на думку суду, підтверджують факт виявлення у період з 16.08.2022 по 26.12.2022 року крадіжки (незаконної порубки) дерев, тобто у період коли навіть ОСОБА_7 і не працював на даному підприємстві (наказ про прийняття на посаду ОСОБА_7 від 27.09.2022) і часткове перебування ОСОБА_7 на робочому місці, однак не доводять розмір заподіяних цією крадіжкою істотної шкоди.

Отже, стороною обвинувачення не доведений факт вчинення ОСОБА_7 злочину передбаченого ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам державним або інтересам окремих юридичних осіб.

Тобто, не доведений факт, що незаконною порубкою дерев на його обході у період з 26 серпня 2022 року по 13 липня 2023 року було завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам державним або інтересам окремих юридичних осіб.

Виходячи з закріпленого у ст. 17 КПК України принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи.

Отже, дотримуючись засади змагальності, та, виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений, а обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Разом з тим, досліджені судом докази не доводять поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діянні.

У свою чергу, згідно із ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, та оцінюючи кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, дійшов переконливого висновку, що прокурором не доведено поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Оцінивши кожний доказ, наданий сторонами обвинувачення та захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що стороною обвинувачення, під час судового розгляду, не доведено винуватість  ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Суд вважає правдивими та такими, що заслуговують на увагу покази обвинуваченого  ОСОБА_7 з приводу того, що зважаючи на великий обсяг ввірених йому територій, здійснював щоденний огляд під`їзних шляхів до лісу, (по скільки проникнення до лісу не могло відбутися без залишення слідів від коліс транспортного засобу, слідів гужових повозок або коней, інших слідів трелювання лісу та його вивезення), добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, вжив всіх можливих заходів по охороні лісу.

Щодо пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 в частині невиконання обов`язків по виявленню фактів незаконної рубки у ввірених йому обходах, виявленню лісо порушників, огляду місць незаконної рубки дерев та складання актів про лісо порушення, суд вкотре звертає увагу на наступне.

Об`єктивна сторона службової недбалості характеризується: 1) діянням, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державним чи громадським інтересам (ч. 1) чи тяжких наслідків (ч. 2); 3) причинним зв`язком між вчиненим діянням та наслідками.

Службова недбалість може виявлятися у формі: а) бездіяльності, коли суб`єкт повністю не виконує покладені на нього службові обов`язки, або б) дії, коли покладені на нього службові обов`язки хоча і виконуються, але неналежним чином - не так, як того потребують інтереси служби, тобто не відповідно до закону та умов, що склалися, або відповідно до них, але неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччі з встановленим порядком тощо.

Указівка закону на невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них характеризує перш за все об`єктивну сторону вчиненого і свідчить про те, що службова особа не тільки повинна була, а й мала реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, тобто могла діяти так, як того вимагають інтереси служби. Тому для наявності об`єктивної сторони службової недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначаються компетенція службової особи і коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом; б) які саме обов`язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконувати у відповідних умовах; в) чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов`язки в умовах, що склалися; г) у чому саме виявилися допущені особою порушення службових обов`язків і які наслідки вони спричинили; ґ) чи перебували службові порушення у причинному зв`язку з тими наслідками, що настали.

Указівка закону на несумлінне ставлення службової особи до виконання службових обов`язків виключає можливість кваліфікації діяння як службова недбалість у випадках, коли істотна шкода була заподіяна внаслідок недосвідченості, недостатньої кваліфікації, відсутності належних навичок або з інших обставин, що не залежать від службової особи і виключають реальну можливість належного виконання покладених на неї службових обов`язків.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що жодний із наданих стороною обвинувачення доказів як сам по собі, так і в сукупності з іншими, з точки зору достатності та взаємозв`язку, не дає достатніх підстав стверджувати поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

А тому, суд, враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, вважає, що, усі докази сторони обвинувачення є такими, що залишають місце сумнівам, тобто не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (також рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України»).

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить висновку про недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; при цьому обов`язок доказування зазначених обставин відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на прокурора.

Згідно статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчинені злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим. 

Враховуючи що, під час встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, у зв`язку з чим,  ОСОБА_7  необхідно визнати невинуватим та виправдати у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту розмір витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз під час досудового розслідування складає 15146 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, «у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта». Оскільки, у справі ухвалюється виправдувальний вирок, питання стягнення зазначених витрат, судом не вирішується.

За ч. 3 ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстави для його застосування відсутні.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7  визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, через недоведеність, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази відсутні. 

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_51 .

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя    ОСОБА_80