Справа № 674/618/26
Провадження № 2/674/692/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України 
28 квітня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 79 123,33 грн),
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначає, що між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 10.11.2017 укладено кредитний договір №Z73.981.78886, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 35 000 грн строком на 24 місяців, а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості. Свої зобов`язання ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 35 000 грн в строки визначені умовами договору, а позичальник свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №Z73.981.78886 у розмірі 79 123,33 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34 190,10 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 22 236,50 грн, заборгованість за комісією в розмірі 22 696,73 грн. 26.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №12/84, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, в тому числі до відповідачки за кредитним договором №Z73.981.78886 від 10.1.2017. Тому, просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вказаним договором у сумі 79 123,33 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.04.2026відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін. 
Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи без участі представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 10.11.2017 ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Ідея Банк» Кредитний договір №Z73.981.78886, підписала Заяву-анкету до кредитного договору, заяву про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» від 13.09.2017, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 35 000 грн строком на 24 місяців, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Вказані документи власноручно підписані відповідачкою ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1.3 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 12,49%. Станом на день укладення договору змінна частина ставки становить 9,50%, що разом з Маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,9900%.
Відповідно до п. 1.14 Договору, банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 в рамках пакету послуг «БПР «Стартовий», що обслуговується на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Відповідачкою також підписано Паспорт споживчого кредиту з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, який є додатком до Кредитного договору №Z73.981.78886 від 10.11.2017, відповідно до якого визначено суму кредиту, спосіб та строк надання кредиту, строк кредитування, процентну ставку та порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення.
ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та перерахувало на банківський рахунок відповідачки ОСОБА_1 кошти в розмірі 35 000 грн, що підтверджується ордером - розпорядженням №1 про видачу кредиту.
З виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2000 по 26.11.2020 вбачається, що відповідачка отримала кредитні кошти, користувався ними, вносила платежі на погашення заборгованості.
Проте належним чином зобов`язання за договором відповідачкою не виконані, в результаті чого станом на 27.03.2026 (дату подання позову) утворилась заборгованість за Кредитним договором №Z73.981.78886 від 10.11.2017 у розмірі 79 123,33 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34 190,10 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 22 236,50 грн, заборгованість за комісією в розмірі 22 696,73 грн.
26.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №12/84, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, в тому числі до відповідачee за кредитним договором №Z73.981.78886 від 10.11.2017.
Згідно з витягом з реєстру боржників ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №Z73.981.78886 від 10.11.2017 в розмірі 79 123,33 грн.
12.03.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило на адресу відповідача досудову вимогу за вих. №20236348, у якій повідомлено ОСОБА_1 про відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» із зазначенням інформації про наявність заборгованості за кредитним договором №Z73.981.78886 від 10.11.2017 в сумі 79 123,33 грн.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст.514 ЦПК України.
Як вбачається із матеріалів справи, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, ПАТ «Ідея Банк» було перераховано на рахунок відповідачки кошти в розмірі 35 000 грн. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала та не сплатила грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в обумовлений договором строк.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України).
За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №Z73.981.78886 від 10.11.2017, у розмірі 79 123,33 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 34 190,10 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 22 236,50 грн, заборгованість за комісією в розмірі 22 696,73 грн, підлягають задоволенню.
В силу вимог ч.1ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, Актом №523 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 09.03.2026, детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом підтверджується розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн. 
Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, від відповідачки заперечень щодо стягнення витрат на правову допомогу не надходило, тому з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути 8 000 грн понесених на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №Z73.981.78886 від 10.11.2017 в розмірі 79 123 (сімдесят дев`ять тисяч сто двадцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження – м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236); 
Відповідачка:  ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 04 травня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна