Справа № 589/1761/26
Провадження № 3/589/1204/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2026 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №589/1761/26 провадження №3/589/1204/26 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №589/1762/26 провадження №3/589/1205/26
Судом встановлено, що 23.03.2026 приблизно о 17 год. 50 хв. по вул. Новій, біля буд. №2 в с. Уралове, Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL OMEGA» , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на місці зупинки на встановлення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився, а також відмовився від проходження огляду в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України.
Крім цього, 23.03.2026 приблизно о 17 год. 50 хв. по вул. Новій, біля буд. №2 в с. Уралове, Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування цим транспортним засобом, тобто без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії,повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушив вимоги п.2.1. «а» Правил дорожнього руху України.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП надійшли до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 09.04.2025.
Судовий розгляд зазначених справ був призначений на 23.04.2026 та 14.05.2026 проте, в жодне із призначених судових засіданьОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, зворотні повідомлення з судовими повістками повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується матеріалами справи.
Суд враховує, що під час складання протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , останній особисто повідомляв працівників поліції про місце свого проживання та номер мобільного телефону. Вказані дані і були занесені до відповідних протоколів.
Таким чином, суд, з метою забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий захист, неодноразово відкладав судовий розгляд у зв`язку із неявкоюОСОБА_1 . На переконання суду така поведінка свідчить про небажання останнього з`являтись до суду з метою захисту своїх прав.
Суд також, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає можливим провести розгляд справ за наявними матеріалами без участі правопорушника, оскільки ОСОБА_2 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622402 від 23.03.2026, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №422416 від 23.03.2026, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП; 
-довідкою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, згідно з інформаційно – комунікаційної системи ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;
-диском із відеозаписом з місця вчинення правопорушення, відповідно до якого встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;
-копією постанови від 23.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Обставини, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин скоєння ним адміністративного правопорушення, його ставлення до вчиненого, той факт, що протягом року ОСОБА_1 після притягнення його до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове аналогічне адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не є приватною власністю правопорушника. 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження. 
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення: справа №589/1761/26, провадження №3/589/1204/25, справа №589/1762/26, провадження №3/589/1205/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/1761/26 провадження №3/589/1204/26.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з винного  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач – ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за судовим рішенням №589/1761/26.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя	Ч.М.Теміров