Справа № 946/2059/26  Провадження № 3/946/649/26 	

ПОСТАНОВА

29 червня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., за участю: секретаря судового засідання – Воронової В.Є., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –Дрангой Д.О., розглянувши клопотання по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області пребуває справа № 946/2059/26 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619985, складеним 20.03.2026 року поліцейським Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Дяковим І.І., відносно ОСОБА_1 за порушення п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду найшло клопотання представника ОСОБА_1 – Дрангой Дениса Олеговича від 18.06.2026 року про призначення судової відео технічної експертизи відеозапису. На вирішення судової відео технічної експертизи відеозапису поставити наступні запитання: за допомогою якого технічного пристрою (відеокамери, нагрудної відеокамери, відео реєстратора, вбудованої відеокамери мобільного телефону (якої моделі), спеціально засобу тощо зафіксовано відеофонограму або її фрагмент; чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією, дата та час її виготовлення; чи проводився запис відеофонограми безперервно; чи є дана відеофонограма (її монтаж) фрагментом відеозапису; чи зазнавала змін надана відеофонограма, яких; за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми; чи зафіксовано у даній відеофонограмі, ознаки монтування, втручання стороннього програмного забезпечення, дата та час її (їх) виготовлення. Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.
Клопотання обґрунтоване тим, що відеозапис, який надано суду поліцією припиняється 20.03.2026 о 19 год. 57 хв. Після 19 год. 57 хв. Фаримі було запропоновано уникнути адміністративної відповідальності шляхом передачі неправомірної вигоди, також Фаримі було запропоновано уникнути тимчасового затримання транспортного засобу та посвідчення водія на аналогічних умовах. Приблизно о 20 год. 05 хв. Фарима попросив доправити його до медичного закладу для проходження освідчення на стан наркотичного сп?яніння. О 20 год. 15 хв. Фарима був доставлений до КНП «Ізмаїльська міська центральна лікарня» у супроводу поліцейських. Поліціанти попросили його зачекати біла патрульного автомобілю та один з них зайшов до лікарні. Приблизно через 5 хв. поліцейський вийшов та повідомив, що нарколога нібито немає у лікарні. Фариму знов посадили до патрульного авто та відвезли до місця зупинки. Надалі поліцейські повідомили, що він може їхати до дому. Отже Фарима все ж таки погодився пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння, поліцейські прийняли його погодження, повезли на огляд до медичного закладу, однак огляд так і не провели. Відсутність повного відеозапису оформлення матеріалів справи та спілкування з особою, яка притягується до відповідальності, є грубим порушенням вимог чинного законодавства, надало можливість поліцейським вчинити свої незаконні дії, та призвело до того, що суд буде позбавлений можливості надати оцінку усім подіям справи, що суперечить основним засадам судочинства.
У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні з підстав, зазначених у клопотанні.
Дослідивши клопотання, вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Як встановлено судом, відеозапис, який надано суду припиняється 20.03.2026 року о 19 год. 57 хв.
Разом з тим, інші відеозаписи, які мають фіксацію подій після 19 год. 57 хв. 20.03.2026 року до суду надані не були.
Одночасно на розгляд експерту в клопотанні ставиться питання щодо подій, які мали місце після 19 год. 57 хв. 20.03.2026 року.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає що підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 – Дрангой Дениса Олеговича про призначення судової відео технічної експертизи відеозапису від 18.06.2026 року, відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 273 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – Дрангой Дениса Олеговича про призначення судової відео технічної експертизи відеозапису від 18.06.2026 року – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 30.06.2026 року.

Суддя: 	О.Я.Присакар