УХВАЛА

05 червня 2026 року 

м. Київ

справа №320/20579/24

адміністративне провадження №К/990/17306/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №320/20579/24 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Костіна Андрія Євгеновича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Костіна Андрія Євгеновича, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №575ц від 09 квітня 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено державного службовця 3 рангу ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора за ініціативою суб`єкта призначення (пункт 4 частини першої статті 83, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу») 15 квітня 2024 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління організації комунікації з громадськістю, розгляду звернень та запитів Офісу Генерального прокурора;
-стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15 квітня 2024 року, та по день набрання рішенням суду про поновлення на роботі законної сили.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
17 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №320/20579/24 
20 квітня 2026 року у зв`язку із некоректною роботою підсистеми «Електронний суд» засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №320/20579/24.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2026 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Желєзного І.В. (судді -доповідача), суддів: Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №320/20579/24 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до суду касаційної інстанції: касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав), з належним її обґрунтуванням; документу про доплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) та платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року, здійсненого на підставі розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року №584 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Радишевська О.Р., судді: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права з посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Скаржник зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування положень статей 41,83,87 Закону України «Про державну службу» (правову природу рівнозначності посад державної служби за підкатегоріями) та частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України.
Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, - відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах положень статей 41, 83, 87 Закону України «Про державну службу» (правову природу рівнозначності посад державної служби за підкатегоріями) та частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі №320/20579/24.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/20579/24.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  А.Г. Загороднюк  Ж.М. Мельник-Томенко