ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 м.Дніпро Справа № 908/2921/25 

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Кошлі А.О., Стефанів Т.В. 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката, поштових витрат та ухвалення додаткового рішення під час розгляду апеляційних скарг Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 (головуючий в першій інстанції Федько О.А.) 
у справі за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області 
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «АГРО ТРЕЙД», 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР»,
на стороні позивача: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, 
про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, 
в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 позов задоволено частково; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «АГРО ТРЕЙД» (надалі -СФГ «Агро Трейд») на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (надалі - Степненської сільської ради) суму 30748,34 грн несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 26.12.2018, кадастровий номер 2322186800:02:002:1146, площею 12,2262 га. В іншій частині позову відмовлено. Вказаним рішенням стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Додатковим рішенням 19.03.2026 у даній справі заяву Степненської сільської ради про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з СФГ «Агро Трейд» на користь Степненської сільської ради витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено. 
Не погодившись із зазначеним рішенням та додатковим рішенням, позивач у справі – Степненська сільська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, у яких заявлені вимоги: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а саме: розірвати договір від 26.12.2018 оренди земельної ділянки, кадастровий номер 2322186800:02:002:1146, площею 12,2262 га (не витребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) – пасовища), укладений між Запорізькою районною державною адміністрацію Запорізької області та СФГ «Агро Трейд » (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 28.12.2018) та зобов`язати СФГ «Агро Трейд» її повернути, в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін, а також змінити розподіл судових витрат та стягнути з СФГ «Агро Трейд» на користь Степненської сільської ради 9084,00 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду; змінити додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 в частині розподілу між сторонами судових витрат та ухвалити судове рішення, яким заяву Степненської сільської ради задовольнити повністю та стягнути з СФГ «Агро Трейд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45000,00 грн. 
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 апеляційні скарги Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 у справі № 908/2921/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 у справі № 908/2921/25 залишено без змін.
09.06.2026 від Степненської сільської ради надійшла заява про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката та поштових витрат та ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткову постанову та стягнути з СФГ «Агро Трейд» на користь Степненської сільської ради витрати на професійну правничу допомогу адвоката та поштові витрати в суді апеляційної інстанції у розмірі 13584,00 грн. 
Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення основної постанови не вирішив питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в апеляційному порядку, а представник Степненської сільської ради завчасно, ще в тексті апеляційної скарги, навів попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та поштових витрат, а потім під час судових дебатів 02.06.2026 зробив відповідну заяву про понесення таких витрат у конкретному розмірі 13584,00 грн, що повністю відповідає вимогам ч.8 ст.129 ГПК України. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2026 заяву Степненської сільської ради про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката та поштових витрат та ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. 
12.06.2026 від СФГ «Агро Трейд» надійшли заперечення на клопотання позивача про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката та поштових витрат та ухвалення додаткового рішення. Заперечення обґрунтовані тим, що у задоволенні апеляційних скарг позивача відмовлено, а тому на підставі п.2 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача, що виключає їх стягнення з відповідача. Крім того, відповідач вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн неспівмірним зі складністю справи, яка є типовою, та фактичним обсягом виконаних робіт, а надані документи не дають змоги встановити реальну кількість витраченого адвокатом часу. 
Розглянувши заяву Степненської сільської ради про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката та поштових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2921/25, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі та під час судових дебатів представник Степненської сільської ради заявив про намір подати докази понесених витрат на професійну правничу допомогу та поштових витрат. Після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, заявником подано відповідну заяву про ухвалення додаткової постанови та докази на підтвердження понесених витрат.
Отже, питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та поштових витрат підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку ст.244 ГПК України.
Разом з тим, відповідно до п.12 ч.3 ст.2 ГПК України, однією із засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони залежно від результатів вирішення спору.
Як зазначено вище, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2026 апеляційні скарги Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 у справі № 908/2921/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 у справі № 908/2921/25 залишено без змін.
Таким чином, за результатами апеляційного перегляду вимоги апелянта не були задоволені, а тому понесені ним витрати на професійну правничу допомогу та поштові витрати не підлягають покладенню на іншу сторону спору.
За таких обставин правові підстави для стягнення з СФГ «Агро Трейд» на користь Степненської сільської ради витрат на професійну правничу допомогу та поштових витрат, понесених під час апеляційного перегляду справи, відсутні, у зв`язку з чим заява про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката та поштових витрат та ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про включення до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката та поштових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2921/25 - відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді А.О.Кошля 

Т.В.Стефанів