Справа № 589/1775/26 
Провадження № 2-о/589/109/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В., 
за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - Добкевич О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада 

-про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання його та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 2011 року по день смерті ОСОБА_2 проживав з останньою однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Весь цей час вони проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет, займалися облаштуванням помешкання. Хоча спільних дітей вони не мали та протягом всього часу так і не зареєстрували шлюб, однак, їх відносини були відкритими для оточуючих, тому у всіх спільних знайомих не виникали сумніви щодо дійсності їх сімейних відносин.
Встановлення даного факту заявнику потрібно для вирішення в подальшому питання про прийняття спадщини, яка залишилась після померлої ОСОБА_2 .
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в ній. Додатково зазначив, що у 27.09.2008 року познайомився з ОСОБА_3 на весіллі його сестри, після чого вони почали зустрічатися. Згодом почали жити разом по АДРЕСА_1 у квартирі матері ОСОБА_3 , а коли її мати померла, то перейшли до її квартири по АДРЕСА_2 . Дітей а ні спільних, а ні власних вони не мали. Він працював на заводі «Іпмульс», а ОСОБА_3 - на молокозаводі. А коли її звільнили, пішла працювати кухарем в центр для дітей. За життя ОСОБА_3 мала хворе серце, задихалась від серцевої недостатності. Жили вони разом з 2011 року, вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет, разом відпочивали. Заявник неодноразово пропонував їй зареєструвати шлюб, однак, ОСОБА_3 не хотіла реєструвати шлюб, оскільки вже колись була заміжня, і її все і так влаштовувало. З 2022 року його призвали на військову службу, ОСОБА_3 завжди підтримувала його, чекала, він матеріально допомагав їй.
Представник заявника - адвокат Добкевич О.С. в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Представник Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надав. 
Заслухавши пояснення заявника, його представника, покази свідків, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що знає ОСОБА_5 все своє свідоме життя, оскільки є його тіткою. Познайомилась вона з ОСОБА_3 на весіллі сестри ОСОБА_6 , близько 17 років тому. Невдовзі після цього, ОСОБА_6 з ОСОБА_3 почали разом жити у квартирі ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , а коли матір померла, то переїхали до квартири по АДРЕСА_2 . Жили вони як звичайна сім`я, мали спільний бюджет, за спільні кошти придбали автомобіль, купували побутову техніку. У ОСОБА_3 були вади з серцем, останнім часом у неї дуже почали набрякати ноги, лікарі виявили гостру серцеву недостатність, кілька разів ОСОБА_3 лежала в лікарні. У неї не було ні братів, ні сестер, ні дітей, із родичів був тільки вітчим, який також вже помер, єдиний, хто піклувався про неї був ОСОБА_6 , доглядав за нею, займався похоронами. У них були дуже гарні та теплі відносини.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є двоюрідною сестрою заявника, показала, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 разом жили у квартирі по АДРЕСА_1 . Часто приїжджали до батьків ОСОБА_6 в село Шкирманівка, матір ОСОБА_6 називала ОСОБА_3 невісткою, дружиною ОСОБА_6 . Стосунки між ними були теплі, видно було, що це справжня родина. ОСОБА_6 возив ОСОБА_3 на роботу та забирав, коли ОСОБА_3 потрапила в лікарню, то ОСОБА_6 навідував її, доглядав за нею. 
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який є співробітником матері заявника, показав, що знає ОСОБА_6 близько 8 років, звертався до нього з приводу ремонту автомобіля. Часто бачив, як ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 приїжджали до батьків в село, допомагали по господарству. Він бував у них вдома та мав змогу спостерігати за ними: видно було, що вони родина, як чоловік та дружина, відносини між ними дуже гарні були. 
Крім того, судом досліджено надані учасниками процесу письмові докази та встановлено наступне:
Факт спільно проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 також підтверджується фотокартками, на яких зображений заявник разом з ОСОБА_3 на різних сімейних заходах в різні роки. (а.с.11,12,13,14)
Згідно копії актового запису про народження №198 від 12.02.1976, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка Сумської області. Її батьками зазначені: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . (а.с.27)
Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шостка Сумської області. (а.с.33)
З актового запису про одруження № 418 вбачається, що 14 вересня 1996 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 23 червня 1997 року шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 розірвано. (а.с.32)
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області. (а.с.9) 
Згідно листа завідувача Першої шосткинської державної нотаріальної контори № 461/01-16 від 07.05.2026 року, після померлої ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась. (а.с.30) 
За приписами п.5 ч.1, ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.25 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 3.06.1999 року у справі №1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
За змістом Постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №489/5982/17 вбачається, таким чином, обов`язковою умовою для визнання однією сім`єю чоловіка і жінки, які не перебувають в зареєстрованому шлюбі, крім власне факту спільного проживання, є ведення ними спільного побуту, господарства, наявність спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків.
На підставі викладеного, враховуючи те, що заявник разом з померлою ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки, суд приходить висновку, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. 
Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість успадкувати спадщину, що залишилась після померлої.
Зважаючи на вищевказане, суд вважає можливим заяву задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 89, 259, 265, 315, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 . 
Заінтересована особа: Шосткинська міська рада, юридична адреса: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар,14, код ЄДРПОУ: 36080075.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області       О.В.Прачук