Справа № 676/4775/26 
Провадження № 3/676/1418/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи загального захворювання, пенсіонера, 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
ОСОБА_1 31.05.2026 року близько 08 год. 49 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.р.н. НОМЕР_2 по вул. Івана Мазепи на регульованому перехресті з просп. Грушевського, при повороті праворуч на дозволений зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3 , яка здійснювала перехід дорожнього полотна на зелений сигнал світлофора по пішохідному переходу з ліва на право від напрямку руху транспортного засобу, де регулювання дорожнього руху здійснюється сигналами світлофора, а також пішохідний перехід додатково позначений відповідним дорожнім знаком та дорожньою розміткою, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а потерпіла ОСОБА_2 тілесні ушкодження (згідно медичної довідки № 4200 від 31.05.2026 року), пошкодивши при падінні особисті речі у які була одягнена та мобільний телефон, який випав із її рук. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 18.2 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт події зазначеної у протоколі не заперечив, вказавши, що при здійсненні повороту праворуч із вул. І.Мазепи на просп. Грушевського його засліпило сонце, внаслідок чого він не побачив пішохода та здійснив на неї наїзд. 
 
Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що зранку 31.05.2026 року, рухалась по вул. Івана Мазепи, переходячи просп. Грушевського в напрямку вул. Степана Бандери на зелений світло світлофору, не очікувано із правої сторони в її напрямку виїхав автомобіль з яким у неї відбулось зіткнення, вона вискочила на капот автомобіля, в такому стані він її провіз ще декілька метрів, після чого вона впала на землю, внаслідок чого отримала забій лівих тканин волосяної частини голови, множинні забійні садна верхніх та нижніх кінцівок та пошкодила верхній одяг, у неї з рук випав мобільний телефон, який також зазнав пошкоджень. До неї підійшла дружина ОСОБА_1 , перехожі викликали швидку медичну допомогу, працівників поліції. В подальшому, зверталась до лікарів з приводу отриманих пошкоджень. Просила суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. 
 
Даними схеми місця ДТП від 31.05.2026 року, стрілками зазначено напрямок руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 із вул. Івана Мазепи на просп. Грушевського та напрямок руху пішохода ОСОБА_2 по пішохідному переходу вул. Івана Мазепи та просп. Грушевського. На схемі зафіксовано місце падіння пішохода та його розташування відносно елементів дорожньої інфраструктури.
 
Згідно довідки № 4200 про звернення за медичною допомогою до травматологічного пункту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КПМР від 31.05.2026 року, відповідно до якої у ОСОБА_2 виявлено забій лівих тканин волосяної частини голови, множинні забійні садна верхніх та нижніх кінцівок.
 
Відповідно до переглянутого відеозапису із камери відеоспостереженння на перехресті вул. Івана Мазепи та просп. Грушевського м. Кам`янець-Подільського зафіксовано рух транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» під керуванням ОСОБА_1 на дозволений зелений сигнал світлофору, його поворот праворуч на просп. Грушевського, де в цей час на дозволений зелений сигнал світлофора здійснювала перехід просп. Грушевського пішохід ОСОБА_2 Автомобіль «ВАЗ 21063» збиває пішохода, провозить її на капоті декілька метрів, зупиняється, а пішохід падає на землю. 
Заслухавши пояснення учасників події вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, ст. 124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил дорожнього руху, який порушено водієм. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 680141 від 31.05.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 18.2 ПДР України, а саме водій не пропустив пішоходів, які не закінчили перехід проїзної частини відповідного напрямку руху. 
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно з ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Суд зазначає, що пошкоджені внаслідок події верхній одяг та мобільний телефон є майном у розумінні наведеної норми закону, а тому настання таких наслідків свідчить про наявність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Між порушенням ОСОБА_1 вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху України та пошкодженням зазначеного майна наявний прямий причинний зв`язок.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні. 
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
 
ОСОБА_1 , є особою похилого віку, інвалідом ІІ групи загального захворювання, використовує транспортний засіб для потреб сім`ї, в тому числі поїздок до медичного закладу, про те, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставин, за яких вчинено ДТП (при виїзді на головну дорогу, фактично «зніс» пішохода, який рухався по пішохідному переході, на дозволений сигнал світлофора) та наслідки пригоди, позицію потерпілої, яка суд просила призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:  
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя