Справа № 308/18808/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року       місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,
секретаря судового засідання Бєліков К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Ужгородсокї міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену державну допомогу на дітей одиноким матерям. 
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач у період з 28.07.2017 по 11.01.2020 шість разів зверталася до Департаменту із заявами про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям на підставі Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 №2811-ХІІ та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 №1751. У поданих заявах та деклараціях про доходи і майновий стан ОСОБА_1 зазначала про відсутність у неї будь-яких доходів, окрім самої допомоги, та повідомляла, що не зареєстрована як фізична особа-підприємець.
Зазначає, що на підставі поданих заяв та документів, Департаментом прийнято рішення про призначення допомоги та проведено її виплату на двох дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за такими розмірами: 1 426,00 грн. щомісячно на кожну дитину (01.07.2017 – 31.12.2017); 1 492,00 грн. (01.01.2018 – 30.06.2018); 1 559,00 грн. / 1 944,00 грн. (01.07.2018 –31.12.2018); 2 027,00 грн. (01.01.2019 – 30.06.2019); 2 118,00 грн. (01.07.2019 – 31.12.2019); 2 218,00 грн. (01.01.2020 – 30.06.2020).
Разом з тим, за даними верифікації державних виплат встановлено, що ОСОБА_1 з 31.03.2017 була зареєстрована як фізична особа-підприємець та є платником єдиного податку третьої групи. Відповідно до п. 34 Порядку №1751 для ФОП платників єдиного податку третьої групи до сукупного доходу незалежно від фактично отриманих доходів щомісячно зараховується сума, що дорівнює чотирьом розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Зазначає, що з урахуванням вказаного, Департамент здійснив перерахунок та рішеннями від 10.09.2021 встановив відсутність у відповідача права на отримання допомоги за всіма поданими заявами.
Позивач зазначає, що вимогою від 18.10.2021 відповідача повідомлено про необхідність повернення надміру виплаченої суми у розмірі 135 344,19 грн. Заявою від 26.10.2021 ОСОБА_1 визнала зазначений борг та зобов`язалася погашати його частинами по 1 000 грн. щомісячно, проте відповідачем здійснювалось повернення коштів лише частково.
Правовою підставою вимог позивач визначає ст. 1212 та п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України вказуючи, що допомога підлягає поверненню, оскільки була виплачена внаслідок недобросовісності з боку набувача – подання завідомо неправдивих відомостей про відсутність статусу ФОП. Щодо дотримання строку позовної давності позивач посилається на зупинення його перебігу в період дії карантину (02.04.2020–30.06.2023) та воєнного стану (24.02.2022–04.09.2025), а також на переривання давності визнанням боргу відповідачем у жовтні 2021 року.
На підставі викладеного Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради просить стягнути з ОСОБА_1 з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.05.2026 надміру виплачену державну допомогу у розмірі 82 344,19 грн., а також судові витрати.
Представник позивача не скористалася правом на участь у судовому засіданні та згідно заяви про зменшення позовних вимог від 20.05.2026, зменшені позовні вимоги підтримує та просить задоволити. 
Відповідач також не скористалася правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої проти задоволення позову не заперечує.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 28.07.2017 по 11.01.2020 шість разів зверталася до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради із заявами про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям відповідно до п. 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 №1751. У поданих заявах та деклараціях про доходи і майновий стан ОСОБА_1 зазначала про відсутність у неї будь-яких доходів, окрім самої допомоги, та повідомляла, що не зареєстрована як фізична особа – підприємець.
На підставі поданих заяв та документів Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради прийнято рішення про призначення допомоги та проведено ОСОБА_1 виплату на двох дітей – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за такими розмірами: 1?426,00?грн. щомісячно на кожну дитину (01.07.2017 – 31.12.2017); 1?492,00?грн. (01.01.2018 –30.06.2018); 1?559,00?грн. / 1?944,00?грн. (01.07.2018 – 31.12.2018); 2?027,00?грн. (01.01.2019 – 30.06.2019); 2?118,00?грн. (01.07.2019 – 31.12.2019); 2?218,00?грн. (01.01.2020 – 30.06.2020).
Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми регулюється Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 №2811-XII та Порядком №1751. Відповідно до п. 34 Порядку №1751 допомога на дітей одиноким матерям надається в розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. 
Для фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку третьої групи, незалежно від фактично отриманих доходів до сукупного доходу за кожен місяць зараховується сума, що дорівнює чотирьом розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 22 Закону №2811-XII та пунктом 49 Порядку №1751 передбачено відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги. Особи, яким виплачується державна допомога, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на її виплату. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
За даними верифікації державних виплат, отриманими Департаментом відповідно до вимог Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат», встановлено, що ОСОБА_1 з 31.03.2017 була зареєстрована як фізична особа – підприємець та є платником єдиного податку третьої групи, що підтверджується інформацією Державної податкової служби України та Міністерства юстиції України. 
Таким чином, у поданих заявах та деклараціях від 28.07.2017, 12.01.2018, 25.07.2018, 24.01.2019, 22.07.2019 та 11.01.2020 ОСОБА_1 зазначила недостовірні дані про доходи, приховавши факт реєстрації як ФОП платника єдиного податку третьої групи.
З урахуванням вказаного, Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради здійснено перерахунок розміру середньомісячного сукупного доходу сім`ї та прийнято рішення від 10.09.2021, якими визначено про відсутність у ОСОБА_1 права на отримання допомоги за всіма поданими заявами. Вимогою від 18.10.2021 відповідачку повідомлено про необхідність повернення надміру виплаченої суми у розмірі 135?344,19?грн. Заявою від 26.10.2021 ОСОБА_1 визнала зазначений борг та зобов`язалася погашати його частинами по 1?000?грн. щомісячно. 
Суд приймає до уваги, що наявність зазначеної заборгованості підтверджується Інформацією щодо переплати від 22.10.2025 на загальну суму 132?344,19?грн. та Розрахунком надміру виплачених та повернутих коштів по державній соціальній допомозі одиноким матерям на ОСОБА_1 станом на 09.12.2025. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, сума надміру виплаченої допомоги, що підлягає стягненню, становить 82?344,19?грн.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Статтею 1212 ЦК України регламентовано обов`язок особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Підпунктом 1 ч.?1 ст.?1215 ЦК України встановлено, що допомога не підлягає поверненню лише за умови, якщо її виплата проведена добровільно, за відсутності рахункової помилки та недобросовісності з боку набувача. У даному випадку допомога була виплачена внаслідок подання ОСОБА_1 завідомо неправдивих відомостей про відсутність статусу ФОП, що свідчить про недобросовісність з боку набувача і є безумовною підставою для стягнення надміру виплачених коштів.
Враховуючи ту обставину, що відповідач у поданих заявах та деклараціях зазначила невірні дані про доходи, приховавши інформацію про реєстрацію як ФОП платника єдиного податку третьої групи, самостійно не повідомила про це позивача та добровільно не повернула надміру сплачені кошти, хоч зобов`язалася вчинити такі дії згідно із власноручно написаною заявою, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язана повернути надміру виплачену державну допомогу на дітей одиноким матерям. 
У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, приймаючи до уваги те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 15, 1212 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Зменшену позовною заяву Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги одиноким матерям – задоволити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради суму надмірно виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 82 344,19 грн. (вісімдесят дві тисячі триста сорок чотири грн. дев`ятнадцять коп.) гривні. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради судовий збір у розмірі 2 422.40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп.) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач – Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 24; код ЄДРПОУ 03192997;
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя Т.Р. Деметрадзе