Справа № 158/3589/25 	Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В. 	
Провадження № 22-ц/802/598/26  	  Доповідач: Матвійчук  Л. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року        місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Карпук А. К., Федонюк С. Ю.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 – Стецюка Олега Васильовича на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року Приватне акціонерне товариство (далі – ПрАТ) «Волиньобленерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 23 жовтня 2024 року представниками ПрАТ «Волиньобленерго» під час проведення перевірки дачного будинку за адресою: вул. Центральна, с. Дідовичі, Луцький р-н, Волинська обл., було виявлено порушення, передбачене пп. 6 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. Згідно з чинним законодавством, споживач зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та не допускати розкрадання електроенергії.
Позивач зазначав, що за фактом виявленого порушення ПРРЕЕ у присутності відповідача ОСОБА_1 було складено акт про порушення №001026 від 23 жовтня 2024 року та схему електроживлення споживача, здійснювалась фото та відеофіксація. Самовільне підключення здійснено неприховано, провід самовільного підключення було відключено від електроживлення, про що зазначено у пунктах 6-10 акту про порушення №001026 від 23 жовтня 2024 року.
Представники ПрАТ «Волиньобленерго» при встановленні факту порушення ПРРЕЕ відповідачем діяли в межах та у відповідності до положень ПРРЕЕ та Кодексу систем розподілу із дотриманням вимог законодавства щодо оформлення акту про порушення та щодо порядку розгляду акту про порушення на засіданні комісії. Даний акт про порушення ПРРЕЕ складений та підписаний двома представниками оператора системи розподілу та незаінтересованою стороною, а отже, є дійсним. Відповідач ОСОБА_1 , який був присутній під час перевірки, від підписання акта про порушення та схеми підключення відмовився. Самовільна проводка була демонтована, вилучена та опечатана у встановленому законом порядку. Акт складено з дотриманням вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ.
10 грудня 2025 року відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надіслано листи № 22/11-9210 та № 22/11-9211 щодо розгляду акту про порушення ПРРЕЕ 19 грудня 2024 року.
19 грудня 2024 року без участі відповідачів на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто факти, викладені в акті та документах, і встановлено, що споживач здійснив порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, чим порушив пп. 6 п.8.4.2. ПРРЕЕ і вирішила провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п. 8.4.13. ПРРЕЕ за термін 366 діб до дня виявлення 23 жовтня 2023 року порушення ПРРЕЕ та складено на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ протокол № 1659 від 19 грудня 2024 року.
Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що стягується, склав 90 436 грн 78 коп. Формула та детальний алгоритм розрахунку наведені у протоколі № 1659 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» від 19 грудня 2024 року, копія якого була надіслана відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 несанкціоновано підключились до електричних мереж та споживали електричну енергію без дозволу оператора систем розподілу та без укладення договору, чим порушили ПРРЕЕ та Кодекс систем розподілу.
Відповідачі як споживачі мали оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку, проте у добровільному порядку цього не зробили, із заявою про укладення договору про реструктуризацію заборгованості до товариства не зверталися.
Ураховуючи наведене, ПрАТ «Волиньобленерго» просило суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 90 436 грн 78 коп., а також понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року позов ПрАТ «Волиньобленерго» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Волиньобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 90 436 грн 78 коп. 
В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ПрАТ «Волиньобленерго», а також стягнути з позивача на користь відповідача понесені по справі судові витрати.
На переконання скаржника, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову у цій справі. Суд не звернув уваги на те, що відповідач ОСОБА_1 ні на відеозапису, ні в судовому засіданні не зазначав, що дачний будинок до якого було підключено електропостачання перебуває у його приватній власності. Більше того, відповідач ОСОБА_1 стверджував, що вищевказаний дачний будинок і земельна ділянка на якій він розташований перебуває у приватній власності його мами, відповідача по справі ОСОБА_2 . Даний факт в судовому засіданні також підтвердила відповідач ОСОБА_2 , яка зазначила, що земельна ділянка на якій розташований дачний будинок перебуває у її приватній власності. Дачний будинок до якого було підключено електропостачання належить їй особисто. Відповідно до акту про порушення № 001026 від 23 жовтня 2024 року, він складений за участю представника ОСОБА_1 , однак представником кого він є, в даному акті не зазначено. Однак, даним актом позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не є споживачем в розумінні вимог ПРРЕЕ. Ні в акті про порушення № 001026 від 23 жовтня 2024 року, ні в додатках до позовної заяви позивач не надав жодного допустимого доказу який підтверджує факт належності відповідачу ОСОБА_1 дачного будинку , ні земельної ділянки на якому він знаходиться. В акті про порушення № 001026 від 23 жовтня 2024 року не зазначено, де саме відбулось порушення, за якою адресою. Додані до позовної заяви фототаблиці не містять інформації де і коли вони були зроблені. Тобто, в акті про порушення № 001026 від 23 жовтня 2024 року не зазначено де відбувається дана подія і яке відношення до неї має відповідач ОСОБА_1 . З цих підстав акт про порушення № 001026 від 23 жовтня 2024 року є недопустимим доказом. Той факт що відповідачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка в с. Дідовичі Луцького р-ну Волинської обл. (кадастровий номер 0721886605:03:001:0026), не підтверджує того, що саме він несанкціоновано підключився до електричних мереж та споживав електричну енергію без дозволу оператора систем розподілу та без укладення договору, чим порушив ПРРЕЕ та Кодекс систем розподілу. Більше того, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказала, що дачний будинок до якого було підключено електропостачання і земельна ділянка під нею належить лише їй одній. Суд першої інстанції безпідставно проігнорував той факт, що позивач мав би надати до суду належні та допустимі докази того, що інший відповідач ОСОБА_1 або є власником дачного будинку, відтак має нести тягар утримання майна як його володілець, або є споживачем наданих послуг, оскільки фактично мешкає в ньому. В той же час жодного належного доказу з даного приводу позивачем до суду подано не було. Також, представником позивача до матеріалів справи не додано доказів про відкриття іншим відповідачем ОСОБА_1 особового рахунку на оплату електричної енергії, з якого б вбачалося, що останній є абонентом ПрАТ «Волиньобленерго», а також доказів того, що він зареєстрований чи проживає за вказаною адресою та, відповідно, є споживачем послуг, які надає товариство. В матеріалах справи відсутні відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що право власності на житловий будинок за адресою: с.Дідовичі, Луцький р-н, Волинська обл., зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 . З даних Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також судом першої інстанції було встановлено, що 10 грудня 2024 року ПрАТ «Волиньобленерго» листами №22/11-9210 та №22/11-9211, які надіслані засобами поштового зв`язку – рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідачам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №001026 від 23 жовтня 2024 року. Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що на адресу проживання та адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 скеровувалися повідомлення про засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № 001026 від 23 жовтня 2024 року. 
Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу просила врахувати наведені представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 у скарзі мотиви оскарження та погоджується зі скаргою в частині зміни оскаржуваного рішення суду щодо ОСОБА_1 . Просила відмовити у задоволені позовних вимог ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ПрАТ «Волиньобленерго» Кащук О. В., посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив позов у цій справі. Сукупність наявних у справі доказів беззаперечно підтверджує вчинення відповідачем ОСОБА_1 самовільного підключення електропроводки до електричної мережі оператора розподілу з порушенням схеми обліку. Відповідач несанкціоновано підключився до електричних мереж та споживав електричну енергію без дозволу оператора систем розподілу та без укладення договору, чим порушив ПРРЕЕ та Кодекс систем розподілу. Відсутність поштової адреси в акті про порушення № 001026 від 23 жовтня 2024 року жодним чином не впливає на допустимість, що нівелює його доказове значення, оскільки об`єкт правопорушення чітко локалізований у просторі через прив`язку до земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , а також наявна відеофіксація, що є невід`ємним додатком до акту про порушення № 001026 від 23 жовтня 2024 року, повністю усуває будь які сумніви щодо місця його складання. Таким чином, твердження апелянта є маніпулятивними та спрямованими на уникнення відповідальності за встановлене порушення. Щодо посилань представника відповідача Стецюка О. В. на відсутність доказів надсилання повідомлення про засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № 001026 від 23 жовтня 2024 року на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , то судом першої інстанції чітко встановлено, що 10 грудня 2024 року ПрАТ «Волиньобленерго» направило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендовані листи (№ 22/11-9210 та № 22/11-9211) з повідомленням про дату засідання комісії. Наявність фіскальних чеків або описів вкладення є належним доказом виконання обов`язку оператора системи розподілу щодо інформування споживача про місце, час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ у відповідності до п. 8.2.6. ПРРЕЕ. Крім того, відсутність документів на право власності на дачний будинок, тобто самовільно збудований будинок, на що посилався представник відповідача в апеляційній скарзі, не звільняє від відповідальності за самовільне підключення та використання електричної енергії без укладення договору з оператором систем розподілу.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України ця справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.
За змістом частин 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення постанови у цій справі є 20 травня 2026 року - дата складення повного судового рішення.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно з актом рейдової перевірки з 22 жовтня 2024 року по 24 жовтня 2024 року по с. Дідовичі Луцького р-ну Волинської обл., 23 жовтня 2024 року представниками ПрАТ «Волиньобленерго» проведено перевірку дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якої було виявлено порушення, передбачене пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку та складено акт про порушення №001026 від 23 жовтня 2024 року, схему електроживлення споживача під час яких здійснювалась фото та відеофіксація. Самовільне підключення здійснено неприховано, провід самовільного підключення було відключено від електроживлення, про що зазначено у пунктах 6-10 акту. З вказаного акту також вбачається, що вказана перевірка проводилась за участю споживача – відповідача по справі ОСОБА_1 , який протягом усього часу перевірки був присутнім поруч з вищезазначеним дачним будинком, надавав відповіді на поставлені запитання представників ПрАТ «Волиньобленерго», при цьому особистий підпис у вищезазначеному акті ставити відмовився (а.с.9-14).
За вказаною адресою відсутні укладені договори про приєднання до системи розподілу та про надання послуг з розподілу електричної енергії, проте відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. 
Судом першої інстанції, як і судом апеляційної інстанції, був досліджений відеозапис фіксації вищезазначеного правопорушення, яким підтверджується факт самовільного підключення дачного будинку до електричної мережі. Будучи присутнім під час вказаної рейдової перевірки та особисто надаючи доступ представникам ПрАТ «Волиньобленерго» до земельної ділянки, шляхом відчинення шлагбауму на вказану територію, відповідач ОСОБА_1 вказав представникам ПрАТ «Волиньобленерго», що дачний будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , йому перейшов у спадок, у будинку є світло, а показники лічильника та оплату за користування ним, він здійснював своєму сусіду, що свідчить про те, що саме він є користувачем вказаного дачного будинку. Наведене також спростовує доводи апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 про те, що зазначене нерухоме майно належить не відповідачу ОСОБА_1 (а.с.26).
Крім того, наданими відповідачем ОСОБА_1 поясненнями представникам ПАТ «Волиньобленерго», яким він і надав безперешкодний доступ до земельної ділянки де знаходиться дачний будинок, спростовуються доводи апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 , що відповідач ОСОБА_1 не є споживачем в розумінні вимог ПРРЕЕ, а також про відсутність доказів про належність йому вказаного дачного будинку та земельної ділянки.
Більше того, належність відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки, розташованої в с. Дідовичі Луцького р-ну Волинської обл. (кадастровий номер 0721886605:03:001:0026), та на якій знаходиться згаданий дачний будинок, підтверджується витягом з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 25 лютого 2026 року. 
Судом також встановлено, що 10 грудня 2024 року ПрАТ «Волиньобленерго» листами № 22/11-9210 та № 22/11-9211, які надіслані засобами поштового зв`язку – рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №001026 від 23 жовтня 2024 року (а.с.15-19). Надіслання позивачем рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення є належним доказом виконання обов`язку оператора системи розподілу щодо інформування споживача про місце, час і дату засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ у відповідності до п. 8.2.6. ПРРЕЕ
19 грудня 2024 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПАТ «Волиньобленерго», у відсутності відповідачів по справі, ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто факти, викладені в акті та документах, і встановлено, що споживач здійснив порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, чим порушив пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ і вирішила провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з п. 8.4.13. ПРРЕЕ за термін 366 діб до дня виявлення порушення ПРРЕЕ від 23 жовтня 2023 року та складено на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ протокол № 1659 від 19 грудня 2024 року (а.с.20, 21).
ПрАТ «Волиньобленерго» на підставі вищезгаданого протоколу було складено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії № 1 від 19 грудня 2024 року, який склав 90 436 грн 78 коп. Формула та детальний алгоритм розрахунку наведені у протоколі № 1659 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» від 19 грудня 2024 року, копія якого була надіслана відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.22-25).
Однак відповідачі добровільно не відшкодували вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 90 436 грн 78 коп. 
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Згідно з частинами 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ.
Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Відповідно до п. 84 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач – фізична особа, у тому числі фізична особа – підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 1.1.1. ПРРЕЕ ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ визначено поняття, і зокрема: об`єкт побутового споживача - квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені у п. 14.1.129. Податкового кодексу України, що належать індивідуальному побутовому споживачу на праві власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазначених об`єктів житлової нерухомості; побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, який використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); приватне домогосподарство - земельна ділянка разом з розташованими на ній за однією адресою житловим будинком або котеджем (та у разі наявності господарськими (присадибними) будівлями наземними та/або підземними комунікаціями), що належить індивідуальному побутовому споживачу на праві власності. До складу членів приватного домогосподарства належать його власник та співвласники; акт про порушення – документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; учасники роздрібного ринку електричної енергії (учасники роздрібного ринку) - електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу, з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Відповідно до пп. 3 п. 5.1.1. глави 5.1. розділу V ПРРЕЕ оператор системи, зокрема, має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Відповідно до пп. 12 п. 5.1.1. глави 5.1. розділу V ПРРЕЕ оператор системи, в тому числі, має право, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.
Згідно з пп. 20 п. 5.5.5. глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.2.4. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
За змістом п. 8.2.5. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Згідно з п. 8.2.6. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Відповідно до п. 8.2.7. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Згідно з пп. 6 п. 8.4.2 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Відповідно до п. 8.4.6. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 п. 8.4.2. цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).
В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).
У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 п.8.4.2. цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.
Згідно з пп. 3 п. 8.4.8. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до п. 8.4.13. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 п. 8.4.2. цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт-год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальні послуги для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
У справі, яка переглядається, задовольняючи частково позов ПрАТ «Волиньобленерго», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем згідно зі ст. 81 ЦПК України доведено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем ОСОБА_1 . ПРРЕЕ, що полягало у самовільному підключенні струмоприймача до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, внаслідок чого позивачу були завдані збитки у розмірі 90 436 грн 78 коп. Позивачем доведено законність складання акту про порушення, здійснених нарахувань вартості необлікованої електричної енергії. 
Водночас відповідач ОСОБА_1 та його представник не спростували обставин щодо самовільного підключення струмоприймача до лінії електропередач оператора системи розподілу, що дало можливість необлікованого користування електричною енергією. Самовільне підключення було виявлено під час контрольного огляду. З урахуванням тієї обставини, що самовільне підключення було зроблено неприхованим способом, ПрАТ «Волиньобленерго» правильно розрахувало період використання необлікованої електричної енергії згідно з п. 8.4.13. ПРРЕЕ, а саме дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Водночас суд обґрунтовано відмовив у позові до ОСОБА_2 , оскільки остання не є власником земельної ділянки та дачного будинку, який на ній знаходиться, а також щодо неї не складався акт про порушення. Оскільки остання не є власником дачного будинку до якого несанкціоновано було підключено струмоприймач поза обліком, тому вона не є споживачем електричної енергії у розумінні наведених положень ПРРЕЕ, а тому не несе тягар утримання нерухомого майна, пов`язаний з оплатою спожитих комунальних послуг. 
Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про часткове задоволення позову ПрАТ «Волиньобленерго» є законним та обґрунтованим.
Обставини, на які посилався представник відповідача в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та не потребують повторної оцінки апеляційним судом, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.
Висновки суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ґрунтуються на встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна правова оцінка. Суд правильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду та зводяться до переоцінки доказів у справі.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись статтями 268, 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд 
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя

Судді: