Справа № 467/313/26
Провадження № 1-кп/467/98/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ; 
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області кримінальне провадження №12026152130000001 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, зареєстроване місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на момент кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді номера обслуги 2 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді номера обслуги 2 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», всупереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня І998 року №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв, у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та спосіб, при невстановлених обставинах, орієнтовно в серпні 2024 року, незаконно придбав 14 бойових припасів - військових патронів 5,45-мм, та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, які при конструктивному поєднання утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення, які у подальшому, у невстановлений час, незаконно переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав без передбаченого законом дозволу до 09.01.2026 року.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, саме - придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. 
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та надав наступні показання.
Він є військовослужбовцем та проходив службу у складі військової частини НОМЕР_1 . На початку 2024 року взимку він приймав участь у бойових діях в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області. Виконуючи завдання він проводив групу військових до позиції через мінне поле, де знешкодив «розтяжку», знявши з неї гранату, яку поклав до свого рюкзака. Після виконання бойового завдання він повернувся до місця розташування свого підрозділу, однак гранату залишив при собі. Набої до автомата йому видавав командир для виконання бойових завдань, декілька залишалось невикористаних, всього назбиралось близько 15 шт, які він також продовжував зберігати при собі. В липні 2024 року він виконував чергове бойове завдання та повернувшись командир повідомив йому, що він вже рахується як такий, що самовільно залишив військову частину, тому він покинув розташування підрозділу та поїхав додому. Граната і набої залишились у рюкзаку, здати їх він забув, та виявив уже дома, через деякий час після приїзду, коли з дружиною розбирав речі. Тоді він «роззброїв» гранату закопав її у городі за місцем проживання по АДРЕСА_2 , де вона і перебувала до моменту вилучення працівниками поліції під час обшуку 09.01.2026 року, разом з тим під час обшуку також були вилучені набої. Пояснив, що про вчинене щиро шкодує, розуміє, що краще би віддав ці бойові припаси та вибухові пристрої побратимам, які продовжили службу.
Крім показань обвинуваченого, провина його у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступними доказами.
09.01.2026 року, у межах дозволу, наданого ухвалою слідчого судді від 07.01.2026 року, старшим слідчим СВ ВП№1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:
1. Предмет, зовні схожий на запал до гранати з маркуванням «26/74» ОСОБА_8 , який поміщено до сейф-пакету PSP3101395;
2. Тубус з кришкою зеленого кольору, з маркуванням на кришці «02», який поміщено до сейф-пакету PSP3101397;
3. 14 предметів, схожих на набої, які поміщено до сейф-пакету PSP3101398;
4. Предмет, зовні схожий на корпус від гранати з маркуванням «irv 26/74 Т 4/52», який поміщено до сейф-пакету PSP3101399;
5. Зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету WAR1055693;
6. Фрагмент від саморобного пристрою для куріння, а саме верхню частину полімерної пляшки з нашаруванням темного кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP3101396.
За результатом обшуку складено відповідний протокол, з додатком карткою пам`яті з записом обшуку.
За висновком експерта №СЕ-19/115-26/674-ВТХ від 24.02.2026 року, наданий на дослідження предмет, який містився в сейф-пакеті PSP3101399 є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, а предмет, який містився в сейф-пакеті PSP3101395 є засобом підриву (детонування) – підривачем – уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. При конструктивному поєднанні наданих на дослідження корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ вони утворюють вибуховий пристрійпромислового виготовлення військового призначення – оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. Утворена оборонна осколкова ручна граната Ф-1 придатна до вибуху.
23.02.2026 року корпус гранати Ф-1 (сейф-пакет PSP3101399) та підривач УЗРГМ (сейф-пакет PSP3101395) знищені під час експериментального вибуху, про що складено відповідний акт №89/32 від 23.02.2026 року.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-26/614-БЛ від 14.01.2026 року надані на експертизу 14 предметів є військовими боєприпасами – 5,45-мм (5,45х39 мм) військовими патронами. Дані патрони призначені для зброї калібру 5,45 мм (5,45х39 мм). Патрони придатні до стрільби. 
Зазначені докази суд оцінює як належні, допустимі та достовірні, а їх сукупність достатньою, оскільки у своєму взаємозв`язку вони доводять поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, встановлених судом, а умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу
Щодо інших доказів у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
З метою оцінки належності доказів суд зазначає, що кримінальне провадження №12026152130000001 було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за рапортом працівника поліції про те, що в ході оперативно-розшукових заходів, ним було отримано інформацію, що на території обслуговування місцевий мешканець зберігає вибухонебезпечні предмети.
09.01.2026 року було зареєстроване кримінальне провадження №12026152130000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за рапортом слідчого про виявлення під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 зіп-пакету з речовиною рослинного походження у висушеному стані з різким запахом та фрагменту саморобного пристрою для куріння. 
Постановою прокурора від 07.01.2026 року матеріали кримінальних проваджень №12026152130000001 та №12026152130000007 об`єднані в одне провадження за №12026152130000001.
За висновком експерта від 14.01.2026 року №СЕ-19/115-26/613-НЗПРАП на внутрішній поверхні наданої на експертизу у полімерному спец-пакеті PSP3101396 фрагменті верхньої частини полімерної пляшки виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,1154 г темного кольору, яку поміщено до сейф-пакету 
За висновком експерта від 20.01.2026 року №СЕ-19/115-26/870-НЗПРАП надана на експертизу у полімерному сейф-пакеті WAR1055693 у полімерному зіп-пакеті речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса представленого на експертизу канабісу у перерахунку на суху речовину – 0,189 г.
Постановою слідчого від 26.01.2026 року кримінальне провадження №12026152130000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України закрите в частині ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тоді як дані перелічених висновків експертів (№СЕ-19/115-26/613-НЗПРАП та №СЕ-19/115-26/870-НЗПРАП) прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Зазначені висновки експертів слугували для визначення кількісного та якісного складу вилучених під час обшуку речовин з метою встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України. В подальшому слідчим встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України та кримінальне провадження у цій частині закрите. Отже, зазначені висновки експертів відповідно до вимог ст. 85 КПК України, є неналежними доказами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, оскільки поведінка обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, на переконання суду, свідчить про негативну оцінку своїх дій та щирий жаль з приводу вчинених дій, їх осуд.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено. 
Також судом враховується, що ОСОБА_6 вчинено умисний тяжкий злочин, при цьому обвинувачений вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, але проживає з жінкою однією сім`єю без укладення шлюбу, спільно виховує її сина, що свідчить про наявність належних соціальних зв`язків. За місцем проживання в цілому характеризується позитивно, за характером спокійний, врівноважений, до адміністративної відповідальності не притягувався, конфліктів та скарг від сусідів не було, матеріальне становище задовільне, проте схильний до вживання алкогольних напоїв. За змістом досудової доповіді про обвинуваченого, працює за трудовим договором різноробочим у СТОВ «Промінь». На момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець по мобілізації, проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , призваний на військову службу у грудні 2022 року, є учасником бойових дій, з липня 2024 року вважається таким, що самовільно залишив військову службу, за місцем служби характеризується негативно. За станом здоров`я має ряд тяжких захворювань. 
Частиною 1 ст. 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Досудова доповідь Первомайського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях містить результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, які оцінені як середні, а також висновок про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства за умови здійснення належного контролю та проведення соціально-виховної роботи органом пробації, спрямованої на формування правослухняної поведінки та попередження повторного вчинення кримінальних правопорушень. Також у досудовій доповіді зазначено про доцільність у разі прийняття судом рішення про застосування до обвинуваченого покарання у виді пробаційного нагляду, покласти на нього додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення лише тих експертиз, які визнані судом належними доказами, а саме на проведення експертизи №СЕ-19/115-26/674-ВТХ від 24.02.2026 року в сумі 7131,20 грн та на проведення експертизи №СЕ-19/115-26/614-БЛ від 14.01.2026 року в сумі 1782,80 грн, що разом становить 8914,00 грн.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., обраного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.01.2026 року закінчився 10.03.2026 року. Підстави для обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу на даному етапі відсутні.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання у виді позбавлення волі зарахувати  ОСОБА_6 попереднє ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 09.01.2026 року до 11.01.2026 року включно з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення. 
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого  ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти на  ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, а також додатково покласти на нього обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні: 
тубус зеленого кольору, з маркуванням на кришці «02», який поміщено до сейф-пакету PSP3101397;
утворені у результаті вибуху осколки і деталі гранати Ф-1 та сейф-пакети PSP3101399 та PSP3101395, упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України №6072390;
екстракт канабісу, масою 0,1045 г у висушеному стані (на фрагменті фольги) разм із фрагментом полімерної пляшки, поміщені до сейф-пакету PSP3101396, який опечатано смужкою паперу з відбитком прямокутного штампу «Досліджено 6 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України»;
канабіс у кількості 0,035 г (у перерахунку на суху речовину), поміщений до сейф-пакету WAR1055693, який прошито металевими скобками та опечатано паперовою биркою з відбитком штампу Миколаївського НДЕКЦ МВС України «Досліджено 6», передані на зберігання до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області – знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні: 
11 патронів (1 з яких у демонтованому стані) та 3 гільзи, поміщені до спеціального полімерного пакету Національної поліції України PSP3101398, нижня сторона якого разом із паперовою біркою скріплена металевими скобками, передані на зберігання до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області – передати на потреби Збройних Сил України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1