Справа №155/648/26
Провадження №3/155/221/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.05.2026           м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , за скоєння нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, - 
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 21 квітня 2026 року о 20 годині 02 хвилини в місті Горохів по вулиці Богдана Хмельницького керувала електричним трициклом Dozer в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», що підтверджуєьбся висновком №5, результат – 1.54% (проміле), чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 21 квітня 2026 року о 20 годині 02 хвилини в місті Горохів по вулиці Богдана Хмельницького керуючи електричним трициклом Dozer, не врахувала безпечної швидкості при якій могла безпечно керувати, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося перекидання транспортного засобу. Під час ДТП електричний трицикл отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи №155/648/26 (провадження №3/155/221/26) та №155/649/26 (провадження №3/155/222/26), про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: провадження №3/155/221/26, справа №155/648/26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 12.1 ПДР України швидкість руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень стверджується матеріалами справи, зокрема:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646796 від 21.04.2026р.;
висновком КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 21 квітня 2026 року згідно з яким ОСОБА_1 21 квітня 2026 року о 21 годині 15 хвилин перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тест №00147, результат тесту 1,54‰;
дослідженим в судовому засіданні диском, на якому наявні відеозаписи з відеокамери міста та бодікамери працівника поліції, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, унаслідок чого вчинила дорожньо-транспортну пригоду, під час якої допустила перекидання транспортного засобу. Після цього особа пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння в КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», за результатами якого встановлено вміст алкоголю 1,54‰;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646791 від 21.04.2026 р.;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 квітня 2026 року, з яких вбачається, що 21 квітня 2026 року о 20 годині 05 хвилин остання керувала електричним трициклом Dozer по вул. Козацькій, виїжджаючи на вулицю Б.Хмедьницького, не врахувала швидкості транспортного засобу, внаслідок чого перекинулася та впала. Зазначила, що спитрних напоїв не вживала;
фототаблицями на яких зафіксовано місце, де трапилась ДТП, а також пошкодження транспортного засобу, які він отримав;
а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
Дані докази, на думку судді, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.
Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, який передбачений ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з довідки Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 22.04.2026р. №52553-2026, відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України «ІКС ІПНП «ГСЦ водійське посвідчення» інформація щодо посвідчення водія громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутня.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає, що до ОСОБА_1 з урахуванням ст. 36 КУпАП, слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами. 
Дана міра адміністративного стягнення, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення . Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 221, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з  ОСОБА_1 у подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області        Яремчук С.М.