РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/1469/26
Справа № 510/2518/25
23 червня 2026 року м. Рені Одеської області
Ренійський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,
за участю секретаря Фурсової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» заповнив заявку на укладення кредитного договору № 25.09.2024-100000924 (кредитної лінії) від 25 вересня 2024 року, ознайомився з його умовами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту. 
25 вересня 2025 року на зазначений відповідачем картковий рахунок, у відповідності до умов договору, перераховані кошти у розмірі 8 000 грн.
Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі.
Однак, з причини неналежного виконання умов договору, у відповідача сформувалась заборгованість, яка з врахуванням наданої 19 травня 2026 року представником позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог становить заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 181 грн. 15 коп. 
Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. 
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та заяву про зменшення розміру позовних вимог, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив. 
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.
25 вересня 2024 року сторони в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» дійшли згоди про укладення кредитного договору № 25.09.2024-100000924 (кредитної лінії).
До укладення договору, відповідач ознайомився з його умовами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту.
Відповідно до умов заявки від 25 вересня 2024 року, зазначено, що електронний кредитний договір, частиною якого є дана заявка, укладається у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Дана заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився 05 червня 2025 року за цим посиланням https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію".
Згідно положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, що визначено ч. 1 ст. 638 ЦК України.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Таким чином, 25 вересня 2024 року між сторонами був укладений кредитний договір. 
У відповідності до умов договору, ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 кредит на суму 8 000 грн. (п. 2 Договору), строком на 140 днів (п. 3 Договору), кінцевою датою повернення (виплати) кредиту – 11 лютого 2025 року (п. 4 Договору). Крім того, за умовами договору сторони досягли домовленості щодо: фіксованої процентної ставки у розмірі 1% за день (п. 6 Договору); комісії, пов`язаної з наданням кредиту 20% від суми кредиту, що дорівнює 1 600 грн. (п. 7 Договору); денної процентної ставки 0,87% (п. 10 Договору), неустойки 80 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п. 15 Договору) та ін.
25 вересня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 підписано відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), якою він однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору, невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 25.09.2024-100000924 (кредитної лінії) від 25 вересня 2024 року, з якою попередньо уважно ознайомився, акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.
Дана відповідь містить також інформацію про істотні умови кредитного договору № 25.09.2024-100000924 (кредитної лінії) від 25 вересня 2024 року, зазначені у пропозиції кредитного договору та заявці кредитного договору, у тому числі дата надання/видачі кредиту, сума кредиту, спосіб надання кредиту, строк користування кредитом, дата повернення (виплати) кредиту, проценти за користування кредитом, графік платежів.
Отже, вказана відповідь є невід`ємною частиною прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), разом з вказаною заявкою кредитного договору, на визначених в них умовах.
25 вересня 2024 року на зазначений відповідачем картковий рахунок, у відповідності до умов договору, перераховані кошти у розмірі 8 000 грн.
На підтвердження факту перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 8 000 грн. позивачем надано лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», в якому зазначено про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 25.09.2024 16:15:54 на суму 8000,00 грн.
Так, позивач на виконання умов договору та відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, позивач зобов`язався надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, комісію(ї) (якщо Комісія (ії) встановлена(і) договором).
Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 .
Однак, з причини неналежного виконання умов договору у відповідача сформувалась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 181 грн. 15 коп.
Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами у розмірі 2 901 грн. 44 коп. та 2 160 грн. заборгованості по неустойці зменшені за заявою представника позивача, оскільки відповідач є військовослужбовцем. 
Пунктом 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Враховуючи зазначене, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед банками, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності а також проценти за користування кредитом не нараховуються військовослужбовцям, тому стягненню з відповідача не підлягають. 
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, що передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Надання позивачем кредитних коштів відповідачу, підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 1-0912 від 09 грудня 2025 року та не спростовується останнім. 
Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 181 грн. 15 коп. доведені, підтверджені доказами наявними в матеріалах справи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у належному розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції № СЦ00060943 від 10 грудня 2025 року.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України. 

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, - 
вирішив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 25.09.2024-100000924 (кредитної лінії) від 25 вересня 2024 року у розмірі 5 181 (п`ять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя          О.О. Гончарова-Парфьонова