В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/480/26
Провадження №1-кп/338/92/26
21 травня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області 
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025092780000087 від 14.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом, на даний час у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні — підполковник, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 
обвинувачений ОСОБА_3 
захисник-адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, 12 серпня 2024 року о 14 год 34 хв, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ознайомленим із порядком ведення військового обліку військовозобов`язаних осіб, а також із порядком користування ІКС «Оберіг», маючи доступ до вказаної інформаційно-комунікаційної системи та інформації, розміщеної у ній, використовуючи власний електронний ключ доступу, логін та пароль, з метою безпідставного ухилення особи від мобілізації вніс в облікову картку військовозобов`язаної особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розміщену в ІКС «Оберіг», завідомо неправдиві відомості про створення відстрочки на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», при цьому документів, які б надавали підставу ОСОБА_3 внести вказані відомості останній не мав.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до такої інформації.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, 22 серпня 2024 року о 11 год 30 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ознайомленим із порядком ведення військового обліку військовозобов`язаних осіб, а також із порядком користування ІКС «Оберіг», маючи доступ до вказаної інформаційно-комунікаційної системи та інформації, розміщеної у ній, використовуючи власний електронний ключ доступу, логін та пароль, з метою безпідставного ухилення особи від мобілізації вніс в облікову картку військовозобов`язаної особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщену в ІКС «Оберіг», завідомо неправдиві відомості про створення відстрочки на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», при цьому документів, які б надавали ОСОБА_3 підставу внести вказані відомості останній не мав.
Також, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, 20 жовтня 2024 року о 13 год 56 хв, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ознайомленим із порядком ведення військового обліку військовозобов`язаних осіб, а також із порядком користування ІКС «Оберіг», маючи доступ до вказаної інформаційно-комунікаційної системи та інформації, розміщеної у ній, використовуючи власний електронний ключ доступу, логін та пароль, з метою безпідставного ухилення особи від мобілізації вніс в облікову картку військовозобов`язаної особи - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розміщену в ІКС «Оберіг», завідомо неправдиві відомості про створення відстрочки на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», при цьому документів, які б надавали підставу ОСОБА_3 внести вказані відомості останній не мав.
Також, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, 10 грудня 2024 року о 17 год 09 хв перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будучи ознайомленим із порядком ведення військового обліку військовозобов`язаних осіб, а також із порядком користування ІКС «Оберіг», маючи доступ до вказаної інформаційно-комунікаційної системи та інформації, розміщеної у ній, використовуючи власний електронний ключ доступу, логін та пароль, з метою безпідставного ухилення особи від мобілізації вніс в облікову картку військовозобов`язаної особи - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , розміщену в ІКС «Оберіг», завідомо неправдиві відомості про створення відстрочки на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», при цьому документів, які б надавали підставу ОСОБА_3 внести вказані відомості останній не мав.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 362 КК України, визнав повністю та пояснив, що він маючи доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІКС «Оберіг»), неодноразово вносив неправдиві зміни в електронні облікові картки військовозобов`язаних про створення відстрочки, хоча законних підстав та підтверджуючих документів для цього не було. Також, пояснив що мав особистий електронний підпис та індивідуальний доступ до ІКС «Оберіг». Неправдиві відомості про створення відстрочки чотирьом військовозобов`язаним вносив умисно, знаючи про відсутність підстав для такого внесення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до такої інформації та за ч. 3 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинена повторно.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України інкриміновані обвинуваченому діяння відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів.
ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, на даний час проходить військову службу за контрактом, перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні — підполковник, інваліда ІІІ групи, захворювання отримав в період проходження військової служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, критично оцінює свою протиправну поведінку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який позитивно характерезується за місцем роботи з боку керівництва, та з боку колективу, який очолював, позитивно характеризується громадською організацією "Краснопільське братство", Управлінням соціального захисту та надання соціальних послуг Солотвинської селищної ради, а також самою Солотвинською селищною радою, має численні подяки, грамоти та нагороди і медалі, має міцні соціальні зв`язки, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також зваживши на другорядну роль кари, як мети покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. 
Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Доводи захисника про застосування положень ст. 69 КК України, з підстав щирого каяття сприяння досудовому слідству, відсутності будь-якої матеріальної шкоди, позитивних характеристик та ІІІ групи інвалідності, яка встановлена у зв`язку з проходженням служби не є достатніми підставами для застосування положень ч.1 ст. 69 КК України. Слід зазначити, що обвинувачений проходить військову службу з 2014 року, однак вчинив кримінальні правопорушення під час проходження служби. Склад інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення не передбачає заподіяння шкоди чи збитків. Встановлення обвинуваченому ІІІ групи інвалідності, у зв`язку з проходженням служби не дають підстав вважати істотним зниження ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. 
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті виправлення та запобігання новим злочинам. Санкція ч.1, 3 ст. 362 КК України, законодавчо не передбачає покарання у виді службового обмеження. З урахуванням керівної посади та звання обвинуваченого на час вчинення ряду кримінально-протиправних дій, покарання у виді позбавлення волі, визнається судом необхідною та достатньою мірою для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може бути замінено службовим обмеженням для військовослужбовців за ст. 58 КК України. Загроза реального ув`язнення у разі порушення умов іспитового строку є більш дієвим стримуючим фактором для офіцера, ніж обмеження по службі, з урахуванням передбаченого санкцією додаткового покарання.
При призначенні додаткового покарання, суд враховує, що злочин був вчинений у сфері ІТ-безпеки та мобілізаційного обліку, а не у сфері обігу матеріальних цінностей. Будучи начальником відділу ТЦК, який організовує роботу з військового обліку у своєму підрозділі, обвинувачений вчинив кримінально-карні діяння маючи можливість самостійно втручатися в систему та забезпечувати безпідставні відстрочки. Тому, заборона організаційно-розпорядчих функцій не дозволить обвинуваченому обіймати керівні посади з можливістю доступу до інформаційно-комунікаційних систем. При цьому, судом враховано, що виконання обвинуваченим адміністративно-господарських функцій не має жодного відношення до внесення завідомо неправдивих даних до ІКС «Оберіг».
Цивільний позов не заявлено.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді застави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, запобіжний захід обраний ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Разом з тим, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В силу вимог статті 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.
Під час перебування під заставою ОСОБА_3 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем в сумі 199 680 гривень застава у дохід держави не зверталась.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе після вступу вироку в законну силу, запобіжний захід скасувати та заставу в сумі 199 680 гривень повернути заставодавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .
Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362 КК України та ч.3 ст. 362 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
-за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).
-за ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій представника влади на підприємствах установах, організаціях, всіх форм власності на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій представника влади на підприємствах установах, організаціях, всіх форм власності на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави залишити без змін, а після набрання вироком законної сили - скасувати.
Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір внесеної ним застави в сумі 150000 гривень, призначення платежу - застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2026 року справа (344/3407/26) відповідно до квитанції до платіжної інструкції №0.0.4784190699 від 06 березня 2026 року.
Повернути заставодавцю ОСОБА_11 розмір внесеної ним застави в сумі 49 680 гривень, призначення платежу - застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2026 року справа (344/3407/26) відповідно до квитанції до платіжної інструкції №0.0.4784197790 від 06 березня 2026 року.
Речові докази: облікову карту ОСОБА_7 ; Облікова карта до військового квитка ОСОБА_7 , * НОМЕР_1 *; Облікова карта до військового квитка ОСОБА_7 , * НОМЕР_1 *; Облікова карта до військового квитка ОСОБА_7 , * НОМЕР_1 *; Додаток до облікової карти витяг на імя ОСОБА_7 , виконаний на аркуші паперу формату А4. На якому є виконаний друкований текст «Дата - 12.08.2024 14 год 34 хв; Хто змінив - ОСОБА_3 ; Дія - редагування відстрочки; ІНФОРМАЦІЯ_8 (Богородчани); дата початку - 27.05.2024; дата закінчення - 27.05.2025; Причина відстрочки - (п. 9 ч. 1 ст. 23) - зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько консультаційної комісії закладу охорони здоров`я, померла (загинула), визнала зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-»; Корінець повідомлення від 03.04.2025 про зарахування на військовий облік на 1 арк; Облікова карта ОСОБА_7 ; Акт встановлення факту здійснення догляду від 19.04.2024 видано ОСОБА_7 ; Копія акту встановлення фактичного місця проживання від 01.04.2024 видано ОСОБА_7 ; Копія висновку лікарсько-консультативної комісії №53 від 10.07.2023 видано ОСОБА_12 ; Копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 ; Копія свідоцтва про одруження ОСОБА_7 ; Копія паспорту ОСОБА_12 ; Копія паспорту ОСОБА_13 , які знаходяться у прокурора, повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речові докази: облікову карту ОСОБА_10 ; Облікова карта до військового квитка ОСОБА_10 , * НОМЕР_2 *; Додаток до облікової карти витяг на імя ОСОБА_10 , виконаний на аркуші паперу формату А4. На якому є виконаний друкований текст «Дата - 10.12.2024 17 год 09 хв; Хто змінив - ОСОБА_3 ; Дія - створення відстрочки; ІНФОРМАЦІЯ_9 (Богородчани); дата початку - 08.12.2024; дата закінчення - 08.03.2025; Причина відстрочки (п. 13 ч.1 ст.23) - які мають одного із своїх батьків з інвалідністю І чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю І чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою 3 інвалідністю 1 чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю», які знаходяться у прокурора, повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речові докази: облікова карта ОСОБА_9 ; Копія облікової карти ОСОБА_9 ; Облікова карта до військового квитка ОСОБА_9 , * НОМЕР_3 *; Облікова карта до військового квитка ОСОБА_9 , * НОМЕР_3 *; Додаток до облікової карти витяг на імя ОСОБА_9 , виконаний на аркуші паперу формату А4. На якому є виконаний друкований текст «Дата - 20.10.2024 13 год 56 хв; Хто змінив - ОСОБА_3 ; Дія - створення відстрочки; ІНФОРМАЦІЯ_8 (Богородчани); дата початку - 10.09.2024; дата закінчення - 08.03.2025; Причина відстрочки - (п. 9 ч. 1 ст. 23) - зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько консультаційної комісії закладу охорони здоров`я, померла (загинула), визнала зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарськоконсультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду», які знаходяться у прокурора, повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1