УХВАЛА 
08 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 642/886/24
провадження № 61-15599св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В. 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання іпотеки припиненою, виключення записів з реєстру, за касаційною скаргою представника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Ковалевського Євгена Володимировича, на постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати іпотеку на житловий будинок та надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , такою що припинена; зняти обтяження накладені на вказане майно за договором іпотеки від 19 лютого 2008 року шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрованого 19 лютого 2008 року за № 6623740, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 34104249, зареєстрованого 19 лютого 2008 року, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49634463 від 12 листопада 2019 року.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовом задоволено частково.
Визнано іпотеку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 19 лютого 2008 року припиненою.
В іншій частині позову відмовлено.
У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Ковалевського Є. В., на постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30 березня 2016 року в справі № 6-2168цс15, у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі 
№ 310/11534/13-ц, від 16 січня 2019 року в справі № 373/2054/16, від 04 червня 2019 року в справі № 916/190/18, від 23 жовтня 2019 року в справі 
№ 723/304/16-ц, від 04 грудня 2019 року в справі № 521/18737/17, від 29 січня 2020 року в справі № 394/433/17, від 27 жовтня 2021 року в справі № 521/16269/18, від 19 січня 2022 року в справі № 354/162/19, від 22 червня 2023 року в справі № 212/1396/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання іпотеки припиненою, виключення записів з реєстру призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк