Справа № 373/1883/26
Провадження № 3/373/787/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року       м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Переяславської гімназії № 1, 
- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - 
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній син ОСОБА_2 28.04.2026 близько 18:30 в м. Переяслав Київської області керував транспортним засобом, а саме, мотоциклом марки KOVI, без реєстраційного номеру, у віці 15 років, не маючи права керування транспортними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, пояснила, що син взяв мотоцикл без її дозволу. Транспортний засіб зареєстрований на неї. Ніхто дома не знав, що син взяв мотоцикл.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 970996 від 13.05.2026, фотодоказами, іншими матеріалами справи.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки є доведеним факт вчинення її неповнолітнім сином віком 15 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та положення санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП і вважає, що на  ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 184, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Штраф має бути сплачений на р/р UA 258999980313080106000010832, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, код ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП). 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      В.В.Хасанова