Справа № 484/2083/26
Провадження № 2/484/1622/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області 
в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.
секретар судового засідання –Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості 
УСТАНОВИВ:
До суду надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24000грн. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 08.02.2023 відповідач, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП), внаслідок якої позивачем виплачена потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 37068,46грн. Відповідач добровільно сплатив в рахунок погашення заборгованості 13068,46коп. 
Ухвалою від 21.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання та визначені строк для подачі заяв по суті. 
Ухвалою від 13.05.2026 розгляд справи відкладений через неявку відповідача. 
До суду представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі, розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач на судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Ухвалою суду від 15.06.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи. 
Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 08.02.2023 сталося ДТП за участю автомобіля марки марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зазнав механічних пошкоджень.
Постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2023, яка набрала законної сили 24.03.2023, винуватцем вказаної ДТП визнаний відповідач.
На підставі заяви власника автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 ,ОСОБА_3 МТСБУ на підставі наказу з урахуванням довідки №1 від 14.04.2023 про розмір відшкодування шкоди, виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 33078,46грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №920822 від 14.04.2023. Крім того, позивач відповідно до акту №90451 сплатив за виготовлення Звіту №080223 з оцінки вартості матеріальних збитків 3990грн.
Позивач вказує, що між сторонами 07.01.2025 укладений договір про порядок повернення коштів, на підставі якого відповідач добровільно сплатив суму заборгованості в розмірі 13068,46грн, однак жодних доказів до позовної заяви не додано. Отже суд розглядає справу за наявними у ній доказами та в межах заявлених позовних вимог.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст.. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону, в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону
Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню повному обсязі.
Відповідно до вимог ст..141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3328грн.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 24000грн 00коп. як відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та 3328грн коп. витрат по сплаті судового збору, всього 27328 (двадцять сім тисяч триста двадцять вісім) грн 00 коп. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: Русанівський бульвар,8, м.Київ, 02154;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Медведєва