БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.
Номер провадження 3/356/182/26 
Справа № 361/12848/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постановою Березанського міського суду Київської області від 11.02.2026 року зазначений вище адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України.
Лише 30.04.2026 року вказаний адміністративний матеріал надійшов до Березанського міського суду Київської області після дооформлення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2025 року ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «БЕЛЛА-ТРЕЙД», вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1. ст. 134, п.п. 140.5.7 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до зниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 3 173 909 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і осеовоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Волошин В.Ю. в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Строки накладення адміністративного стягнення регламентовані статтею 38 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що виявлене правопорушення було вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності 16.10.2025 року. а матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшли до суду тільки 30.04.2026 року, тобто після закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 закінчився, провадження у справі має бути закрито.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя        Р. М. Лялик