ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4568/22 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кузьмишиної О.М., Кузьменка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В : 
Рух справи.
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якому просив:
- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виплати недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь спадкоємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь спадкоємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.06.2018 по 31.01 2021 в сумі 129 030 грн. 15 коп. та інфляційні витрати за період з 21 липня 2021 року (день отримання права на пенсію) по день подачі позову в сумі 30 352 грн. 04 коп., а всього 159 382 грн. 19 коп.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виплати недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь спадкоємця ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь спадкоємця ОСОБА_1 в сумі 129 030 (сто двадцять дев`ять тисяч тридцять) грн 15 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністратвиного суду від 29.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року - без змін.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.12.2024 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 580/4568/22. Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 580/4568/22 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
08.04.2025 на виконання ухвали суду від 08.01.2025 у справі № 580/4568/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало звіт про виконання рішення суду від 15.02.2023 у справі № 580/4568/22.
У звіті Головне управління вказало, що розмір недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 за період з 20.07.2018 до 31.01.2021 станом на квітень 2025 року складає 117 456,93 грн. Пунктом 1 Постанови № 637 передбачено визначення Кабінетом Міністрів України саме порядку виплати внутрішньо переміщеним особам пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення та які обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати. Отже, пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік. Також Головним управлінням від 24.12.2024 № 2300-0502-5/94325 та від 02.04.2025 № 2300-0402-5/27423 направлено звернення до Пенсійного фонду України стосовно сприяння у вирішенні питання про фінансування 117 456,93 грн для забезпечення виконання рішення суду в частині виплати нарахованої та невиплаченої недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за померлу ОСОБА_2 . Тому, вважає, що Головним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду від 15.02.2023 у справі № 580/4568/22, зокрема: частково виплачені кошти в сумі 11 573,22 грн; рішення суду включено в Реєстр; направлено звернення до Пенсійного фонду України щодо сприяння у вирішенні питання про фінансування коштів для забезпечення виконання рішення суду в частині виплати недотриманої пенсії за рішенням суду у справі № 580/4568/22. Таким чином, рішення суду у справі № 580/4568/22 Головним управлінням виконано відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.
30.05.2025 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить відмовити у прийнятті звіту Головного управління.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08.04.2025 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 580/4568/22. 
Постановляючи таке рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення; наведені вище заходи, які вживаються Головним управлінням для виконання зазначеного рішення суду, підтверджують здійснення Головним управлінням дій, які спрямовані на виконання рішення суду. 
Позивач не погодився з такими висновками і подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25.06.2025, в якій просить скасувати ухвалу суду повністю та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити Головному управлінню пенсійного фонду України в Черкаській області у його Звіті від 08.04.2025 року за № 2300-0802-8/28911.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що вважає, що рішення суду є невиконаним, оскільки відповідні виплати нараховані судом позивачем не отримано.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 відкрито апеляційне провадження та справу витребувано зі суду першої інстанції, і після її надходження, ухвалою суду від 28.10.2025 призначено до слухання у порядку письмового провадження. 
Відповідачем відзив на апеляційну скаргу не подавався. 
С поважних причин слухання справи продовжувалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Згідно частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
В силу вимог абзацу першого частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що розмір недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 за період з 20.07.2018 до 31.01.2021 станом на квітень 2024 року складає 117 456,93 грн.
Отже, на день подання звіту (08.04.2025) рішення Черкаського окружного адміністративного суду 15.02.2023 виконано частково.
Поряд з цим, відповідно до листів від 24.12.2024 № 2300-0502-5/94325 та від 02.04.2025 № 2300-0402-5/27423 Головне управління направило звернення до Пенсійного фонду України, в якому просило сприяння у вирішенні питання про фінансування 117 456,93 грн для забезпечення виконання рішення суду в частині виплати нарахованої та невиплаченої недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за померлу ОСОБА_2 .
Підсумовуючи наведене, суд врахував, що відповідач частково виконав зазначене вище рішення суду у цій справі, виплативши позивачу заборгованість в розмірі 11 573,22 грн. Втім, виконання вказаного рішення у повному обсязі обмежене виплатою зазначеної вище суми коштів. 
Отже, за тих обставин суд першої інстанції робить висновок, що Звіт відповідає вимогам до його оформлення, а вказані в ньому обставини та факти підтверджені доказами щодо вжиття відповідачем всіх заходів владного характеру для виконання рішення суду в межах його повноважень і підстави для притягнення керівників відповідачів до відповідальності та витребування для цього ідентифікаційних даних про керівників відсутні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком. 
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем вжиті заходи для належного виконання судового рішення, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що разом із ухвалою про прийняття звіту відповідача Черкаським окружним адміністративним судом було прийнято ще одну ухвалу від 25 червня 2025 року, якою змінено спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 520/4568/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплат недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 за період з 20.07.2018 до 31.01.2021 у сумі 117 456,93 (сто сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 93 копійки. 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи апелянта такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції. 
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Щодо решти доводів апелянта судова колегія зазначає, що враховуючи рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В: 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 р. - залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку. 

Колегія суддів: О.В. Карпушова 

О.М. Кузьмишина

В.В. Кузьменко