Справа №705/4606/26
1-кп/705/952/26 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року   м. Умань 
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255360000284 від 27.05.2026 року, по обвинуваченню 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Казанківський район, Миколаївська область, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого у Відокремленому структурному підрозділі Уманського фахового коледжу технологій та бізнесу Уманського національного університету на посаді сторожа, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, близько п`яти-шести років тому, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля річки, що неподалік вулиці Таращанської в м. Умань Черкаської області, виявив дикоростучу рослину роду коноплі та усвідомлюючи, що листя даної рослини містять в собі наркотичний засіб, зламав з неї дві гілки та переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де на горищі надвірної споруди їх висушив, привівши наркотичний засіб в стан придатний для вживання шляхом куріння, та тим самим виготовив його, та де зберігав не переслідуючи мети збуту.
В подальшому, 26 травня 2026 року, під час санкціонованого обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2026 року, на горищі надвірної споруди по вул. Оксамитова, 8, м. Умань, Черкаської області, працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було виявлено та вилучено дві сухі гілки, ззовні схожі на рослини роду конопель, які згідно висновку експерта №СЕ-19/134-26/7900-НЗПРАП від 19.06.2026, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 121,5г
Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Крім того, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в такому порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 1ст. 309 КК Україниу виді пробаційного нагляду з покладенням на нього у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України обов`язків. Така міра покарання, на думку суду, сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Перешкода, визначена ч. 5 ст. 59-1 КК України, для застосування до обвинуваченого покарання у виді пробаційного нагляду, відсутня.
Питання про речові докази вирішити відповідно дост. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогівта прекурсорів підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.381,382 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК Українита призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 1925,44 (одна тисячя дев`ятсот двадцять п`ять грн. 44 коп.) за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, вагою 121,5г, який упаковано у стандартний пакет для опечатування речових доказів Експерної служби МВС України за №3081656, на якому є пояснюючий напис: «Висновок експерта №СЕ-19/124-26/7900-НЗПРАП Уманське РУП к/п №1202625536000284 19.06.2026 Судовий експерт (підпис) ОСОБА_5 », зданий до камери схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області – знищити. 
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6