Справа № 944/3794/26 
Провадження №1-кп/944/1439/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2026	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142380000087 від 03.03.2026 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Львів, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше ніж 12.09.2025, маючи прямий злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з метою власного збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, зареєструвавшись в соціальній мережі «ОLХ» під назвою « ОСОБА_4 », вказавши свій номер телефону НОМЕР_1 , розмістила оголошення про продаж пелетів (тирсових гранул), 12.09.2025 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які останній перерахував зі свого банківського рахунку «ПриватБанк» НОМЕР_2 на банківську карту «Таскомбанк» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , двома платежами, зокрема: 6700 гривень та 13400 гривень, внаслідок чого своїми злочинними діями заподіяла ОСОБА_5 збитків на загальну суму 20100,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_6 , складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
До матеріалів справи долучено заяву потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_8 відповідно до якої потерпілий не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Сторона потерпілого погоджується на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.
В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_9 викладено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченоїОСОБА_6  у вчиненні кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, якзаволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченої, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного правопорушення, спосіб вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачена визнала себе повністю винною у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання.
Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку (майнова шкода, завдана потерпілому кримінальним правопорушенням, яка становить 20100 грн., добровільно відшкодована).
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.06.2026 слід скасувати.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, 
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Речові докази - банківську картку ТАСКОМБАНК № НОМЕР_4 , банківську картку Монобанк № НОМЕР_5 , банківську картку ПУМБ № НОМЕР_6 , цифровий носій (флешку) марки «Kington» 128Gb, трудовий договір №21 від 22.09.2025 на 1 арк., наказ №17 від 01.12.2025 на 1 арк., наказ №54 на 1 арк., рахунок №55 від 04.04.2020 на 1 арк., лист із записами на 2 арк., цифровий носій (флешку) марки «Apacer», коробку з-під телефону з IMEI 1- НОМЕР_7 , IMEI 2 - НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «REDMI 22033QNY» з IMEI 1 - НОМЕР_9 , IMEI 2 - НОМЕР_10 із сім картою НОМЕР_11 - повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.06.2026.
Речові докази - мобільний телефон марки Apple IMEI-1 - НОМЕР_12 ; IMEI НОМЕР_13 із сім карткою НОМЕР_14 , які передані на відповідальне зберігання  ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .
Речові докази - виписку по картковому рахунку НОМЕР_15 , дія паспорт гр. ОСОБА_3 , заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк», інформацію по ІР-адресі, виписку руху коштів за рахунком НОМЕР_15 за період з 12.09.2025 по 19.03.2026 - залишити при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1