Справа № 449/91/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2026 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Борняка Р.О.,
при секретарі судових засідань: Вовк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором та сплачений судовий збір, свої вимоги аргументує тим, що 24.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” та ОСОБА_1 , укладено Договір № 521995-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 24.01.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір № 521995-КС-002 про надання кредиту, а ОСОБА_1 того ж дня прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 521995-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Таким чином 24.01.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 , було укладено договір № 521995-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала Позичальнику грошові кошти у розмірі 17 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 17 000,00 грн. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору №521995-КС-002 від 24.01.2025 року, виникла заборгованість у сумі 48 110,00 грн., що складається з: 17 000,00 грн. – сума платежів по тілу кредиту, 19 210,00 грн. – сума прострочених платежів по процентах, 8 500,00 грн. – сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ та 3 400,00 грн. – сума прострочених платежів за комісією. 
В судове засідання позивач не з`явився, однак подав клопотання в якому просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки вважає, що при укладенні кредитного договору позивач не дотримався вимог передбачених ч.2 ст.11 ЗУ “Про захист прав споживачів”, а саме про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження із споживачем умов кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов`язання сторін. 
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 24.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес Позика” та ОСОБА_1 , укладено Договір № 521995-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 24.01.2025 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір № 521995-КС-002 про надання кредиту, а ОСОБА_1 того ж дня прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 521995-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Таким чином 24.01.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 , було укладено договір № 521995-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала Позичальнику грошові кошти у розмірі 17 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 17 000,00 грн.
Згідно з ст.6, ч.1 ст.627 та ч.1 ст.628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України у редакції, чинній на час укладення кредитного договору).
За приписами ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведенним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору кредитного договору №521995-КС-002 від 24.01.2025 року, виникла заборгованість у сумі 48 110,00 грн., що складається з: 17 000,00 грн. – сума платежів по тілу кредиту, 19 210,00 грн. – сума прострочених платежів по процентах, 8 500,00 грн. – сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ та 3 400,00 грн. – сума прострочених платежів за комісією.
Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. 
Проте, суд не погоджується з даним розрахунком заборгованості та вважає, що сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 8 500,00 грн і сума прострочених платежів за комісією - 3 400,00 грн. стягненню не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.
Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати вказані відсотки, від сплати яких відповідач звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд висновує про відсутність правових підстав для стягнення таких.
Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) ВП ВС зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
Враховуючи вищевикладене, та часткове врахувавши думку відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, суд приходить до висновку що до стягнення підлягає заборгованість з ОСОБА_1 на користь позивача у сумі 36 210 грн., яка складається, із суми прострочених платежів по тілу кредиту 17 000 грн. та суми прострочених платежів по процентах в розмірі 19 210 грн., в іншій частині позову суд вважає за необхідне відмовити.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –
вирішив:
Позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 521995-КС-002 про надання кредиту від 24.01.2025 року, що становить 36 210,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.
Відповідач: ОСОБА_1 , жит. с. Шпильчина Львівського району Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 . 
Суддя  	Р. О. Борняк