Справа № 382/156/26
пров. № 2/544/631/2026
Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

15 травня 2026 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н.В.,
за участю секретаря Киричевської В.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 13.02.2024 відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту. 13.02.2024 ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000грн; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24за допомогою пароля. Використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису погоджено відповідачкою в Анкеті – опитувальнику 03.11.2022, яка підписана відповідачкою власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/18, тип – Універсальна. Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачці кредитні картки з коштами у вигляді вствновленого кредитного ліміту. Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту, сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила своєчасно надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила свої зобов`язання за договором, внаслідок чого з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 13.01.2026 відповідачка має заборгованість 39970,35грн, яка складається з: 33458,38грн – заборгованість за тілом кредиту; 6511,97грн – заборгованість за простроченими відсотками.
З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 39970,35грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Відповідачці надано строк для подачі відзиву, однак остання своїм правом не скористалася, відзиву до суду не надіслала.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
15.05.2026 згідно зі ст.281ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини справи.
Між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою у системі самообслуговування Приват24 13.02.2024 Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000грн; тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору) (а. с. 41-61).
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля 13.02.2024 о 17:19. Використання ОТП пароля в якості простого електронного підпису погоджено відповідачкою в Анкеті – опитувальнику 03.11.2022, яка підписана відповідачкою власноручно на планшеті (а.с. 54-55), що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".
На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/18, тип – Універсальна. Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачці кредитні картки з коштами у вигляді вствновленого кредитного ліміту.
Відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою ОТП паролю 13.02.2024 підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що вона підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. А також підтверджує отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.
Отже, в заяві про приєднання від 13.02.2024, яка підписана відповідачкою, передбачені всі істотні умови кредитного договору, такі як процентна ставка, строки щомісячних платежів, пеня за несвоєчасне погашення суми заборгованості, строк дії договору.
Як встановлено на підставі виписки за договором № б/н за період з 01.02.2024-13.01.2026 ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором (а. с. 20-40).
Проте, в порушення умов договору відповідачка взяті на себе зобов`язання виконувала не у повному обсязі, передбачені умовами договору платежі вносила несвоєчасно, тому відповідачка станом на 13.01.2026 має заборгованість в сумі 39970,35грн, яка складається з: 33458,38грн – заборгованість за тілом кредиту; 6511,97грн – заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 18, 19).
Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до вимогст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідачка - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачкою, як боржником, отриманого нею кредиту та сплати процентів за його користування.
За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачкою доказів про повне погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 39970,35грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2662,40грн, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.1-18,76-81,141,259,264,265,268,280,281,354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д), заборгованість за Кредитним договором № б/н від 13.02.2024 в розмірі 39970 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 35 копійок, яка складається з: 33458,38грн – заборгованість за тілом кредиту; 6511,97грн – заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д), понесені судові витрати в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 28.05.2026.

Суддя Н.В.Нагорна