ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/1621/26
категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ПВ" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, 
встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ПВ" (далі - позивач, ТОВ "Надія ПВ") із позовом, у якому просить:
визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13405990/45722399 від 30.10.2025 щодо Податкової накладної № 1 від 01.10.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) з питання відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13405988/45722399 від 30.10.2025 щодо Податкової накладної № 2 від 03.10.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) з питання відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13405989/45722399 від 30.10.2025 щодо Податкової накладної № 3 від 04.10.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) з питання відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13397722/45722399 від 28.10.2025 щодо Податкової накладної № 6 від 21.09.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) з питання відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13397720/45722399 від 28.10.2025 щодо Податкової накладної № 7 від 22.09.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) з питання відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13397721/45722399 від 28.10.2025 щодо Податкової накладної № 9 від 30.04.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) з питання відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 1 від 01.10.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ ПВ» (код ЄДРПОУ 45722399), датою її фактичного подання на реєстрацію;
зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 2 від 03.10.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ ПВ» (код ЄДРПОУ 45722399), датою її фактичного подання на реєстрацію;
зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 3 від 04.10.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ ПВ» (код ЄДРПОУ 45722399), датою її фактичного подання на реєстрацію;
зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 6 від 21.09.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ ПВ» (код ЄДРПОУ 45722399), датою її фактичного подання на реєстрацію;
зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 7 від 22.09.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ ПВ» (код ЄДРПОУ 45722399), датою її фактичного подання на реєстрацію;
зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 9 від 30.04.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ ПВ» (код ЄДРПОУ 45722399), датою її фактичного подання на реєстрацію.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після зупинення реєстрації податкових накладних (ПН) ним було подано для розгляду Комісії пояснення та надано у повному обсязі всі первинні документи, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій (зокрема купівлю насіння соняшника) з різними контрагентами. Разом з тим, контролюючим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, оскільки, на його думку, надано не повний пакет документів та надані копії документів складені з порушенням ПКУ.
Ухвалою суду від 21.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Головне управління ДПС у Житомирській області та Державна податкова служба України надіслали відзиви на позовну заяву, в яких заявлені вимоги повністю не визнають та просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважають, що рішення комісії про відмову в реєстрації ПН є правомірними та не підлягають скасуванню, оскільки на вимогу контролюючих органів платник податків надав не повний пакет документів та надані копії документів складені з порушенням ПКУ.
Окрім того, відповідачі вважають, що позовна вимога в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН в обхід формальної перевірки ГУ ДПС у Житомирській області документів для такої реєстрації є порушенням дискреційних повноважень ГУ ДПС в частині подання висновку щодо реєстрації податкових накладних. Вважають, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації ПН.
Також від представника ГУ ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, проте суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на положення п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України.
Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій наполягав на задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, ТОВ "Надія" було складено податкові накладні №1 від 01.10.2025, № 2 від 03.10.2025, № 3 від 04.10.2025, № 6 від 21.09.2025, № 7 від 22.09.2025 - за фактом поставки товару, а податкову накладну № 9 від 30.04.2025 - внаслідок отримання від контрагента попередньої оплати.
Вказані податкові накладні позивачем направлено для реєстрації в ЄРПН, проте їх реєстрацію було зупинено. 
Відповідно до п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ позивачем направлено в електронному вигляді витребувані пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій.
Позивачу надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.
Позивачем надано додаткові пояснення та первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.
За результатами розгляду Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 30.10.2025 № 13405990/45722399, № 13405988/45722399, № 13405989/45722399 та від 28.10.2015 № 13397722/45722399, №13397720/45722399, 13397721/45722399 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які Товариство отримало через електронний кабінет платника.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).
Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст.2 КАС України, суд виходить із такого.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з пп. а, б п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункту 7 Порядку № 1165).
Згідно пунктів 10 та 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).
При цьому, відповідно до пунктів 4-7, 9, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 №1245/34216 (далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Надія ПВ" є сільськогосподарським товариством та між ним і різними контрагентами було укладено ряд договорів з постачання насіння соняшника. 
Стосовно податкових накладних №1, №2 та №3 суд зазначає таке.
Встановлено, що між ТОВ "Надія ПВ" (постачальник) та ТОВ "Адама Україна" (покупець) укладено договір поставки №86/1 від 03.09.2025, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар українського походження (насіння соняшника врожаю 2025 року) у кількості 500 000,000 кг +10% за згодою покупця.
Додатковою угодою №7 від 01.10.2025 до договору поставки №86/1 від 03.09.2025 сторони вирішили змінити ціну товару у кількості 560800,00 кг, поставленого постачальником 01.10.2025 на виконання умов договору, а саме ціна одного кілограму товару складає 23,30 грн (у тому числі ПДВ 2,86 грн).
Додатковою угодою №8 від 03.10.2025 до договору поставки №86/1 від 03.09.2025 сторони вирішили змінити ціну товару у кількості 52440,00 кг, поставленого постачальником 03.10.2025 на виконання умов договору, а саме ціна одного кілограму товару складає 23,66 грн (у тому числі ПДВ 2,91 грн).
Додатковою угодою №9 від 03.10.2025 до договору поставки №86/1 від 03.09.2025 сторони вирішили змінити ціну товару у кількості 23620,00 кг, поставленого постачальником 04.10.2025 на виконання умов договору, а саме ціна одного кілограму товару складає 23,54 грн (у тому числі ПДВ 2,89 грн).
За результатами даних операцій було складено податкові накладні №1 від 01.10.2025 на суму 1306753,73 грн (у тому числі ПДВ 160478,53 грн), №2 від 03.10.2025 на суму 1240468,20 грн (у тому числі ПДВ 152338,20 грн), №3 від 04.10.2025 на суму 556038,42 грн (у тому числі ПДВ 68285,42 грн), які відправлено на реєстрацію в ЄРПН.
Проте реєстрація податкових накладних № 1 від 01.10.2025, №2 від 03.10.2025, №3 від 04.10.2025 була зупинена, про що Товариством отримано відповідні квитанції.
Згідно з інформацією, яка містилась у квитанціях, підставою для зупинення реєстрації по всіх ПН стало:
"...Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"= 33.8901%, "Рпоточ" = 1638741.16." Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Також позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Позивачем 23.10.2025 надані пояснення з копіями документів, серед яких: договір поставки №86/1 від 03.09.2025, додаткова угода №7 від 01.10.2025 до договору поставки №86/1 від 03.09.2025, податкова накладна №31 від 01.10.2025, товарно-транспортна накладна №30.09-1с від 30.09.2025, товарно-транспортна накладна №30.09-2с від 30.09.2025, додаткова угода №8 від 03.10.2025 до договору поставки №86/1 від 03.09.2025, податкова накладна №32 від 03.10.2025, товарно-транспортна накладна №02.10-1с від 02.10.2025, товарно-транспортна накладна №02.10-2с від 02.10.2025, додаткова угода №9 від 04.10.2025 до договору поставки №86/1 від 03.09.2025, податкова накладна №33 від 04.10.2025, товарно-транспортна накладна №03.10-1с від 03.10.2025.
Комісією за результатами розгляду документів 23.10.2025 були направлені ТОВ "Надія ПВ" повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: первинних документів щодо постачанн/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; розрахункових документів та/або банківських виписок; документів щодо підтвердження відповідності продукції: сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. Додаткова інформація: Суб`єктом господарювання не надано: первинних документів щодо транспортування продукції; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків на придбання товарів послуг (добриво, насіння, ПММ, оренда 03, приміщення); сертифікатів якості; акт звірки з контрагентом; тощо. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення.
23.10.2025 ТОВ "Надія ПВ" надано на розгляд Комісії додатковий пакет документів до всіх податкових накладних, в тому числі й сертифікати, що підтверджують посівні насіння соняшнику та засобів захисту рослин, а також повідомлено, що ТОВ "Адама Україна" не надавалися паспорти якості та сертифікати відповідності соняшника, оскільки в пп.3.3 розділу 3 договору №86/1 від 03.09.2025 визначено необов`язковість цих документів; вказане також не передбачено законодавством.
Рішеннями за результатами розгляду скарги про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 30.10.2025 залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонаотного рівня про відмову у реєстрації ПН/РК коригування в ЄРПН - без змін.
Стосовно податкових накладних №6 та №7 суд зазначає таке.
Встановлено, що між ТОВ "Надія ПВ" (постачальник) та ТОВ "Кернел-Трейд" (покупець) укладено договір поставки №БЛЦ26-05044 від 09.09.2025, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар українського походження (насіння соняшника врожаю 2025 року) на загальну суму 5 900 593,49 грн (у тому числі ПДВ 724634,29 грн).
На виконання вказаного договору відбулися поставки товару українського походження (насіння соняшника врожаю 2025 року), за наслідками яких було складено і направлено на реєстрацію податкові накладні №6 від 21.09.2025 та №7 від 22.09.2025.
Проте реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, про що Товариством отримано відповідні квитанції.
Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції №1 від 07.10.2025, підставою для зупинення реєстрації по обох податкових накладних, стало:
"Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 21.09.2025 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=33.8901%, "Рпоточ"=1409222.83"
Також позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Позивачем 22.10.2025 надані пояснення з копіями документів, серед яких: договір поставки №БЛЦ26-05044 від 09.09.2025, додаткова угода №3М25-19076 від 21.09.2025 до договору поставки №БЛЦ26-05044 від 09.09.2025, додаткова угода №3М25-19076 від 21.09.2025 до договору поставки №БЛЦ26-05044 від 22.09.2025, видаткова накладна №21 від 21.09.2025, товарно-транспортна накладна №19.09-2с від 19.09.2025, товарно-транспортна накладна №19.09-4с від 19.09.2025, товарно-транспортна накладна №20.09-1с від 20.09.2025, товарно-транспортна накладна №20.09.5с від 20.09.2025.
Комісією за результатами розгляду документів 21.10.2025 були направлені ТОВ "Надія ПВ" повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції: сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. Додаткова інформація: Суб`єктом господарювання не надано: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків на придбання товарів; договорів з додатками до них на придбання насіннєвого матеріалу; сертифікати якості; картки аналізу зерна. 
22.10.2025 ТОВ "Надія ПВ" надано на розгляд Комісії додатковий пакет документів до всіх податкових накладних, в тому числі й сертифікати, що підтверджують посівні якості насіння соняшнику та засобів захисту рослин, а також повідомлено, що ТОВ "Кернел-Трейд" не надавалися паспорти якості та сертифікати відповідності соняшника, оскільки в пп.2.5 договору №БЛЦ26-05044 від 09.09.2025 визначено необов`язковість цих документів; вказане також не передбачено законодавством.
Рішеннями за результатами розгляду скарги про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 28.10.2025 залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонаотного рівня про відмову у реєстрації ПН/РК коригування в ЄРПН - без змін.
Щодо податкової накладної №9 від 30.09.2025.
Встановлено, що між ТОВ "Надія ПВ" (постачальник) та ТОВ "Біоенерджі-Вінниця" (покупець) укладено договір поставки №08125 від 23.04.2025, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар українського походження (насіння соняшника врожаю 2025 року).
На виконання вказаного договору ТОВ "Надія ПВ" в якості попередньої оплати вартості товару отримало кошти в розмірі 11 917 377,60 грн. 
За наслідками вказаної операції було складено і направлено на реєстрацію податкову накладну №9 від 30.09.2025, проте її реєстрація в ЄРПН була зупинена, про що Товариством отримано відповідну квитанцію.
Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції №1 від 02.05.2025, підставою для зупинення реєстрації по податковій накладній №9 від 30.09.2025, стало:
"Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.04.2025 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо показник: "D"=.0000%, "Рпоточ" = 299039.14"
Також позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Позивачем 21.10.2025 надані пояснення з копіями документів, серед яких: договір поставки №08125 від 23.04.2025, виписку з особового рахунку за період з 29.04.2025 по 30.04.2025.
Комісією за результатами розгляду документів 16.10.2025 направлено ТОВ "Надія ПВ" повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: документів щодо підтвердження відповідності продукції: сертифікати відповідності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній. Додаткова інформація: Суб`єктом господарювання не надано: сертифікати якості; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних: статистичних звітів за формою 37-сг, 29-сг, пояснення щодо значної кількості придбаних добрив та ЗЗР відносно задекларованих об`ємів реалізації. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення. 
21.10.2025 ТОВ "Надія ПВ" надано на розгляд Комісії додатковий пакет документів до всіх податкових накладних, в тому числі й сертифікати, що підтверджують посівні якості насіння соняшнику та засобів захисту рослин, а також повідомлено, що податкова накладна №9 була складена на попередню оплату за продукцію, тому сертифікатів відповідності продукції станом на 30.04.2025 не було. 
Рішенням за результатами розгляду скарги про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 28.10.2025 залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК коригування в ЄРПН - без змін.
Таким чином, аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем надано пояснення та первинні документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, як було запропоновано у квитанціях після зупинення реєстрації ПН та додаткові пояснення та документи на вимогу контролюючого органу, вказані у повідомленнях.
Водночас, суд наголошує, що на етапі реєстрації ПН платник податків має підтвердити лише наявність підстав для складання ПН, а не весь ланцюг господарської операції. Ретельна перевірка господарських операцій, у тому числі щодо правильності оформлення взаємовідносин з субпідрядниками, може бути здійснена лише в ході документальної перевірки.
Додатково суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації ПН без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.
Отже, надані позивачем до контролюючого органу документи повністю підтверджують господарські операції і податкові зобов`язання, що виникли у позивача та є підставою для реєстрації ПН, виписаних за результатами їх проведення.
Також слід врахувати, що Верховним Судом у даній категорії справ сформовано наступну правову позицію: контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду у таких справах є виключно правильність та правомірність зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (для прикладу, постанова Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 816/2159/18).
Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач наголошував, що товариство здійснює сільськогосподарську діяльність, має у власності або орендує транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, а також орендує землю у власників земельних паїв. Для виконання даних функцій у позивача наявні трудові та матеріальні ресурси, про що надано відповідні докази.
Разом з тим, у оскаржуваних рішеннях та у відзивах на позов не обґрунтовано, чому конролюючим органом не було враховано пояснення та документи, подані позивачем для спростування сумнівів та доводів в реальності здійснених ним господарських операцій, які неузгодженості містять дані документи тощо.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 30.10.2025 № 13405990/45722399, № 13405988/45722399, № 13405989/45722399 та від 28.10.2015 №13397722/45722399, №13397720/45722399, 13397721/45722399 є протиправними і підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного направлення на реєстрацію, то суд зауважує на таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженнями Державної податкової служби України.
Суд зауважує, що під час розгляду справи не встановлено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №1 від 01.10.2025, № 2 від 03.10.2025, № 3 від 04.10.2025, № 6 від 21.09.2025, № 7 від 22.09.2025, № 9 від 30.04.2025 датою їх фактичного надходження.
Отже, у даному випадку зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні не є порушенням дискреційних повноважень ГУ ДПС в частині подання висновку щодо реєстрації податкових накладних, оскільки суд надав оцінку тим самим документам та поясненням, які були предметом розгляду комісії.
Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є належним, ефективним та гарантує, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та не зумовить повторне звернення позивача до суду.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №1 від 01.10.2025, № 2 від 03.10.2025, № 3 від 04.10.2025, № 6 від 21.09.2025, № 7 від 22.09.2025, № 9 від 30.04.2025, ознак порушення позивачем вимог законодавства щодо складення ПН не встановлено, відтак наявні підстави для прийняття рішення про їх реєстрацію.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За таких обставин, позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 01.10.2025, № 2 від 03.10.2025, № 3 від 04.10.2025, № 6 від 21.09.2025, № 7 від 22.09.2025, № 9 від 30.04.2025 датою їх фактичного надходження підлягає задоволенню.
Згідно із ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено правомірності прийнятих рішень, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 18 168,00 грн., тому, враховуючи задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення вказаної суми судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Щодо витрат судових витрат на правничу допомогу в розмірі 50 000 грн суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 КАС України).
Приписами частини 4,5,6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00 грн., представником позивача подано до суду: договір про надання правничої допомоги №09/12/2025 від 09.12.2025; звіт про надану правничу допомогу за договором №09/12/2025 від 09.12.2025; акт №1 про надання правничої допомоги за договором №09/12/2025 від 09.12.2025, платіжну інструкцію в національній валюті від 26 лютого 2026 №294 на суму 50000 грн., які підтверджують, що такі витрати дійсно були понесені позивачем, пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.
Представник відповідача подала заперечення проти стягнення витрат на правничу допомогу, у яких зазначає, що справа є незначної складності та понесення саме такої суми витрат належним чином не підтверджено. 
Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд враховує обсяг фактично наданих адвокатом послуг, складність справи, співмірність обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.
У той же час, суд вважає, що розмір понесених витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.
Враховуючи до уваги правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 року по справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд також враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру; бере до уваги конкретні обставини справи.
Крім того Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 року по справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на обставин справи, а саме те, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, виходячи з характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо), кількості сторін та відсутності інших учасників у справі, суд вважає розмір вартості наданих послуг неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
З урахуванням вищевикладеного, ураховуючи обставини цієї справи, значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та позицію відповідача про їх неспівмірність, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів (солідарно) на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., що, на переконання суду, відповідає вимогам розумності та співмірності.
Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 18168,00 грн. та понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., а саме по 11 584,00 грн з кожного.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ПВ" (вул. Польова, 1, с. Ягодинка (Пулинський), Житомирський р-н, Житомирська обл., 12069, РНОКПП/ЄДРПОУ: 45722399) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003, РНОКПП/ЄДРПОУ: 44096781), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053, РНОКПП/ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13405990/45722399 від 30.10.2025 щодо Податкової накладної № 1 від 01.10.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) з питання відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13405988/45722399 від 30.10.2025 щодо Податкової накладної № 2 від 03.10.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) з питання відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13405989/45722399 від 30.10.2025 щодо Податкової накладної № 3 від 04.10.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) з питання відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13397722/45722399 від 28.10.2025 щодо Податкової накладної № 6 від 21.09.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) з питання відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13397720/45722399 від 28.10.2025 щодо Податкової накладної № 7 від 22.09.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) з питання відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13397721/45722399 від 28.10.2025 щодо Податкової накладної № 9 від 30.04.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) з питання відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 1 від 01.10.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ ПВ» (код ЄДРПОУ 45722399), датою її фактичного подання на реєстрацію.
Зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 2 від 03.10.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ ПВ» (код ЄДРПОУ 45722399), датою її фактичного подання на реєстрацію.
Зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 3 від 04.10.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ ПВ» (код ЄДРПОУ 45722399), датою її фактичного подання на реєстрацію.
Зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 6 від 21.09.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ ПВ» (код ЄДРПОУ 45722399), датою її фактичного подання на реєстрацію.
Зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 7 від 22.09.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ ПВ» (код ЄДРПОУ 45722399), датою її фактичного подання на реєстрацію.
Зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 9 від 30.04.2025 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ ПВ» (код ЄДРПОУ 45722399), датою її фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ПВ" понесені судові витрати у розмірі 11 584 гривні 00 копійок.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ПВ" понесені судові витрати у розмірі 11 584 гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова

01.07.26