Справа № 615/887/26
Провадження № 3/615/337/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року          м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, що проживає адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП,

встановив:

07.05 та 01.06.2026 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 3 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду присвоєно №615/887/26, 615/888/26, 615/1070/26 та призначено до судового розгляду.
Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.
Судовим розглядом встановлено, що 30.04.2026 о 09:30 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Свободи в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував мопедом Honda Dio, без д.н.з., з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОНД» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Крім того, 30.04.2026 о 09:30 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Свободи в м. Валки Харківської області, повторно протягом року керував мопедом Honda Dio, без д.н.з., не маючи права керування таким т/з, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Крім того, 24.05.2026 о 13:00 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Сосновій в с. Піски Богодухівського району Харківської області, повторно протягом року керував мопедом Honda Dio, без д.н.з., з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОНД» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Крім того, 24.05.2026 о 13:00 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Сосновій в с. Піски Богодухівського району Харківської області, повторно протягом року керував мопедом Honda Dio, без д.н.з., не маючи права керування таким т/з, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Крім того, 24.05.2026 о 13:00 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Сосновій в с. Піски Богодухівського району Харківської області, повторно протягом року керував мопедом Honda Dio, що не зареєстрований в уповноваженому органі МВС у встановлений термін 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.2.9в, 30.1 ПДР України. 
В судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового розгляду, в звязку з потребою скористатись правничою допомогою, але в наступне судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу не прибув, клопотання про його відкладення не направив.
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №653442, №653474 від 30.04.2026, №674253, 674253, 674267 від 24.05.2026, які внесені до протоколів в його присутності правильно, що підтвердив власноручним підписом. Повідомив, що пояснення надасть в суді, але будь-яких заяв чи клопотань не направив.
30.04.2026 о 10:02 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП ХОР «ОНД» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; порушення координації рухів, але огляд не проводився. 
24.05.2026 о 13:20 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП ХОР «ОНД» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння – виражене тремтіння пальців рук, але огляд не проводився через відмову. 
За даними талону №б/н від 01.08.2023, власником скутера Honda Dio 27, шасі (рама) № НОМЕР_2 , синього кольору, двигун № НОМЕР_3 , значиться ОСОБА_2 . 
Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, доданих до протоколів, поліцейськими зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував т/з Honda Dio, як 30.04.2026 о 09:30, так і 24.05.2026 о 13:00. Кожного разу мав видимі ознаки наркотичного сп`яніння, але на вимогу поліцейських відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. 
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №615/2101/25 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування т/з на строк 1 рік за те, що він 19.07.2025 керував т/з Honda Dio, без д.н.з., з ознаками наркотичного сп`яніння, але від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. 
Постанова набрала законної сили 18.10.2025 та звернута до виконання. 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 30.04.2026 о 09:30 та 24.05.2026 о 13:00 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчиненого повторно протягом року. 
Окрім того, за п.2.1а ПДР України, водій механічного т/з повинен мати при собі, окрім іншого, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Постановою серії БАД №744186 від 19.07.2025 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення за те, що о 10:27 в с. Піски по вул. Сосновій керував т/з Honda Dio, без д.н.з., не маючи права керування таким т/з.
Постанова набрала законної сили 19.07.2025 та звернута до виконання. 
Слід відзначити, що ч.5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених.2-4 цієї статті.
Отже, дії ОСОБА_1 30.04.2026 о 09:30 та 24.05.2026 о 13:00, які виразилися в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, суддя кваліфікує за ч.5 ст.126 КУпАП.
Разом з тим, матеріали справи не містять винесеної поліцейським постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, тобто за керування т/з особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тому суддя виключив зазначення про ці обставини із епізоду обвинувачення від 24.05.2026 о 13:00.
Окрім того, п.30.1 ПДР України встановлено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
П.2.9в ПДР України забороняє водієві керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака. 
Постановою серії ЕНА №7111759 від 30.04.2026 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення за те, що керував т/з Honda Dio, що не зареєстрований в уповноваженому органі МВС у встановлений термін 10 діб з моменту придбання.
Постанова набрала законної сили 30.04.2026 та звернута до виконання. 
Отже дії ОСОБА_1 24.05.2026 о 13:00, які виразилися у повторному протягом року керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, без номерного знака, суддя кваліфікує за ч.7 ст.121 КУпАП. 
При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність, встановлених ст.34 КУпАП, не виявлено. 
Обставинами, що обтяжують відповідальність, встановленими ст.35 КУпАП, суддя визнає продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її та вчинення правопорушень за ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП в стані сп`яніння. 
До того ж, досліджені докази свідчать, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративних правопорушень керував т/з без мотошолома, чим цілеспрямовано порушує вимоги п.2.3г ПДР України, тим самим наражає на небезпеку як себе, так і інших учасників дорожнього руху, що свідчить про суспільну небезпечність його дій. 
За постановою серії ЕНА №7250298 від 24.05.2026, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП лише із застосуванням адміністративного стягнення. 
Постанова набрала законної сили 24.05.2026 та звернута до виконання. 
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення в максимальних межах санкцій відповідних статей, з урахуванням положень ст.36 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, №615/887/26, 615/888/26, 615/1070/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/887/26.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього адміністративне стягнення: 
- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу – скутера Honda Dio 27, шасі (рама) № НОМЕР_2 , синього кольору, двигун № НОМЕР_3 .
- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років, з оплатним вилученням транспортного засобу – скутера Honda Dio 27, шасі (рама) № НОМЕР_2 , синього кольору, двигун № НОМЕР_3 ;
- за ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн., з оплатним вилученням транспортного засобу – скутера Honda Dio 27, шасі (рама) № НОМЕР_2 , синього кольору, двигун № НОМЕР_3 . 
На підставі ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років, з оплатним вилученням транспортного засобу – скутера Honda Dio 27, шасі (рама) № НОМЕР_2 , синього кольору, двигун № НОМЕР_3 . 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення». 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП). 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП). 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя          А.П. Токмакова