Справа №: 398/2035/26	

провадження №: 2-о/398/152/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"06" травня 2026 р.  м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шинкаренко І.П.
за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Демченко Олександр Сергійович, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ
Адвокат Демченко О.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) документів, а саме: свідоцтва про народження від 01 серпня 1963 року, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 46, свідоцтва про шлюб від 07 серпня 1982 року, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 506, свідоцтва про одруження від 23 жовтня 2002 року, серії НОМЕР_4 , актовий запис № 462, свідоцтва про розірвання шлюбу від 04 серпня 2021 року, серії НОМЕР_5 , актовий запис № 67, трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 .
Короткий зміст та обґрунтування вимог
ОСОБА_1 по досягненню пенсійного віку звернулася до Пенсійного фонду України з наявними у неї документами з метою призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При перевірці наявних документів, в них було виявлено ряд розбіжностей, внаслідок чого ідентифікувати особу заявника було неможливо та рекомендовано усунути дані недоліки. ОСОБА_1 раніше зверталася до органу РАЦС, так як в деяких її документах були розбіжності в написані по батькові, а саме « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». Відділом РАЦС на заяву ОСОБА_1 було надано роз`яснення щодо ідентичності по батькові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » та зазначено, що відповідно до розділу І «найпоширеніші імена, їх походження та варіанти» словника-довідника «Власні імена людей» за редакцією В.М. Русанівського, Київ, Наукова думка, 1986, (сторінка 51) власні чоловічі імена « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 » є тотожними між собою, а тому, відповідно, по батькові « ОСОБА_3 » є ідентичним по батькові « ОСОБА_4 ». Однак, Пенсійний фонду України дане роз`яснення не бере до уваги. При огляді та аналізі наявних документів у ОСОБА_1 були виявлені розбіжності в написанні прізвища та по батькові, а саме: В свідоцтві про народження заявниця зазначена російською мовою як « ОСОБА_6 » (переклад українською мовою відсутній), в свідоцтві про укладення шлюбу з ОСОБА_7 , заявниця вказана українською мовою як « ОСОБА_8 »; у свідоцтві про одруження з ОСОБА_9 , заявниця вказана українською мовою як « ОСОБА_10 », в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про розірвання шлюбу, заявниця вказана українською мовою як « ОСОБА_1 », в свідоцтві про розірвання шлюбу заявниця вказана українською мовою як « ОСОБА_1 , в трудовій книжці заявниця вказана російською мовою як « ОСОБА_11 ». В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою щодо внесення змін до актового запису про народження заявниці № 46, складеного 01.08.1963 виконавчим комітетом Звенигородської сільської ради м. Олександрії Кіровоградської області, а саме: у відомостях про дитину та батьків виправити прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 » виправити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та у відомостях про батька виправити власне ім`я з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ». В березні 2026 року ОСОБА_1 отримала Висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Орган РАЦС зазначив, що згідно ст. 147 Сімейного кодексу України та відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мін`юсту від 24.12.2010 № 3307/5), \із змінами\ «По батькові дитини визначається за іменем батька», ім`я батька в актовому записі про народження вказано « ОСОБА_5 », та відповідно до норм чинного українського правопису від імені « ОСОБА_5 » відтворюється жіноче по батькові « ОСОБА_3 », (словник-довідник «Власні імена людей» -Л.Г. Скрипник, Н.П. Дзятківська (Київ, вид. Наукова думка, 1986 р) стор. 205. Даним висновком відмовлено у задоволені клопотання заявниці ОСОБА_1 , щодо внесення змін до актового запису про народження. Крім того, ОСОБА_1 не вдалося оцифрувати свою трудову книжку, так як, в трудовій книжкі серії НОМЕР_6 , заявниця вказана російською мовою як « ОСОБА_11 », а не ОСОБА_1 . Згідно її трудової книжки, останнім місце роботи є Господарська асоціація «УКРІНТЕРБУД» (ЄДРПОУ 16283129), де і мало б бути зроблено зміну запису прізвища заявниці у трудову книжку відповідно п., 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Однак господарська діяльність даної юридичної особи припинена з 04.07.2005 року. Таким чином, через вказані розбіжності в прізвищі та по батькові в документах, ОСОБА_1 не може довести органу пенсійного управління факт належності їй свідоцтва про народження від 01 серпня 1963 року, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 46, свідоцтва про шлюб від 07 серпня 1982 року, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 506, свідоцтва про одруження від 23 жовтня 2002 року, серії НОМЕР_4 , актовий запис № 462, свідоцтва про розірвання шлюбу від 04 серпня 2021 року, серії НОМЕР_5 , актовий запис № 67, трудової книжки серії НОМЕР_6 та як наслідок - отримати пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаною заявою.
Процесуальні дії по справі
Ухвалою судді від 06.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Позиція учасників справи
Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, від адвоката Демченка О.С. до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.
Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника Управління, просить вирішити справу на розсуд суду.
За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , який видано Олександрійським МВУМВС України в Кіровоградській області 29.01.2004, та картки платника податків прізвище, ім`я та по батькові їх власника зазначено « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - село Степанівка Олександрійського району Кіровоградської області.
У свідоцтві про народження НОМЕР_2 від 01 серпня 1693 прізвище, ім`я та по батькові заявника, дата та місце народження зазначено російською мовою « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , село Степановка Александрийский район Кировоградская область», актовий запис № 46. Батьками відповідно зазначені « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 ».
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Палацом урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області 07 серпня 1982 року народження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_7 , про що складено актовий запис № 506, та змінила прізвище на « ОСОБА_16 ».
В подальшому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб зі ОСОБА_9 , про що складений актовий запис № 462, та змінила прізвище на « ОСОБА_17 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції 23 жовтня 2002 року.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 розірвано 04 серпня 2021 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 04 серпня 2021 року серії НОМЕР_5 , актовий запис № 67.
Долучена заявником трудова книжка НОМЕР_6 заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містить запис про внесення змін прізвища з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_16 » згідно зі свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 від 07 серпня 1982 року.
Отже, з наявних записів у вказаних документах судом встановлено, що по-батькові заявника варіюється як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », що очевидно зумовлено особливостями перекладу з російської мови на українську та неоднаковим відтворенням по батькові заявника від імені батька « ОСОБА_5 », а у трудовій книжці не здійснено запис про зміну прізвища заявника з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 ».
При цьому, заявник зверталася до Олександрійського відділу ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення змін до актового запису про народження № 46, складеного 01 серпня 1963 року та виправити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та у відомостях про батька виправити власне ім`я з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ». Відділ ДРАЦС надав ОСОБА_1 висновок від 31 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на те, що аналізом документів встановлено, що в переважній їх більшості батька заявника за його життя його власне ім`я зазначено як « ОСОБА_5 » і саме з цим іменем він набував прав та здійснював обов`язки, оскільки саме воно було способом його ідентифікації не тільки у сім`ї, але й у суспільстві, а відповідно до положень ст.147 СК України та Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні по батькові дитини визначається за іменем батька, а відповідно до правил правопису від імені «Євген» відтворюється жіноче по батькові « ОСОБА_3 ».
Разом з тим, відділом РАЦС листом від 16.05.2014 року № 211-03.3/05.03.63 на заяву ОСОБА_1 було надано роз`яснення щодо ідентичності по батькові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » та зазначено, що відповідно до розділу І «найпоширеніші імена, їх походження та варіанти» словника-довідника «Власні імена людей» за редакцією В.М. Русанівського, Київ, Наукова думка, 1986, (сторінка 51) власні чоловічі імена « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 » є тотожними між собою, а тому, відповідно, по батькові « ОСОБА_3 » є ідентичним по батькові « ОСОБА_4 ».
Частина 1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно з п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 № 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання 
шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.
З трудової книжки НОМЕР_6 вбачається, що останнім місцем роботи заявника є Господарська асоціація «Укрінтербуд», куди вона прийнята на роботу 11.02.2002 та звільнена 13.04.2002.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться статус Господарської асоціації «Укрінтербуд» припинено.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. ч. 1 – 3 ст. 89 ЦПК України).
В своїй постанові від 21 червня 2023 року у справі №916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Таким чином, на підставі повно і всебічно досліджених в судовому засіданні письмових доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд з урахуванням принципу "балансу вірогідностей", що підтверджують правдивість обставин, на які посилався заявник на обґрунтування своїх вимог, дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження від 01 серпня 1963 року серії НОМЕР_2 , свідоцтва про шлюб від 07 серпня 1982 року серії НОМЕР_3 , свідоцтва про одруження від 23 жовтня 2002 року, серії НОМЕР_4 та свідоцтва про розірвання шлюбу від 04 серпня 2021 року, серії НОМЕР_5 не викликає у суду сумнівів та визнаються судом у контексті встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_6 .
Разом з тим, оскільки положеннями ч. 3 ст. 315 ЦПК України встановлено, що судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, заява в частині встановлення факту належності заявнику вказаних свідоцтв задоволенню не підлягає.
Водночас, враховуючи встановлені судом факти та обставини, які суд визнав такими, що співвідносяться між собою, зважаючи на те, що заявник об`єктивно позбавлений можливості звернутися до роботодавця за останнім місцем роботи для внесення зміни прізвища у трудову книжку, а встановлення факту належності такої заявнику має для неї юридичне значення, суд вважає що заяву в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_6 слід задовольнити.
Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263-265, 273, 293, 294,315, 317, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Демченко Олександр Сергійович, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_6 , оформленої на ім`я « ОСОБА_11 ».
В іншій частині заяви відмовити.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 06 травня 2026 року.

Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Представник заявника: адвокат Демченко Олександр Сергійович, адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, буд. 1. 
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, юридична адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна,7А, код ЄДРПОУ 20632802;

Суддя І.П. Шинкаренко