Справа №639/3259/26
Провадження №3/639/644/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, перебуваючого на посаді: пекар польового механізованого хлібзаводу продовольчого складу ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2026 року о 14:00 пекар польового механізованого хлібзаводу продовольчого складу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 виявлений з ознаками наркотичного сп`яніння на території військової часини, представниками військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків. Після чого, пройшов огляд у КНП ХОР ОКНЛ на стан наркотичного сп`яніння, чим було підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а саме під дією метадону та катинонів, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30.06.2026 № 324.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду (воєнного стану), вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом врученнята направлення повістки про виклик, про що в матеріалах справи наявна розписка та зворотнє повідомлення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
1)протоколом про адміністративне правопорушення серії А1361 №1, який складено стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
2) випискою № 324 із медичної карти амбулаторного хворого від 30.03.2026, відповідно до якого військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння: метадон, катинони;
3)листком призначень;
4)копією військового квитка НОМЕР_2 .
Перевіряючи пояснення ОСОБА_1 викладені в протоколі про те, що він є учасником замісної метадонової програми, вживає метадон законно з метою лікування хронічного захворювання залежності методом замісної підтримувальної терапії, яка дає уникнення проявів гострого абстинентного синдрому, суд вказує таке.
Згідно з п. 7 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України N 200 від 27 березня 2012 року, показаннями до призначення ЗПТ є встановлений діагноз залежності від опіоїдів згідно з МКХ-10: F11.2 «Синдром залежності» за наявності критеріїв включення до ЗПТ, визначених пунктом 7 цього Порядку та відсутність медичних протипоказань для призначення ЗПТ.
Судом встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 знаходиться на замісній підтримувальній терапії.
Відповідно до п. 7 Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року, після прийняття лікарем - наркологом рішення про початок ЗПТ, хворому видається Інформаційний лист про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів бупренорфіну або метадону.
В Інформованій згоді чітко і без скорочень записуються назва препарату, прізвище, ім`я, по батькові хворого, який буде отримувати ЗПТ, і медичного працівника, який ознайомив хворого з Інформаційним листом про ЗПТ із застосуванням препарату та отримав Інформовану згоду.
У графі «підпис хворого» ставиться підпис хворого, яким він засвідчує згоду на участь у програмі ЗПТ, та у графі «дата» указується дата ознайомлення. (п. 3, 4 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 129-1/о «Інформована згода на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 № 200).
Натомість, потрібно чітко розмежовувати лікування і стан сп`яніння.
Лікування (ЗПТ) — це медична процедура, що дозволяє особі підтримувати стан стабільності при наркозалежності та не є сама по собі правопорушенням.
Стан наркотичного сп`яніння — це окреме явище, яке визначається об`єктивними медичними ознаками, підтвердженими належними та допустимими доказами (медичний висновок, протоколи, спостереження посадових осіб).
Факт лікування не виключає можливості перебування особи у стані сп`яніння.
Як убачається з матеріалів справи, стан наркотичного сп`яніння військовослужбовця підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема результатами медичного огляду, проведеного у встановленому порядку, а також іншими доказами, яким суд надає належну оцінку.
За таких обставин посилання ОСОБА_1 на перебування на замісній підтримувальній терапії не спростовують доведеності об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а надані медичні документи не виключають можливості перебування особи у стані наркотичного сп`яніння під час події.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, що вчинено в умовах особливого періоду.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір, що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко