Справа №: 716/929/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області Головного управління національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671952 від 21.05.2026, водій ОСОБА_1 21.05.2026 близько 18:05 год. керуючи транспортним засобом BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості на гравійній дорозі та допустила перекидання автомобіля, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення п. 12.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила що 21.05.2026 близько 18:00 год рухалася на своєму автомобілі BMW Х5 в м. Заставна по вул. Грушевського, по шутрованій дорозі, на проїжджу частину якої раптово вибігла собака. Замість гальмування вона натиснула газ, у зв`язку із чим не впоралася з керуванням транспортним засобом, у результаті чого машина перекинулась. В результаті ДТП потерпілих не має, але пошкоджено її транспортний засіб.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слідує, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, наявність яких повинна бути доведена належними, допустимими та достовірними доказами.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому пошкодження певного майна є обов`язковою умовою об`єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху України та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР, а саме: не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила маневр з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження. 
Як вбачається зі схеми місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 671952 від 21.05.2026, в результаті ДТП постраждав автомобіль марки BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , а саме: пошкоджено: лобове скло, передній бампер, права сторона дверей, капот.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті не передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження транспортного засобу водія, як учасника ДТП, за відсутності пошкоджень іншого чужого майна. За таких обставин дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватись за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.124, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА