465/4106/26
1-кп/465/1008/26 

Вирок
Іменем України
19.05.2026        м. Львів 
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12025141370000050 від 16.01.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, тимчасово безробітного, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: 
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих наркотичною залежністю з 21.07.2020, що здійснювалось Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що за адресою: м. Львів, вул. Б.Лепкого, 8, та отримуючи у її рамках наркотичні засоби метадон, 20.05.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, діючи з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93-А, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та отримання у її рамках наркотичного засобу метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження в ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93-A.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , в період часу 20.05.2024 - 18.03.2026, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 93-А, незаконно отримував лікарський засіб «Метадон», кожна таблетка якого містить діючу речовину наркотичний засіб «метадон», в різній кількості вживання таблеток на добу, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, при вищезазначених обставинах визнав у повному обсязі. Зазначив про те, що дійсно, перебуваючи на наркологічному обліку з липня 2020 року, звернувся до комунального підприємства, розташованого на вул. Б.Лепкого у м. Львові. Після цього, звернувся у недержавне підприємство, що на вул. Кульпарківській. Про вчинене щиро шкодує, просить суворо не карати. 
Крім позиції обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні документами:
медичною документацією Комунального некомерційного підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, буд.8), отриманою у ході тимчасового доступу до речей і документів, із листками призначень, заявою на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря, із попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 305 – 320 КК України, Інформаційним листом про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів бупренорфіну або метадону, Інформованою згодою;
медичною документацією ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 93-А), отриманою у ході тимчасового доступу до речей і документів, із Інформаційним листом для хворого; Угодою про надання медичних послуг; заявою на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря, із попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 305 – 320 КК України; Інформаційним листом про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препарату метадону; листками призначень, тощо.
Відповідно до абз. 9 Угоди, укладеної із ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії», підписаної обвинуваченим, він ствердив про те, що на момент звернення у ТОВ «Медичний центр сучасної психіатрії» не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначені наркотичні та психотропні лікарські засоби.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 308 КК України, оскільки він своїми умисними діями заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений раніше не судимий.
Також суд зважає на те, що відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Положення ст. 75 КК України підлягають застосуванню з урахуванням можливості досягнення цілей, визначених в ст. 50 вказаного Кодексу, зокрема, виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень (постанова Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 545/2721/19).
Суд бере до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мету, спосіб вчинення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення неправомірних дій, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, які його пом`якшують, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який до вчиненого ставиться критично, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте з липня 2020 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 308 КК України, на рівні її мінімальної межі, із застосуванням ст. 75 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Підстав для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
Речові докази у справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. 
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1