РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2026 року 	м. Рівне	№460/20669/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Бугайчук М.В., третьої особи на стороні позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
 	Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне агентство водних ресурсів України 	
до	Корецької міської ради Рівненської області 	
 	про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -	

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (далі по тексту – позивач) до Корецької міської ради Рівненської області (далі по тексту – відповідач), в якій позивач просить суд: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Корецької міської ради Рівненської
області № 6602 від 23.05.2025 року «Про врегулювання режиму зливу води із водойми колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу» (восьмого скликання) в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» зливу води з водойми, утвореної на місці колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області.
На обгрунтування позовних вимог позивач, зазначає, що 18.11.2024 року Державним агентством водних ресурсів України видано Дозвіл на спеціальне водокористування № 104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року водокористувачу – Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ: 44055923, 10001, Житомирська область, Житомирський район, Житомирська ТГ, місто Житомир, м-н. Згоди, буд. б, кв./офіс 7, поштова адреса: 10001, Житомирська область, Житомирський район, Житомирська ІГ, місто Житомир, м-н. Згоди, буд. 6, кв./офіс 7. Згідно з Порядком ведення державного обліку водокористування, затвердженим наказом Мінприроди від 16.03.2015 № 78, щорічно, не пізніше 01 лютого наступного за звітним року, надавати звіт про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна). Дозвіл на спеціальне водокористування № 104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року для Позивача видано з 18.11.2024 року по 18.11.2027 року. Тобто, станом на день подання даної позовної заяви до суду, Дозвіл є дійсним, та таким, що на підставі нього Позивач здійснює відповідне водовикористання, керуючись вимогами чинного законодавства України. Однак, 19.06.2025 року на поштову адресу ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ», а саме - директору Товариства - ОСОБА_1 надійшов супровідний лист від Корецької міської ради Рівненської області (вих. № 03-01-16/1692 від 16.06.2025 року) (копія супровідного листа додається), до якого було прикріплено додаток – копію рішення від 23.05.2025 року № 6602 (копія рішення додається). Таким чином, ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» стало відомо, що 23.05.2025 року Корецькою міською радою Рівненської області (далі по тексту – Відповідач) прийнято рішення Корецької міської ради Рівненської області № 6602 від 23.05.2025 року «Про врегулювання режиму зливу води із водойми колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу» (восьмого скликання). При цьому, за текстом рішення Відповідача № 6602 від 23.05.2025 року вирішено: «заборонити злив води з водойми, утвореної на місці колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області до вирішення питання про забезпечення безперебійного централізованого водопостачання м. Корець та навколишніх сіл територіальної громади». Таким чином, рішення №6602 від 23.05.2025 року прийняте Корецькою міською радою Рівненської області за незрозумілих та необґрунтованих підстав не врахувало наявність чинного дозволу ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» № 104/РВ/49д-24, який дійсний фактично до 18.11.2027 року, що підтверджує право Товариства здійснювати водокористування. Таким чином, позивач вважає, що Корецька міська рада Рівненської області не уповноважена у відповідності до норм чинного законодавства України на обмеження водокористування ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ», так як саме Держводагенство уповноважене на припинення дій дозвільного характеру, однак, останнім повідомлено, що таких підстав не існує в цілому для Позивача. Відповідно є підстави вважати, що рішення Корецької міської ради Рівненської області № 6602 від 23.05.2025 року «Про врегулювання режиму зливу води із водойми колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу» в частині заборони зливу води з водойми, утвореної на місці колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області є протиправним та таким, що суперечить чинному законодавству та дозвільним документам виданих Позивачу. Вищенаведене, по своїй суті, разом із обгрунтувальною частиною даного позову вказує на те, що Відповідач протиправно намагається обмежити спеціальне водокористування, яке Позивач - ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» має на підставі відповідного дозволу на спеціальне водокористування № 104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року, який дійсний до 18.11.2027 року, при цьому не будучи уповноваженим на дії в частині обмежень/анулювань такого дозволу, внаслідок чого виникла необхідність звернутися до суду за захистом. Просить позов задоволити повністю.
Ухвалою суду від 13.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» до Корецької міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі №460/20669/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09 грудня 2025 року о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Державне агентство водних ресурсів України, (вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ 01004 ЄДРПОУ 37472104).
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Корецька міська рада вважає адміністративний позов безпідставним, необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню і заперечує заявлені вимоги з таких підстав. Статтею 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» установлено, що рада в межах своїх повноважень ухвалює нормативні та інші акти у формі рішень. Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування в Україні регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до статті 6 Водного кодексу України води (водні об`єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на води (водні об`єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Згідно з статтею 10 Водного кодексу України до відання сільських, селищних, міських та районних у містах рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить: в тому числі 1) здійснення заходів щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів; 2) контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів; 7) вирішення інших питань у галузі регулювання водних відносин у межах своєї компетенції. При цьому оскаржуване рішення міської ради стосується відкритої водойми (безстічний або із сповільненим стоком поверхневий водний об`єкт – у розумінні Водного кодексу України), утвореної на місці колишнього (недіючого) кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області біля с. Гвіздів. Ця водойма сформувалась понад 30 років тому і є невід`ємною частиною місцевої екосистеми. Таким чином рішення міської ради, яке оскаржує позивач, жодним чином не зачіпає виданого Дозволу на спеціальне водокористування у частині забору води та його інтереси в цих питаннях. Тобто ключовим є те, що вода зворотна з`явилася внаслідок господарської діяльності або у зв`язку з веденням гірничих робіт. Відтак воду, якою наповнена зазначена вище водойма, у жодному разі не можна вважати зворотною (кар`єрною) водою. Фактично це великий запас чистої, прозорої прісної води, який є життєво необхідний громаді в умовах зміни клімату. Рішення міської ради, що оскаржується, жодним чином не стосується пунктів 4 – 6 Дозволу на водокористування. Це рішення на врегулювання зливу поверхневої води з водойми. Таким чином Корецька міська рада не скасовує своїм рішенням, що оскаржується, Дозволу на водокористування ні в плані водозабору, ні в плані водовідведення. Вона не виключає, що в Державне агентство водних ресурсів були направлені неправдиві дані про фактичний стан з водою на місці колишнього гранітного кар`єру. Корецька міська рада не виразила заперечення щодо роботи майбутнього кар`єру. Вона зазначила, що питання потребують подальшого врегулювання. Пониження води у водоймі понижує рівень ґрунтових вод, зменшує наповненість водних горизонтів. Це дослідження не екологів, а геологів. Це не робота міської ради. Проект по зливу поверхневої води має бути. В тому числі будівництво водогонів, вирішення питань з рибними запасами, тощо. Просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.
Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що у відзиві Відповідач заперечує, що мав намір скасовувати чи обмежувати дію Дозволу. Така непослідовність у позиції органу місцевого самоврядування лише поглиблює стан невизначеності для Позивача, який, станом на день подання цієї відповіді на відзив, не має чіткого розуміння, чи може він здійснювати злив води з водойми, попри наявний чинний Дозвіл та водночас існування оскаржуваного рішення Відповідача. Таке протиріччя між формальними твердженнями Відповідача та фактичним змістом прийнятого ним рішення призводить до того, що Позивач позбавлений можливості повноцінно реалізовувати своє право, гарантоване виданим Дозволом, а також не має правової впевненості у подальшій діяльності. На думку, позивача відсутність чіткої правової позиції Корецької міської ради та прийняття рішення, яке суперечить чинному Дозволу на спеціальне водокористування № 104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року, становить перевищення повноважень органу місцевого самоврядування та порушення принципу правової визначеності у частині водокористування, що вимагає судового захисту. Враховуючи вищевикладене, вважає, що Відповідачем – Корецькою міською радою Рівненської області у відзиві на позовну заяву не наведено аргументів, доводів та пояснень, які обґрунтовують безпідставність позовних вимог позивача – ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ». Також позивач зазначає, що розгляд справи № 420/20669/25 є важливим для ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ», а в інший спосіб захист його порушених прав та інтересів, як Товариства, не є можливим, внаслідок чого Позивач просить приєднати до матеріалів справи відповідь на відзив та врахувати вказані в ньому доводи та аргументи.
Ухвалою суду від 09.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 23.12.2025.
Розгляд справи 23.12.2025 не відбувся у зв`язку з відпусткою головуючого судді У.М. Нор.
Ухвалою суду від 05.01.2026 розгляд справи відкладено до 27.01.2026.
Судове засідання, призначене на 27.01.2026 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Рівненському районі Рівненської області.
Ухвалою суду від 27.01.2026 розгляд справи відкладено до 18.02.2026.
Протокольною ухвалою суду від 18.02.2026 розгляд справи відкладено на 11.03.2026.
Протокольною ухвалою суду від 11.03.2026 розгляд справи відкладено на 01.04.2026.
Судове засідання, призначене на 01.04.2026, не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.
Ухвалою суду від 02.04.2026 розгляд справи відкладено до 22.04.2026.
Протокольною ухвалою суду від 22.04.2026 оголошено перерву в судовому засіданні на 06.05.2026.
Протокольною ухвалою суду від 06.05.2026 суд вирішив перейти на стадію ухвалення судового рішення.
Заслухавши сторін, з`ясувавши доводи та аргументи учасників справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ – 44055923) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 18.02.2021 року.
ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» здійснює господарську діяльність у відповідності до таких КВЕДІВ: 
08.12. Розробка гравійних і піщаних кар`єрів, добування глини і каоліну (ОСНОВНИЙ). 
08.11. Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та сланців. 
09.90. Технічна підтримка для інших областей гірничодобувної промисловості і підземної розробки 
46.90. Неспеціалізована оптова торгівля. 
49.41. Вантажні перевезення автомобільним транспортом. 
52.10. Складування і зберігання. 
52.21. Послуги в області сухопутного транспорту. 
52.24. Транспортне оброблення вантажів. 
52.29. Інші супровідні послуги при перевезеннях. 
68.20. Оренда і управління власної та орендованої нерухомості. 
77.11. Оренда і лізинг автомобілів і легких моторних транспортних засобів. 
77.12. Оренда і лізинг вантажних транспортних засобів. 
77.39. Оренда і лізинг інших машин, обладнання та матеріальних засобів, які не включені в інші категорії.
Державна служба геології та надр України 09.06.2021 видала спеціальний дозвіл на користування надрами для Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» на підставі протоколу проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 31.03.2021 №UA-PS-2021-02-09-000034-3 та договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні від 23.04.2021 №1/6-21 на 20 років.
Одночасно, 09.06.2021 складена угода №6522 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин між Державною службою геології та надрами України (далі- Держгеонадра) та ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (далі – Надрокористувачу)
Відповідно до п.1 даної угоди, предметом якої є що Держгеонадра надає Надрокористувачу право тимчасового користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а Надрокористувачу зобов`язується викопувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства.
12.06.2024 укладений договір оренди землі без номеру між Корецької міської ради та ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ».
Відповідно до договору оренди землі від 12.06.2024 в особі Корецької міської ради (орендодавець) та ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (орендар). Згідно з пункту 1 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, кадастровий номер 5623081600:02:004:0726, яка знаходиться за межами с. Гвіздів.
Відповідно до пункту 2 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,7990 га.
Згідно з пункту 8 договір укладений на термін дії спецдозволу (до 09.06.2041 року).
12.06.2024 укладений договір оренди землі без номеру між Корецької міської ради та ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ».
Відповідно до договору оренди землі від 12.06.2024 в особі Корецької міської ради (орендодавець) та ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (орендар). Згідно з пункту 1 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, кадастровий номер 5623085200:03:005:0082, яка знаходиться за межами с. Морозівка.
Відповідно до пункту 2 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,2111 га.
Згідно з пункту 8 договір укладений на термін дії спецдозволу (до 09.06.2041 року).
12.06.2024 укладений договір оренди землі без номеру між Корецької міської ради та ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ».
Відповідно до договору оренди землі від 12.06.2024 в особі Корецької міської ради (орендодавець) та ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (орендар). Згідно з пункту 1 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, кадастровий номер 5623085200:03:005:0084, яка знаходиться за межами с. Морозівка.
Відповідно до пункту 2 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,9538 га.
Згідно з пункту 8 договір укладений на термін дії спецдозволу (до 09.06.2041 року).
Інформаційним листом КП «Корецьжитловодоканал» від 22.05.2024 №01-17/68 зазначено, що Комунальне підприємство «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради надсилає інформаційний лист з метою звернути увагу на те, що в період з 19.04.2024 року по 30.04.2024 року підприємство мало ускладнення із забезпеченням в достатній кількості питної води населення міста Корець, оскільки протягом зазначеного періоду було зафіксовано недобір питної води, через її брак в надрах зі свердловини, що знаходиться за адресою м. Корець, вул. Героїв Небесної Сотні, 20, в порівняні з минулим роком такий брак води виник лише в кінці липня 2023 року. Комунальне підприємство «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради надає послуги централізованого водопостачання в м. Корець. Водопостачання забезпечують дві діючі свердловини, одна з яких є резервна (вул. Героїв Небесної Сотні, 50/1). В зв?язку з тривалим експлуатуванням свердловини за адресою м. Корець. вул. Героїв Небесної Сотні, 20 - рівень води досягнув свого критично-низького порогу (35-40% від заявленої потужності свердловини), тому виникла технологічна необхідність переходу на відбір води з резервної свердловини. Також впродовж з 01.04.2024 року по 05.05.2024 року збільшення споживання питної води в порівнянні з таким самим періодом минулого року було незначним, а отже можна зробити висновок, що води в свердловині бракує саме через її відсутність в надрах, а не у зв`язку із збільшенням споживання. Постає проблема забезпечення питною водою населення протягом червня-серпня 2024 року, оскільки вже зараз підключена резервна свердловина. Також, враховуючи той факт, що розташування глибинних насосів здійснюється не на фактичному дні свердловини, через їх інженерне проектування, а в межах, де поріг води завжди сталий, виходячи з того що рівень води досягнув свого критично низького рівня, насоси використовують більше електроенергії для потужнішого відбору води з надр, що в свою чергу призводить до збільшення використання електроенергії насосами, та в подальшому до значно вищих витрат на оплату послуг з постачання електроенергії. Тому, просимо допомогти з вирішенням даної проблеми, шляхом розгляду питання про відведення земельної ділянки під будівництво нової свердловини, а також подальше фінансування такого будівництва та/або запропонувати варіанти вирішення такої проблеми.
Через деякий час 18.11.2024 року Державним агентством водних ресурсів України видано Дозвіл на спеціальне водокористування № 104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року водокористувачу – ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ», ЄДРПОУ: 44055923, 10001, Житомирська область, Житомирський район, Житомирська ТГ, місто Житомир, м-н. Згоди, буд. б, кв./офіс 7, поштова адреса: 10001, Житомирська область, Житомирський район, Житомирська ІГ, місто Житомир, м-н. Згоди, буд. 6, кв./офіс 7.
Відповідно до пункту 1 Дозволу фактичне місце здійснення діяльності (водокористування): Кар`єр розташований за межами с. Гвіздів, Рівненський район, Рівненська область, басейн річки Корчик, притока річки Случ, притока річки Горинь, басейн річки Прип`ять, район басейну річки Дніпро. 
Згідно з пункту 2 Дозволу фактичним місцем здійснення діяльності (водокористування): Кар`єр розташований за межами с. Жадківка, Рівненський район, Рівненська область, басейн річки Корчик, притока річки Случ, притока річки Горинь, басейн річки Прип`ять, район басейну річки Дніпро.
Відповідно до пункту 3 Дозволу фактичне місце здійснення діяльності (водокористування): Свердловина №1 (122/19) розташована за межами с. Жадківка, Рівненський район, Рівненська область, басейн річки Корчик, притока річки Случ, притока річки Горинь, басейн річки Прип`ять, район басейну річки Дніпро.
Згідно з пунктом 4 Дозволу фактичне місце здійснення діяльності (водокористування): Скид зворотних (кар`єрних) вод здійснюється за межами с. Гвіздів, Рівненського району, Рівненської області. 
Відповідно до пункту 5 Дозволу фактичне місце здійснення діяльності (водокористування): Скид зворотних (кар`єрних) вод здійснюється у вигріб, за межами с. Жадківка, Рівненського району, Рівненської області.
Мета водокористування: питні і санітарно-гігієнічні потреби, виробничі потреби, передача води вторинним водокористувачам; використання види для: протипожежних потреб, потреб зовнішнього благоустрою територій міст та інших населених пунктів, пилозаглушення у шахтах і кар`єрах.
Також в Дозволі зазначено, щодо умов спеціального водокористування а сема:
1) дотримуватись вимог водного законодавства, зокрема статті 44 Водного кодексу України щодо обов`язків водокористувачів. 
2) дотримуватись встановлених лімітів забору та використання води. 
3) скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості, заборонено. 
4) згідно з Порядком ведення державного обліку водокористування, затвердженим наказом Мінприроди від 16.03.2015 № 78, щорічно, не пізніше 01 лютого наступного за звітним року, надавати звіт про використання води за формою № 2ТП-водгосп (річна).
Даний Дозвіл на спеціальне водокористування № 104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року для позивача видано з 18.11.2024 року по 18.11.2027 року.
23.05.2025 Корецькою міською радою Рівненської області винесено рішення №6602 «Про врегулювання режиму зливу води із водойми колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу». Відповідно до статей 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 69-72, 74, 75 Закону України «Про адміністративну процедуру», статті 10 Водного кодексу України, розпорядження КМУ від 20.10.2021 №1363 р «Про схвалення Стратегії економічної безпеки та адаптації до зміни клімату на період до 2023 року», на виконання основних положень Стратегії економічної безпеки та адаптації до зміни клімату Корецької міської територіальної громади, затвердженої рішенням Корецької міської ради від 24.04.2025 №6481, враховуючи лист КП «Корецьжитловодоканал» від 22.05.2024 №01-17/68, у якому зазначено про зафіксований з липня 2023 року факт недобору питної води зі свердловин, які використовується для забезпечення питної води населення територіальної громади, через її нестачу у надрах, з метою підвищення рівня екологічної безпеки, зменшення впливів та наслідків зміни клімату, визначення загроз, що стосуються фізичних подій і впливів, пов`язаних з кліматом, аналізу та оцінки можливості, інтенсивності та періодичності впливу кліматичних процесів на населення, територію, інфраструктуру та екосистеми, за погодженням із постійними комісіями міської ради, Корецька міська рада вирішила: 
1. Заборонити злив води з водойми, утвореної на місці колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області до вирішення питання про забезпечення безперебійного централізованого водопостачання м. Корець та навколишніх сіл територіальної громади. 
2. Рішення може бути оскаржено в судовому порядку до Рівненського окружного адміністративного суду протягом шести місяців з дня його доведення до громадськості. 
3. Секретарю міської ради (Валентина ПАВЛЮК) забезпечити доведення цього рішення до: 
1) громадськості через офіційний веб-сайт Корецької міської ради та/або шляхом гублікації у друкованих медіа із зазначенням суті рішення, порядку ознайомлення з актом та порядку його оскарження; 
2) ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ», користувача надрами Гвіздівського родовища, розташованого на відстані 3.3 км на північний схід від села Гвіздів Рівненського району Рівненської області відповідно до спеціального дозволу на користування надрами, виданого Державною службою геології та надр України 09.06.2021, реєстраційний номер 6522, орендаря земельної ділянки, шляхом надсилання за адресою його зареєстрованого місцезнаходження або в інший спосіб, передбачений Законом України «Про адміністративну процедуру» та іншими актами законодавства. 
4. Контроль за виконанням рішення покласти на заступника міського голови (Іван МАРКЕВИЧ), постійну комісію з питань бюджету, фінансів, планування соціально - економічного розвитку, податкової ти регуляторної політики, інвестицій та міжнародного співробітництва (Лариса КОРОБКА) та на постійну комісію з питань земельних відносин, екології, будівництва та розвитку інфраструктури, охорони пам`яток та благоустрою (Аліна КОВАЛЕНКО).».
Як зазначає, позивач в позовні заяві дане рішення отримано 19.06.2025 засобами поштового зв`язку.
23.06.2025 року представник Позивача – адвокат Бугайчук Максим Володимирович звернувся із адвокатським запитом (вих. № 143/25 від 23.06.2025 року) до Корецької міської ради Рівненської області, в якому визначив наступну прохальну частину: 
1. Що стало підставами (документами, нормативно-правовими актами та інше) для Корецької міської ради Рівненської області для фактичного прийняття рішення восьмого скликання № 6602 від 23.05.2025 року «Про врегулювання режиму зливу води із водойми колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу»? 
2. Надати належним чином завірену копію листа із додатками (у разі наявності) КП «Корецьжитловодоканал» від 22.05.2024 № 01-17/68, у якому зазначено про зафіксований з липня 2023 року факт недобору питної води зі свердловин, які використовуються задля забезпечення питною водою населення територіальної громади, через її нестачу у надрах, на який посилається Корецька міська рада Рівненської області за текстом рішення восьмого скликання № 6602 від 23.05.2025 року «Про врегулювання режиму зливу води із водойми колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу».
3. Що стало підставами для заборони ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ – 44055923) здійснювати водокористування (а саме – здійснювати злив води з водойми, утвореної на місці колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області до вирішення питання про забезпечення безперебійного централізованого водопостачання м. Корець та навколишніх сіл територіальної громади), на підставі виданого Товариству Дозволу Державного агентства водних ресурсів України на спеціальне водокористування № 104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року, яке є фактично чинним до 18.11.2027 року? 
4. Чи було враховано Корецькою міською радою Рівненської області під час сесії восьмого скликання 23.05.2025 року такий документ, як Дозвіл на спеціальне водокористування, видане Державним агенством водних ресурсів України для ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ», за № 104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року? 
5. Повідомити чи було рішення Корецької міської ради Рівненської області восьмого скликання № 6602 від 23.05.2025 року «Про врегулювання режиму зливу води із водойми колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу» прийняте із врахуванням вимог чинного законодавства України?
08.07.2025 року представнику позивача – адвокату Бугайчуку Максиму Володимировичу надійшов лист-відповідь на адвокатський запит (вих. № 03- 01-16/1789 від 01.07.2025 року), де було зазначено наступне: «На Ваш запит від 23.06.2025 вихідний № 143/25 Корецька міська рада направляє інформацію по пунктах згідно з поданим запитом: Надіслане на адресу ТОВ «Друга гранітна компанія» рішення Корецької міської ради від 23.05.2025 № 6602 містить в собі інформацію, на підставі чого воно прийняте. Це, в першу чергу: 
інформація КП «Корецьжитловодоканал» про існуючі проблеми з водопостачанням; затверджена міською радою Стратегія екологічної безпеки та адаптації до зміни клімату Корецької міської територіальної громади з посиланням на розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.10.2021 року №1363 «Про схвалення Стратегії екологічної безпеки та адаптації до зміни клімату на період до 2030 року» (далі- розпорядження).
Слід зазначити, що важливим фактором при прийнятті цього рішення було розуміння і сприйняття депутатами ризиків і загроз на території громади, що несе в собі нова якість - зміна клімату та злив величезної кількості прісної води з водоймища, біля якого проживає основна кількість населення громади. Згідно з дозволом Державного Агенства водних ресурсів з підземних джерел має забиратись 2,07 млн м води. Це - катастрофа для громади. Уже сьогодні в криницях громадян, свердловинах в наявності дефіцит води. 
Рішення сторін мають бути і соціально відповідальні. Адже можуть виникнути через брак води і прояви насилля, що допустити не можна. 30 років тому ніхто не вів розмови, не приймав урядових рішень з приводу адаптації до змін клімату, як зазначено в п. 1 цього листа. 
Адаптація значить - потреба у зміні: а) мислення; б) порядку прийняття рішень. 
Цивілізований світ випереджає нас у цьому питанні, для нас багатьох це - новизна і несприйняття, що є неприйнятним. Так як було 30 років тому - уже не буде. Ні у природі, ні у поведінці людей. 
Дозвіл на спеціальне водокористування Державного агентства водних ресурсів України від 18.11.2024 № 104/РВ/49д-24 стосується забору води з підземних джерел. Рішення міськради стосується зливу води з відкритого водоймища, тому не виключено, що сторони піднімають різні питання, існує непорозуміння або помилки. 
Разом з тим, дозвіл передбачає забір і злив астрономічного об`єму води - 2,07 млн м' у рік, що важко уявити. Якщо це - реальність, то це - серйозний удар по екології, по якості життя жителів громади. Не раціональним є використання підземних вод на потреби пилозаглушення, забезпечення пожежної безпеки, тим паче, в умовах адаптації до змін клімату. Це - старі підходи. 
Дозвіл виданий на три об`єкти, а рішення міськради стосується тільки водойми біля с. Гвіздів. Він не несе реальної інформації і при прийнятті рішення міської ради не міг використовуватись. 
Тлумачення ТОВ «Друга гранітна компанія» рішення міськради, як зазначено у п.3 запиту, з формулюванням «заборона здійснювати водокористування» з зазначених в п. 4 причин є помилковим. Дозвіл на водокористування стосується підземних вод, рішення сесії міськради стосується відкритого водоймища і тільки біля с. Гвіздів. Дане водоймище сформувалося біля 30 років тому, є невід`ємною частиною місцевої екосистеми. 
Головне багатство водойми - запаси прісної води. На даний час водойма тримає прийнятний рівень грунтових вод, який є недостатній, але не критичний. Згадана вже стаття 6 Водного кодексу України зазначає, що народ є власником води і надається вона тільки у користування. Ця ж стаття вказує на те, що від імені народу виступають, в тому числі, місцеві ради. 
Без води наступає смерть. Конституція України гарантує право на життя, честь і гідність людини. Залишення людей без води може прирівнюватися до тортур, що засуджує Європейський Суд з прав людини. 
Вимоги чинного законодавства України при прийнятті рішення з даного питання дотримані повністю, в тому числі, в світлі Стратегії екологічної безпеки та адаптації до змін клімату. 
Розділ V п. 1 зазначеного рішення Кабміну визначає, що органи місцевого самоврядування забезпечують реалізацію затвердженої Стратегії. 
Міська рада не має інформації про технологію проведення робіт ТОВ «Друга гранітна компанія», їй не відомо, скільки води буде зливатися з відкритого водоймища, що біля с. Гвіздів і чи буде робитися це взагалі. 
Завданням міської ради є попередження екологічного лиха. Таке завдання має бути і у суб`єктів господарювання.».
23.06.2025 року позивачем поштовим зв`язком направлено інформаційний запит до Державного агенства водних ресурсів України, у відповідності до якого було визначено наступну прохальну частину: 
1. Повідомити чи є чинним Дозвіл виданий Державним агентством водних ресурсів України на спеціальне водокористування № 104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року для ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ – 44055923) після прийняття Корецькою міською радою Рівненської області рішення восьмого скликання № 6602 від 23.05.2025 року «Про врегулювання режиму зливу води із водойми колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу». 
2. Чи може ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ – 44055923) після прийняття Корецькою міською радою Рівненської області рішення восьмого скликання № 6602 від 23.05.2025 року здійснювати спеціальне водокористування, зокрема, злив води із водойми колишнього кар`єру на підставі Дозволу виданого Державним агентством водних ресурсів України на спеціальне водокористування № 104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області після прийняття Корецькою міською радою Рівненської області рішення восьмого скликання № 6602 від 23.05.2025 року «Про врегулювання режиму зливу води із водойми колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу»? 
3. Просимо повідомити чи було дотримано Корецькою міською радою Рівненської області вимог чинного законодавства України, враховуючи прийняття рішення восьмого скликання № 6602 від 23.05.2025 року «Про врегулювання режиму зливу води із водойми колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу», яким фактично було заборонено здійснювати водокористування ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ – 44055923) на підставі Дозволу № 104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року, а саме: здійснювати злив води з водойми, утвореної на місці колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області до вирішення питання про забезпечення безперебійного централізованого водопостачання м. Корець та навколишніх сіл територіальної громади? 
4. Чи уповноважена Корецька міська рада Рівненської області встановлювати заборону здійснювати злив води з водойми, утвореної на місці колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області до вирішення питання про забезпечення безперебійного централізованого водопостачання м. Корець та навколишніх сіл територіальної громади, для ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ», у разі, якщо Товариству було видано Дозвіл Державним агентством водних ресурсів України на спеціальне водокористування № 104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року? 
5. Чи передбачена процедура призупинення або обмеження дії дозволу на спеціальне водокористування на підставі рішень органів місцевого самоврядування без рішення/подання Державного агентства водних ресурсів України?
16.07.2025 року від Державного агенства водних ресурсів України надійшов лист вих. № 3695/5/4/11- 25, в якому у відповідь на інформаційний запит позивача було повідомлено про наступне: «Держводагентство розглянуло лист ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» від 23.06.2025 № 23/06/2025 про надання інформації стосовно чинності дозволу на спеціальне водокористування та в межах компетенції повідомляє.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах, повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Держводагентство у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. 
Відповідно до пункту 1 Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 393 (далі - Положення), Держводагентство с центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів. 
Згідно з пунктом 4 Положення Держводагентство відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, видає та припиняє дію (відкликає, визнає недійсним) дозволи на спеціальне водокористування. 
Відповідно до статті 55 Водного кодексу України припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом припинення дії (відкликання, визнання недійсним) дозволу на спеціальне водокористування. 
Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, приймає рішення про відкликання дозволу або визнання його недійсним у разі: 
звернення водокористувача із заявою про відкликання дозволу на спеціальне водокористування; визнання водного об`єкта таким, що має особливе державне значення, наукову, культурну чи лікувальну цінність; 
припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, смерті фізичної особи, яка одержала дозвіл. 
Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, може визнати його недійсним у випадку встановлення факту подання в заяві про видачу дозволу на спеціальне водокористування та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, крім одруківок, очевидних граматичних чи арифметичних помилок, що не впливають на зміст поданих відомостей. 
Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у вигляді скасування дозволу з підстав: встановлення факту подання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 
передачі водогосподарських споруд іншим водокористувачам; 
виникнення необхідності першочергового задоволення питних і господарсько - побутових потреб населення; 
систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки; 
порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, стосовно яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, раніше було видано припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. 
Інших підстав для припинення дії дозвільного характеру не передбачено. 
01.12.2025 через свого представника – адвоката Бугайчука Максима Володимировича, направило до Державного агентства водних ресурсів України адвокатський запит з наступною прохальною частиною:
Чи може ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ – 44055923) після прийняття Корецькою міською радою Рівненської області рішення восьмого скликання № 6602 від 23.05.2025 року здійснювати спеціальне водокористування, зокрема, - злив води із водойми колишнього кар`єру Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, на підставі Дозволу виданого Державним агентством водних ресурсів України на спеціальне водокористування №104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області після прийняття Корецькою міською радою Рівненської області рішення восьмого скликання №6602 від 23.05.2025 року «Про врегулювання режиму зливу води із водойми колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу»? 
Чи вважається злив з водойми, утвореної на місці колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, спеціальним водокористуванням передбаченим для ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» на підставі Дозволу виданого Державним агентством водних ресурсів України на спеціальне водокористування № 104/РВ/49д-24 від 18.11.2024 року?
04.12.2025 року, представником позивача на електронну адресу було отримано відповідь від Державного агенства водних ресурсів України на адвокатський запит, в якому зазначено, що ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (код згідно з ЄДРПОУ 44055923) може здійснювати свою діяльність на підставі дозволу на спеціальне водокористування, у тому числі скидання зворотних вод, відповідно до чинного дозволу на спеціальне водокористування від 18.11.2024 №104/PВ/49д-24, оскільки у Держводагентства не було підстав для припинення його дії (відкликання, визнання недійсним). 
Скидання зворотних (стічних) вод здійснюється двома випусками у водний об`єкт: 
Випуск № 1 - скид зворотних кар`єрних вод у р. Корчик, притоку р. Случ (координати випуску 50.66289, 27.20136) на відстані 30 км від гирла, розташований район Рівненської області; за межами с. Гвіздів (Корецька міська громада), Рівненський район Рівненсьокої області; 
Випуск № 2 - скид зворотних кар`єрних вод у р. Корчик, притоку р. Случ (координати випуску 50.56849, 27.09635) на відстані 32 км від гирла, розташований за межами с. Жадківка (Корецька міська громада), Рівненський район Рівненської області. 
Таким чином, відведення води із водойми, утвореної на місці колишнього кам`яного кар`єра на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, може вважатися спеціальним водокористуванням ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» лише у межах зазначених у дозволі випусків.».
Отже, дозвіл на спеціальне водокористування від 18.11.2024 № 104/PB/49д-24, виданий ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (код згідно з ЄДРПОУ 44055923), є чинним, оскільки у Держводагентства не було підстав для припинення його дії (відкликання, визнання недійсним).
У матеріалах справи наявний лист Жданівської старостинського округу №7 від 06.03.2026 №14-01-15/48, в якому зазначено, що за інформацією жителів у с. Жадківка, впродовж останніх п`яти років постійно влітку відбувається різке пониження рівня води у криницях, зокрема у 2025 було пересихання криниць по вул. Центральна (початок, напрям на Славуту Хмельницької області) та пров. Центральний (за громадським кладовищем). Також зазначено, що при взятті проб води Корецьким відділенням Рівненського районного відділу державної установи «Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» у криницях виявлено підвищений вміст нітратів, особливо перевищення у природному джерелі в районі відпочинкової зони «Лісок» у с. Жадківка. Вказано, що за інформацією жителів у с. Старий Корець, впродовж останніх п`яти років також постійно влітку відбувається різке пониження рівня води, у криницях, зокрема у 2025 було різке падіння рівня води у пожежній водоймі, розташованої по вул. Мир, с. Старий Корець, її обміління, що унеможливило забір води при гасінні пожежі.
Згідно з листа Річенцької старостинського огругу від 06.03.2026 №17-01-14/18, в якому зазначено, що в п`яти населених пунктах селах Ганнівка, Копитів, Річки, Річечино, Козак, які входять до складу старостинського округу, загальною чисельністю 1181 житель, площею 5,254,50 га, у посушливі роки знижується рівень ґрунтових вод, пересихають меліоративні канави, що викликає зниження рівня води в криницях домогосподарств, а в деяких зовсім зникає вода, зокрема, такі випадки зафіксовано у с. Ганнівка, вул. Ганнівська, 12 с. Копитів, вул. Шевченка, 12 вул. Миру, 7, с. Річки , вул. Зелена, 5, вул. Зелена, 8, с. Козак вул. Зарічна, 13.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 10 Водного кодексу України №213/95-ВР (далі - ВК України) компетенція сільських, селищних, міських та районних у містах рад у галузі регулювання водних відносин
До відання сільських, селищних, міських та районних у містах рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить:
1) здійснення заходів щодо раціонального використання і охорони вод, відтворення водних ресурсів та управління ризиками затоплення;
2) контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів;
3) встановлення правил загального користування водними об`єктами в порядку, визначеному статтею 47 цього Кодексу;
4) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) діяльності підприємств та інших об`єктів в разі порушення ними вимог водного законодавства в межах своєї компетенції;
5) організація роботи, пов`язаної з ліквідацією наслідків аварій та стихійного лиха, погіршенням якості вод або їх шкідливою дією, залучення у встановленому порядку до цієї роботи підприємств, установ і організацій;
5-1) надання за запитом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, інформації, необхідної для визначення територій з потенційно значними ризиками затоплення;
6) організація інформування населення про стан водних об`єктів, а також про надзвичайні екологічні ситуації, які можуть негативно вплинути на здоров`я людей, про заходи, що вживаються для поліпшення стану вод, та про ризики затоплень;
7) вирішення інших питань у галузі регулювання водних відносин у межах своєї компетенції.
Згідно з ст. 16 ВК України Компетенція центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів
До відання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить:
1) реалізація державної політики у сфері розвитку водного господарства, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів;
2) розроблення та встановлення режимів роботи штучних водних об`єктів і водогосподарських систем, затвердження правил їх експлуатації;
3) розробка та участь у реалізації державних, цільових, міждержавних програм використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів;
4) забезпечення потреб населення і галузей економіки у водних ресурсах та здійснення їх міжбасейнового перерозподілу;
5) забезпечення функціонування системи державного моніторингу довкілля в частині проведення радіологічних і гідрохімічних спостережень на водних об`єктах комплексного призначення, транскордонних водотоках, водогосподарських системах міжгалузевого і сільськогосподарського водопостачання, в зонах впливу атомних електростанцій;
6) проектування, будівництво і експлуатація водогосподарських систем та об`єктів комплексного призначення;
7) здійснення заходів щодо екологічного оздоровлення поверхневих вод та догляду за ними;
8) ведення державного обліку водокористування та державного водного кадастру;
9) видача дозволів на спеціальне водокористування;
9-1) видача, припинення дії (відкликання, визнання недійсним), здійснення переоформлення та видача дублікатів дозволів на проведення робіт (крім експлуатаційного днопоглиблення) на землях водного фонду (крім проведення робіт на землях водного фонду у межах прибережних захисних смуг уздовж морів, морських заток і лиманів, у внутрішніх морських водах, лиманах і територіальному морі);
9-2) видача дозволів на спеціальне водокористування водних об`єктів у зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;
10) здійснення міжнародного співробітництва у галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів прикордонних вод;
11) здійснення заходів, пов`язаних із запобіганням шкідливій дії вод і ліквідацією її наслідків, включаючи протипаводковий захист сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, інших заходів з управління ризиками затоплення;
12) здійснення контролю за дотриманням режимів роботи водосховищ та водогосподарських систем;
12-1) узагальнення та аналіз звітів водокористувачів щодо використання водних ресурсів;
12-2) погодження нормативів водопостачання;
12-3) здійснення моніторингу якості вод у контрольних створах у районах основних водозаборів комплексного призначення, водогосподарських систем міжгалузевого та сільськогосподарського водопостачання;
12-4) здійснення моніторингу водних об`єктів за радіологічними показниками на територіях, що зазнали радіоактивного забруднення;
12-6) розроблення спільно з іншими органами виконавчої влади комплексу заходів щодо запобігання надзвичайним ситуаціям, зменшення руйнівних наслідків повеней, забезпечення безаварійного пропуску паводкових вод та льодоходу;
12-7) організація виконання робіт, пов`язаних з мінімізацією наслідків шкідливої дії вод, у тому числі захистом від підтоплення, протипаводковим і протиповеневим захистом сільських населених пунктів та сільськогосподарських земель;
12-8) розроблення схем комплексного використання та охорони водних ресурсів, формування довгострокових прогнозів водогосподарських балансів, затвердження водогосподарських балансів, участь у вирішенні питань, пов`язаних з міждержавним розподілом стоку річок і використанням прикордонних вод;
12-9) здійснення паспортизації річок і джерел питного водопостачання;
12-10) розроблення заходів щодо забезпечення централізованим водопостачанням сільських населених пунктів, що користуються привізною водою;
12-11) погодження документації із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України "Про землеустрій" щодо відповідності зазначеної документації водному законодавству;
13) вирішення інших питань у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, здійснює покладені на нього повноваження самостійно і через свої територіальні органи (у разі їх утворення), а на території Автономної Республіки Крим - через орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства.
Згідно з ст. 44 ВК України обов`язки водокористувачів
Водокористувачі зобов`язані:
1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;
2) використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання;
3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;
4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї;
5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об`єктам та об`єктам навколишнього природного середовища;
6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;
7) здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;
8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод;
9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;
10) безперешкодно допускати на свої об`єкти державних інспекторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони довкілля, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безоплатно необхідну інформацію;
11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;
12) своєчасно інформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центри контролю та профілактики хвороб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування про виникнення аварійних забруднень;
13) здійснювати невідкладні роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об`єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;
14) виконувати інші обов`язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.
Відповідно до ст. 45 ВК України обмеження прав водокористувачів. У разі маловоддя, загрози виникнення епідемій та епізоотій, а також в інших передбачених законодавством випадках права водокористувачів можуть бути обмежені або змінені умови водокористування з метою забезпечення охорони здоров`я людей та в інших державних інтересах. При цьому пріоритетність надається використанню вод для питних і побутових потреб населення.
Права водокористувачів обмежуються також під час аварій або за умов, що можуть призвести чи призвели до забруднення вод, та при здійсненні невідкладних заходів щодо запобігання стихійному лиху, спричиненому шкідливою дією вод, і ліквідації його наслідків.
Права водокористувачів, які здійснюють спеціальне водокористування, можуть бути обмежені органом, який видав дозвіл на спеціальне водокористування чи надав водний об`єкт у користування або в оренду.
Права вторинних водокористувачів можуть бути обмежені первинними водокористувачами за погодженням з органом, який видав дозвіл на спеціальне водокористування чи надав водний об`єкт у користування.
Право загального водокористування може бути обмежено у порядку, визначеному статтею 47 цього Кодексу.
Згідно з ст. 49 ВК України право на здійснення спеціального водокористування
Спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.
Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.
Видача, переоформлення та припинення дії (відкликання, визнання недійсним) дозволу на спеціальне водокористування здійснюються відповідно до законів України "Про адміністративну процедуру" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Видача (переоформлення, припинення дії (відкликання, визнання недійсним) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється безоплатно.
Подання юридичною або фізичною особою, фізичною особою - підприємцем заяви про одержання (переоформлення, припинення дії (відкликання, визнання недійсним) дозволу на спеціальне водокористування та відповідних документів, а також видача (відмова у видачі, переоформлення, припинення дії (відкликання, визнання недійсним) їй цього дозволу здійснюються в паперовій або електронній формі.
Для одержання дозволу на спеціальне водокористування юридична або фізична особа, фізична особа - підприємець звертається до органів, зазначених у частині другій цієї статті, із заявою, до якої додаються:
обґрунтування потреби у воді з помісячним нормативним розрахунком водокористування і водовідведення;
опис та схема місць забору води та скиду зворотних вод;
нормативи гранично допустимого скидання (гдс) забруднюючих речовин у водні об`єкти із зворотними водами (з розрахунком на кожний випуск (скид) окремо);
затверджені індивідуальні технологічні нормативи використання питної води (для підприємств та організацій житлово-комунального господарства, суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водопостачання та/або водовідведення, житлово-експлуатаційних підприємств та організацій);
копія правовстановлюючих документів на водні об`єкти (для орендарів водних об`єктів).
Зазначений у частині шостій цієї статті перелік документів є вичерпним. Документи, визначені частиною шостою цієї статті, не подаються щодо об`єктів вторинних водокористувачів (абонентів), які не мають власних водозабірних споруд, отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води у системи таких первинних водокористувачів на підставі договору про водопостачання (поставку води) та/або про водовідведення, без отримання дозволу на спеціальне водокористування.
Видача або надання відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування здійснюється протягом 30 календарних днів з дня надходження заяви та документів, необхідних для видачі дозволу.
Органи, зазначені у частині другій цієї статті, зобов`язані протягом п`яти робочих днів з дня надходження заяви на отримання дозволу на спеціальне водокористування надіслати копії відповідних документів:
у разі використання підземних вод - до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр;
у разі використання водних об`єктів, віднесених до категорії лікувальних, - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, зобов`язані протягом 15 календарних днів з дня одержання копій документів надати безоплатно органу, що приймає рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування, висновки в електронній формі щодо можливості його видачі.
Обмін документами між органами виконавчої влади, зазначеними в цій статті, здійснюється в електронній формі у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Органи, зазначені в частині другій цієї статті, під час прийняття рішення про видачу дозволу на спеціальне водокористування або про відмову в його видачі враховують відповідні висновки центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.
У разі ненадання протягом встановленого строку центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, висновку щодо можливості видачі дозволу на спеціальне водокористування вважається, що відповідний центральний орган виконавчої влади не заперечує проти видачі такого дозволу.
Підставою для відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування є:
подання неповного пакета документів, передбачених цією статтею, за умови що суб`єкту господарювання або фізичній особі було надано можливість їх додати;
виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання або фізичною особою, недостовірних відомостей, невідповідності вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, довгостроковим прогнозам водогосподарських балансів, за умови що суб`єкту господарювання або фізичній особі було надано можливість усунути недоліки заяви, додати необхідні документи та відомості;
негативний висновок центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, чи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, про можливість здійснення спеціального водокористування.
Припинення дії (відкликання, визнання недійсним) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється з підстав, визначених статтею 55 цього Кодексу.
У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені органом, що видав дозвіл, без коригування дозволу на спеціальне водокористування.
Форма дозволу на спеціальне водокористування та заяви для його отримання, а також форма нормативного розрахунку водокористування і водовідведення затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Видача дозволу на спеціальне водокористування суб`єкту господарювання, який приватизував єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, здійснюється шляхом переоформлення раніше виданого дозволу на строк його дії.
Інтегрований довкіллєвий дозвіл видається на підставах і в порядку, визначених Законом України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення", з урахуванням вимог абзаців другого - четвертого частини шостої цієї статті. За наявності інтегрованого довкіллєвого дозволу отримання дозволу на спеціальне водокористування, умови якого щодо спеціального водокористування визначені інтегрованим довкіллєвим дозволом, не вимагається. На операторів установок, що отримали інтегрований довкіллєвий дозвіл та здійснюють на його підставі спеціальне водокористування, поширюються вимоги цього Кодексу щодо прав, обов`язків, обмежень та інших умов спеціального водокористування.
Відповідно до ст. 55 ВК України припинення права спеціального водокористування здійснюється шляхом припинення дії (відкликання, визнання недійсним) дозволу на спеціальне водокористування.
Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, приймає рішення про відкликання дозволу або визнання його недійсним у разі:
звернення водокористувача із заявою про відкликання дозволу на спеціальне водокористування;
визнання водного об`єкта таким, що має особливе державне значення, наукову, культурну чи лікувальну цінність;
припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, смерті фізичної особи, яка одержала дозвіл.
Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, може визнати його недійсним у випадку встановлення факту подання в заяві про видачу дозволу на спеціальне водокористування та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, крім одруківок, очевидних граматичних чи арифметичних помилок, що не впливають на зміст поданих відомостей.
Орган, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, звертається до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді скасування дозволу з підстав:
встановлення факту подання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;
передачі водогосподарських споруд іншим водокористувачам;
виникнення необхідності першочергового задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення;
систематичної, протягом двох і більше податкових (звітних) періодів, несплати збору за спеціальне водокористування в установлені законом строки;
порушення умов спеціального водокористування та охорони вод, стосовно яких центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони і раціонального використання вод та відтворення водних ресурсів, раніше було видано припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Рішення органу, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, про припинення його дії (відкликання, визнання недійсним) видається юридичній або фізичній особі невідкладно, а за наявності обґрунтованих причин - не пізніше трьох робочих днів з дня його прийняття. У такому разі дія дозволу припиняється через 30 днів з дня прийняття відповідного рішення.
Відповідно до п. 7 ч.4-1 Закону №2806-IV Дозвільний орган відкликає документ дозвільного характеру з таких підстав:
наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, якщо інше не встановлено законом;
наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може застосовувати заходи реагування щодо:
визнання недійсним документа дозвільного характеру у разі встановлення факту надання в заяві про видачу документів дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, крім очевидних граматичних помилок, одруківок чи арифметичних помилок, що не впливають на зміст поданих відомостей;
відкликання документа дозвільного характеру у разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо якого дозвільним органом видано припис або інший розпорядчий документ, а суб`єктом господарювання не виконано цей припис або інший розпорядчий документ у визначений у ньому строк.
Законом можуть передбачатися інші підстави для припинення дії документа дозвільного характеру.
Припинення дії документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.
Дія документа дозвільного характеру припиняється через 10 робочих днів з дня доведення дозвільним органом до відома суб`єкта господарювання рішення про припинення дії такого документа, якщо інше не встановлено законом.
Дія документа дозвільного характеру, відкликаного за ініціативою суб`єкта господарювання, припиняється з дня доведення дозвільним органом до відома суб`єкта господарювання прийнятого рішення.
Суб`єкт господарювання має право на оскарження рішення дозвільного органу щодо припинення дії документа дозвільного характеру в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або до адміністративного суду.
У разі припинення дії документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, документ дозвільного характеру підлягає поновленню за рішенням дозвільного органу або суду. Поновлення документа дозвільного характеру здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За ініціативою суб`єкта господарювання документ дозвільного характеру може бути відкликаний у порядку, встановленому Законом України "Про адміністративну процедуру".
Отже, з аналізу вище наведених обставин справи та норм законодавства, суд виснує, що Дозвіл на спеціальне водокористування виданий у межах і у спосіб, передбачений законодавством України, компетентним органом, не відкликаний, дію його не припинено, в судовому порядку не оскаржений, а отже він є чинним та дає право позивачу на реалізацію свого законного права та здійснення господарської діяльності. 
Відповідно до норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», (далі – Закону №280/97-ВР).
Статтею 10 передбачено, що ради - представницькі органи місцевого самоврядування
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.
Чисельність працівників органів місцевого самоврядування встановлюється відповідною радою у межах загальної чисельності, визначеної типовими штатами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.
Для реалізації своїх повноважень сільські, селищні, міські, районні, обласні ради можуть утворювати консультативно-дорадчі органи.
Відповідно до статті 33 Закону №280/97-ВР повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища
1. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:
а) власні (самоврядні) повноваження:
1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів;
2) підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля;
3) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів про оголошення природних та інших об`єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам`ятками природи, історії або культури, які охороняються законом, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про оголошення в місцях масового розмноження та вирощування потомства дикими тваринами "сезону тиші" з обмеженням господарської діяльності та добуванням об`єктів тваринного світу;
5) оприлюднення у мережі Інтернет геопросторових даних та метаданих, що створені за рахунок коштів місцевого бюджету, коштів міжнародної технічної допомоги та передані органу місцевого самоврядування, згідно із Законом України "Про національну інфраструктуру геопросторових даних";
6) забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, дотримання правил і норм використання лісових ресурсів у межах лісів комунальної власності;
7) підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих планів зменшення обсягів антропогенних викидів парникових газів та збільшення обсягів видалення парникових газів поглиначами, а також місцевих стратегій адаптації до зміни клімату або забезпечення включення політик та заходів щодо пом`якшення наслідків зміни клімату та адаптації до неї до регіональних стратегій розвитку, стратегій розвитку територіальних громад та планів заходів щодо їх реалізації, місцевих та регіональних програм охорони довкілля та інших документів планування місцевого рівня;
б) делеговані повноваження:
1) здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів;
4) погодження клопотань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загальнодержавного значення;
5) вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом;
7-1) здійснення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання у сфері управління побутовими відходами;
8) підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування;
9) організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою;
10) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом;
11) створення та забезпечення функціонування місцевих екологічних автоматизованих інформаційно-аналітичних систем, які є складовою мережі загальнодержавної екологічної автоматизованої інформаційно-аналітичної системи забезпечення доступу до екологічної інформації;
12) здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері управління відходами та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про управління відходами;
13) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону;
14) здійснення контролю за забезпеченням безперешкодного і безоплатного доступу громадян до узбережжя водних об`єктів та островів для загального водокористування відповідно до закону;
15) надання податковим органам у строки та в порядку, встановлені Податковим кодексом України, інформації щодо власників та користувачів, у тому числі на правах оренди (суборенди), емфітевзису, земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території відповідної сільської, селищної, міської ради, ради об`єднаної територіальної громади, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, а також іншої інформації, визначеної Податковим кодексом України;
16) здійснення заходів у сфері забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією відповідно до закону;
17) забезпечують виконання заходів щодо пом`якшення наслідків зміни клімату та адаптації до неї, здійснюють контроль за їх виконанням;
18) забезпечують здійснення моніторингу виконання заходів щодо пом`якшення наслідків зміни клімату та адаптації до неї.
2. До відання виконавчих органів міських (за винятком міст районного значення) рад, крім повноважень, зазначених у пункті "б" частини першої цієї статті, належить координація на відповідній території діяльності спеціально уповноважених державних органів управління з охорони природи.
Згідно ст. 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування
Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Адміністративні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування приймаються, набирають чинності, виконуються, припиняють дію та оскаржуються відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням передбачених законом особливостей адміністративного провадження для окремих категорій адміністративних справ (у разі визначення законом таких особливостей). Рішення ради, яке є адміністративним актом, приймається з урахуванням вимог частин п`ятої і восьмої статті 46 цього Закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про адміністративну процедуру" (далі – Закону України №2073-IX) адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб).
Згідно з ст. 7 Закону України №2073-IX адміністративне провадження здійснюється на засадах рівності перед законом усіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, стану здоров`я, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак, рівності перед законом усіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших ознак чи обставин. У випадках та порядку, визначених законом, окремі категорії осіб (малолітні та неповнолітні особи, особи з інвалідністю, іноземці, особи без громадянства, інші визначені законом категорії осіб) під час здійснення адміністративного провадження користуються додатковими гарантіями, передбаченими законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України №2073-IX адміністративний орган забезпечує однакове ставлення до всіх учасників адміністративного провадження. Не допускається неправомірна заінтересованість адміністративного органу в результатах розгляду та вирішення справи. Посадова особа адміністративного органу повинна вживати заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у своїй діяльності та діяльності інших посадових осіб, пов`язаній з розглядом та вирішенням справи, відповідно до порядку, визначеного Законом України "Про запобігання корупції".
Відповідно до ст. 69 Закону України №2073-IX за результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт. Якщо рішення у справі може бути прийнято на підставі електронних документів у машинозчитувальному форматі та/або даних національних електронних інформаційних ресурсів, адміністративний акт може бути прийнято в автоматичному режимі у випадках, передбачених законом. Якщо судовим рішенням, що набрало законної сили, або рішенням суб`єкта розгляду скарги адміністративний орган зобов`язано прийняти адміністративний акт певного змісту, повторний розгляд справи не проводиться.
Згідно статті 70 Закону України №2073-IX адміністративний акт, як правило, приймається у письмовій (електронній або паперовій) формі. У випадках, передбачених законом, у тому числі з метою запобігання загрозі життю, здоров`ю громадян, майну або громадській безпеці, адміністративний акт може бути прийнято в усній формі. Адміністративний акт в електронній формі оформлюється відповідно до вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Адміністративний акт, прийнятий в усній формі, доводиться до відома учасників адміністративного провадження шляхом усного повідомлення із зазначенням їх права на письмове підтвердження адміністративного акта, а також способів, порядку і строків оскарження акта. Адміністративний акт, прийнятий в усній формі, у випадках, передбачених законом, фіксується в матеріалах справи. Учасник адміністративного провадження або інша особа, права, свободи чи законного інтересу або обов`язку якої стосується адміністративний акт, має право вимагати від адміністративного органу оформлення адміністративного акта у письмовій формі. Таке оформлення здійснюється адміністративним органом протягом п`яти робочих днів з дня прийняття адміністративного акта. Зміст адміністративного акта, оформленого у письмовій формі, має відповідати змісту цього акта, прийнятого в усній формі.
Відповідно до ст. 71 Закону України №2073-IX Письмовий адміністративний акт або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, складається із вступної, мотивувальної, резолютивної та заключної частин. Адміністративний акт містить підпис та/або печатку (у тому числі електронні), якщо інше не передбачено законом, та повне ім`я відповідальної посадової особи адміністративного органу. У вступній частині зазначаються найменування адміністративного органу, дата прийняття адміністративного акта та його реєстраційний номер, відомості в обсязі, достатньому для встановлення особи адресата адміністративного акта, та його контактні дані. Мотивувальна частина адміністративного акта складається згідно з вимогами цього Закону. У резолютивній частині адміністративного акта зазначається суть прийнятого за результатами розгляду справи рішення. Крім того, можливе викладення додаткових положень, визначених цією статтею. У заключній частині зазначаються строк набрання адміністративним актом чинності та спосіб визначення такого строку. В адміністративному акті, який негативно впливає на право, свободу чи законний інтерес особи або покладає на неї певний обов`язок, зазначаються строки і порядок його оскарження (у тому числі найменування та місцезнаходження адміністративного органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов). У разі якщо подання скарги чи пред`явлення позову не зупиняє дію адміністративного акта, у заключній частині повинна міститися вказівка на такий винятковий правовий наслідок з посиланням на правові підстави для такого винятку.
Резолютивна частина адміністративного акта у випадках, визначених законодавством, може містити додаткові положення. Зміст додаткового положення не може суперечити меті адміністративного акта. Такими додатковими положеннями можуть бути, зокрема:
1) застереження про можливість відкликання адміністративного акта;
2) положення, що зобов`язує адресата виконати або припинити певну дію (зобов`язання);
3) застереження про те, що в подальшому зобов`язання може бути запроваджено, змінено чи доповнено.
Адміністративний акт складається державною мовою із застосуванням офіційно-ділового стилю і термінології законодавства.
Згідно з статтею 72 Закону України №2073-IX адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті).
Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.
У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються:
1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи);
2) фактичні обставини справи;
3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи;
4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу;
5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.
Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином.
Для окремих видів справ законодавством можуть визначатися додаткові відомості, що зазначаються у мотивувальній частині адміністративного акта.
Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.
Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта не вимагається, якщо:
1) адміністративний орган задовольнив заяву, при цьому адміністративний акт не стосується прав, свобод чи законних інтересів інших осіб;
2) адміністративний орган під час здійснення інспекційних (контрольних, наглядових) повноважень не виявив порушень законодавства.
Відповідно до статті 74 Закону України №2073-IX адміністративний акт набирає чинності стосовно учасника адміністративного провадження з дня доведення його до відома відповідної особи, якщо інший строк набрання ним чинності не передбачено законом або самим адміністративним актом.
Також суд зазначає, що відповідно до статті 75 Закону України №2073-IX спосіб доведення адміністративного акта до відома особи визначається адміністративним органом відповідно до цього Закону, якщо інший спосіб не передбачений законом.
Доведення адміністративного акта до відома особи здійснюється шляхом:
1) вручення акта або надсилання його поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення);
2) надсилання на адресу електронної пошти чи передачі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку;
3) публічного оголошення, оприлюднення згідно з вимогами законодавства;
4) усного повідомлення у випадках, передбачених законом.
Адміністративний акт, що стосується великої кількості осіб, доводиться до відома таких осіб через офіційний веб-сайт адміністративного органу та/або шляхом публікації у друкованих медіа із зазначенням суті рішення, порядку ознайомлення з актом та порядку його оскарження.
У справі за заявою адміністративний акт доводиться до відома особи у спосіб, зазначений нею в заяві (надсилається на вказану поштову адресу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), у тому числі, за бажанням заявника, кур`єром за додаткову плату, на адресу електронної пошти чи передається з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку, вручається особисто тощо). Якщо особа не зазначила спосіб доведення адміністративного акта до її відома, адміністративний акт надсилається за адресою її зареєстрованого місця проживання (перебування), місцезнаходження або в інший спосіб, передбачений цим Законом та іншими актами законодавства.
Адміністративний акт доводиться до відома особи невідкладно, а за наявності обґрунтованих причин - не пізніше трьох робочих днів з дня його прийняття.
У разі потреби адміністративний акт надсилається визначеним у такому акті виконавцям, про що повідомляється особі.
Інформація про час та спосіб доведення адміністративного акта до відома особи фіксується адміністративним органом у матеріалах справи.
Якщо час отримання адміністративного акта, надісланого поштою, електронною поштою або переданого з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку, не зафіксовано, такий адміністративний акт вважається доведеним до відома особи на п`ятий календарний день з дня його надсилання адміністративним органом, крім випадків, якщо адміністративний акт не надійшов до особи або надійшов пізніше. Якщо особа заявляє про неотримання адміністративного акта або про отримання його пізніше ніж на п`ятий календарний день з дня відправлення, обов`язок доказування факту і часу доведення адміністративного акта до відома особи покладається на адміністративний орган.
Недоведення адміністративним органом адміністративного акта до відома особи в установленому порядку є підставою для продовження строку оскарження такого акта.
Публічне оголошення адміністративного акта здійснюється у разі:
1) якщо адресу місця проживання (перебування), місцезнаходження відповідної особи встановити неможливо;
2) якщо інша форма повідомлення, передбачена цим Законом, є неможливою;
3) в інших випадках, передбачених законом.
Публічне оголошення адміністративного акта здійснюється шляхом його розміщення на дошці оголошень адміністративного органу або в іншому місці, прийнятному для доведення адміністративного акта до відома учасників адміністративного провадження.
Публічне оголошення адміністративного акта вважається здійсненим через десять днів з дня його розміщення на дошці оголошень адміністративного органу або в іншому місці, прийнятному для доведення адміністративного акта до відома учасників адміністративного провадження. З обґрунтованих причин цей строк може бути подовжений адміністративним органом. Дати розміщення та припинення розміщення адміністративного акта визначаються в документі, розміщеному в місцях, визначених цією частиною.
Крім публічного оголошення адміністративного акта в місцях, визначених цією частиною, адміністративний орган розміщує такий акт на своєму офіційному веб-сайті, а також може опубліковувати його в медіа.
Однак, суд зазначає, що в судовому засіданні представник відповідача не довів та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про розгляд питання щодо заборони зливу води. Таким чином відповідач позбавив позивача можливості надати свої пояснення та докази щодо даного рішення Корецької міської ради.
Відповідно до матеріалів справи позивач діє на підставі чинного Дозволу на спеціальне водокористування №104/РВ/49д-24, виданого уповноваженим державним органом, та який на даний час є чиним. 
Одночасно, договори, укладені Корецькою міською радою з ТОВ «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» є діючими, позивач сплачує згідно цих договорів орендну плату для громади.
Також суд зазначає, що при прийнятті рішення №6602 відповідачем не було надано жодних доказів на підтвердження вчинення органом місцевого самоврядування будь яких активних дій для забезпечення здійснення повноважень, наданих законодавством для захисту громади, зокрема, результатів експертиз, актів перевірок Державної екологічної інспекції або лабораторних аналізів, які б підтверджували факт забруднення водойми чи порушення позивачем умов водокористування. Саме лише посилання на звернення громадян чи «екологічну доцільність» без належних доказів не є достатньою підставою для обмеження права власності чи обмеження чи заборони здійснення господарської діяльності.
Відсутність звернення до Державної екологічної інспекції та відсутність акта перевірки свідчить про те, що Міська рада діяла суб`єктивно, ігноруючи встановлену процедуру фіксації екологічних правопорушень. Таким чином, рішення є неправомірним, оскільки воно не ґрунтується на об`єктивних даних, а лише на припущеннях щодо можливого впливу на стан водних ресурсів у майбутньому, тобто передчасне.
Дослідивши правову природу оскаржуваного Рішення №6602, суд дійшов висновку, що Корецька міська рада при його прийнятті діяла поза межами своїх повноважень з огляду на наступне: 
Відповідно до статей 16, 48 та 49 Водного кодексу України, регулювання відносин у сфері спеціального водокористування (включаючи скид зворотних вод) є виключною компетенцією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства (Держводагентства). Саме цей орган наділений правом видавати, зупиняти або анулювати дозволи.
Також суд зазначає, що статтею 10 Водного кодексу України визначено вичерпний перелік повноважень селищних та міських рад у галузі регулювання водних відносин. Жодна норма вказаної статті не надає Раді права встановлювати повні заборони на скид води суб`єктами господарювання, які мають діючі державні дозволи.
Суд вказує, що дозвіл на спеціальне водокористування є актом державного рівня, що підтверджує правомірність діяльності позивача. Рішення міської ради, як акт органу місцевого самоврядування, за своєю юридичною силою не може скасовувати, обмежувати або змінювати дію актів державних органів (дозволів), якщо інше прямо не передбачено законом.
Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про заборону зливу води, Корецька міська рада фактично перебрала на себе функції державного контролюючого та регуляторного органу, чим грубо порушила ст. 19 Конституції України. Оскільки питання заборони скиду води не входить до компетенції органів місцевого самоврядування, оскаржуване Рішення №6602 є не правовим за своєю правовою природою, оскільки прийняте суб`єктом, який не мав на це законних владних повноважень. Орган місцевого самоврядування не звертався до вищого спеціального органу щодо скасування даного дозволу, а водночас у межах своїх повноважень уклав договори оренди на зазначені території. Дані договори є чинними, громада отримує від отримувача дозволу відповідну орендну плату.
Також суд наголошує, що відповідно до Закону України №2073-IX позивач не був повідомлений про початок адміністративного провадження щодо заборони зливу води. Рада не запросила позивача на засідання профільної комісії чи сесії, чим позбавила його можливості надати пояснення, результати лабораторних досліджень та копію діючого Дозволу на СВК. Це є істотним порушенням процедури, що тягне за собою скасування акта.
Суд вказує, що встановлення повної заборони на злив води, що фактично зупиняє господарську діяльність Позивача, є непропорційним заходом. Рада не розглянула альтернативних способів регулювання (наприклад, посилення контролю за фільтрацією), обравши максимально радикальний і незаконний шлях.
Окрім того, суд вважає, що витребувані судом документи – листи, подані представником відповідача у судовому засіданні, на підтвердження позиції щодо звернення громади до Корецької міської ради щодо пониження рівня води у криницях користувачів, не мають доказового значення, оскільки датовані датою розгляду справи у суді, тобто не лягли в підставу прийняття оскаржуваного рішення Корецькою міською радою та не є належно зареєстровані згідно Інструкції з діловодства, не мають штрих-коду документа та відповідних реквізитів щодо реєстрації.
Ухвалюючи дане судове рішення, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.
Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення має засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав позивача суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Корецької міської ради Рівненської області № 6602 від 23.05.2025 року «Про врегулювання режиму зливу води із водойми колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу» (восьмого скликання) в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» зливу води з водойми, утвореної на місці колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області.
Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, доводи позивача відповідають обставинам справи, тому позовні вимоги належать до задоволення. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Корецької міської ради Рівненської області №6602 від 23.05.2025 року «Про врегулювання режиму зливу води із водойми колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу» (восьмого скликання) в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ – 44055923, 10001, Україна, місто Житомир, майдан Згоди 6, офіс 7) зливу води з водойми, утвореної на місці колишнього кам`яного кар`єру на території Гвіздівського старостинського округу Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області. 
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» за рахунок бюджетних асигнувань Корецької міської ради Рівненської області судовий збір у сумі 2422,40 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРУГА ГРАНІТНА КОМПАНІЯ» (майдан Згоди, буд.6, офіс 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10015, ЄДРПОУ/РНОКПП 44055923) 
Відповідач - Корецька міська рада Рівненської області (вул. Київська, 69,м. Корець,Рівненський р-н, Рівненська обл.,34700, ЄДРПОУ/РНОКПП 26452099) 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне агентство водних ресурсів України 

Повний текст рішення складений 20 травня 2026 року

Суддя       У.М. Нор