154/2317/26 
3/154/871/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А., прокурора Свириденко Зої Віталіївни, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата Оваднівської сільської ради восьмого скликання, працюючої оператором комп`ютерного набору ТОВ «Заповіт Новий», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частинами першою та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2026 року з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Володимирського міського суду Волинської області надійшли тридцять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, а саме: № 154/2317/26, № 154/2318/26, № 154/2320/26, № 154/2321/26, № 154/2322/26, № 154/2323/26, № 154/2324/26, № 154/2325/26, № 154/2326/26, № 154/2327/26, № 154/2328/26, № 154/2329/26, № 154/2330/26, № 154/2331/26, № 154/2332/26, № 154/2333/26, № 154/2334/26, № 154/2335/26, № 154/2336/26, № 154/2337/26, № 154/2338/26, № 154/2339/26, № 154/2340/26, № 154/2341/26, № 154/2342/26, № 154/2343/26, № 154/2345/26, № 154/2346/26, № 154/2348/26 та № 154/2349/26.
Постановою Володимирського міського суду Волинської області від 01 липня 2026 року тридцять справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачені частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження, якому залишено номер справи № 154/2317/26 та номер провадження № 3/154/871/26.
Обставини, встановлені судом
 
За результатами чергових місцевих виборів ОСОБА_1 була обрана депутатом Оваднівської сільської ради восьмого скликання та, здійснюючи представницькі повноваження, належала до суб`єктів, на яких поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», зокрема обов`язки щодо запобігання та врегулювання реального конфлікту інтересів.
08 листопада 2021 року між ОСОБА_1 як орендодавцем та Фермерським господарством «АІС-АГРО» як орендарем укладено договір оренди належної їй земельної ділянки загальною площею 2 га строком на десять років.
На виконання цього договору ОСОБА_1 отримувала від ФГ «АІС-АГРО» орендну плату. У щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік вона відобразила одержаний від ФГ «АІС-АГРО» дохід від надання майна в оренду в розмірі 43 478 грн.
Отже, ОСОБА_1 перебувала з ФГ «АІС-АГРО» у тривалих чинних договірних відносинах, від яких отримувала майнову вигоду у виді орендної плати, а тому мала приватний майновий інтерес у збереженні стабільних договірних відносин із цим господарством.
Упродовж 2024–2026 років на засіданнях Оваднівської сільської ради розглядалися питання, безпосередньо пов`язані з наданням ФГ «АІС-АГРО» прав на користування земельними ділянками, поновленням та продовженням договорів оренди землі, передачею земельних ділянок в оренду і суборенду, а також розробленням та затвердженням відповідної землевпорядної документації.
Під час розгляду цих питань між приватним майновим інтересом ОСОБА_1 у збереженні договірних відносин із ФГ «АІС-АГРО» та її представницькими повноваженнями депутата місцевої ради виникав реальний конфлікт інтересів, який впливав на об`єктивність і неупередженість її участі у прийнятті відповідних рішень.
Попри це, ОСОБА_1 перед початком розгляду відповідних питань порядку денного публічно не повідомляла Оваднівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, після чого брала участь у голосуванні та голосувала «за» прийняття рішень на користь ФГ «АІС-АГРО».
Зазначені дії ОСОБА_1 вчинила під час розгляду та прийняття таких рішень Оваднівської сільської ради:
1.09 серпня 2024 року на тридцять шостій черговій сесії — рішення № 36/13 «Про поновлення договору оренди землі ФГ «АІС-АГРО» з кадастровим номером 0720584400:01:001:3595»;
2.11 жовтня 2024 року на тридцять сьомій черговій сесії — рішення № 37/8 «Про передачу в оренду земельних ділянок із невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) ФГ «АІС-АГРО»;
3.15 листопада 2024 року на тридцять восьмій позачерговій сесії — рішення № 38/20 «Про поновлення договору оренди землі ФГ «АІС-АГРО» з кадастровим номером 0725583900:04:001:2411»;
4.21 лютого 2025 року на сорок першій черговій сесії — рішення № 41/36 «Про надання згоди ФГ «АІС-АГРО» на передачу в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 0725583900:04:001:2479»;
5.21 лютого 2025 року на сорок першій черговій сесії — рішення № 41/38 «Про надання згоди ФГ «АІС-АГРО» на передачу в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 0725583900:04:001:2326»;
6.21 лютого 2025 року на сорок першій черговій сесії — рішення № 41/39 «Про надання згоди ФГ «АІС-АГРО» на передачу в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 0725583900:04:001:2410»;
7.21 лютого 2025 року на сорок першій черговій сесії — рішення № 41/40 «Про надання згоди ФГ «АІС-АГРО» на передачу в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 0725583900:04:001:2411»;
8.21 лютого 2025 року на сорок першій черговій сесії — рішення № 41/41 «Про надання згоди ФГ «АІС-АГРО» на передачу в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 0725583900:04:001:2412»;
9.21 лютого 2025 року на сорок першій черговій сесії — рішення № 41/42 «Про надання згоди ФГ «АІС-АГРО» на передачу в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 0725583900:04:001:2427»;
10.21 лютого 2025 року на сорок першій черговій сесії — рішення № 41/43 «Про надання згоди ФГ «АІС-АГРО» на передачу в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 0725583900:04:001:2434»;
11.16 травня 2025 року на сорок четвертій позачерговій сесії — рішення № 44/15 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) ФГ «АІС-АГРО» з метою надання в оренду»;
12.16 травня 2025 року на сорок четвертій позачерговій сесії — рішення № 44/20 «Про затвердження та передачу в оренду земельних ділянок із невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) ФГ «АІС-АГРО»;
13.15 серпня 2025 року на сорок шостій черговій сесії — рішення № 46/33 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) із невитребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передачу їх в оренду ФГ «АІС-АГРО»;
14.18 лютого 2026 року на п`ятдесят другій черговій сесії — рішення № 52/46 «Про надання згоди на продовження договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв) ФГ «АІС-АГРО»;
15.21 квітня 2026 року на п`ятдесят третій позачерговій сесії — рішення № 53/38 «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом викупу ФГ «АІС-АГРО».
Таким чином, щодо кожного із зазначених п`ятнадцяти питань ОСОБА_1 , маючи реальний конфлікт інтересів, не повідомила про нього у встановленому законом порядку, а також вчинила дії в умовах такого конфлікту, взявши участь у голосуванні за прийняття відповідного рішення.
Позиції учасників судового провадження
 
У судовому засіданні ОСОБА_1 фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечувала та свою вину у вчиненні всіх інкримінованих їй правопорушень визнала повністю.
Пояснила, що була депутатом Оваднівської сільської ради та була ознайомлена із загальними вимогами Закону України «Про запобігання корупції», зокрема щодо недопустимості вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Підтвердила, що передала належну їй земельну ділянку в оренду ФГ «АІС-АГРО», отримувала від цього господарства орендну плату, брала участь у голосуванні та голосувала «за» всі рішення, зазначені у протоколах. Про наявність конфлікту інтересів перед розглядом відповідних питань не повідомляла, оскільки на той час помилково вважала, що її договірні відносини з господарством не створюють такого конфлікту.
У вчиненому щиро розкаялася, своєї поведінки не виправдовувала та зазначила, що усвідомила допущене порушення й надалі не допускатиме подібних дій.
Прокурор Свириденко З.В. вважала вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП, повністю доведеною сукупністю досліджених доказів.
Під час вирішення питання про адміністративне стягнення просила врахувати характер і множинність вчинених правопорушень, а також дані про особу ОСОБА_1 , її повне визнання вини, щире каяття, майновий стан та інші обставини, які позитивно її характеризують.
Правове регулювання
 
Відповідно до пункту 1 примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктами відповідальності за правопорушення, передбачені цією статтею, є особи, зазначені у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», до яких належать депутати місцевих рад.
Частиною першою статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Частиною другою статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
За змістом статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, зумовлений, зокрема, особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими відносинами з фізичними або юридичними особами.
Реальним конфліктом інтересів є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій під час виконання таких повноважень.
Згідно з пунктами 2 і 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, на яких поширюються вимоги цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли вони дізналися чи повинні були дізнатися про наявність у них реального або потенційного конфлікту інтересів, та не вчиняти дій і не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат сільської ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час його участі в засіданні ради чи іншого колегіального органу, відповідному колегіальному органу та не бере участі в розгляді, підготовці й прийнятті рішення цим органом, крім установлених законом випадків.
Інформація про повідомлення щодо конфлікту інтересів, здійснене під час засідання ради, підлягає обов`язковому внесенню до протоколу відповідного засідання.
Оцінка доказів і висновки суду
 
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
?рапортами начальника 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією;
?протоколами про адміністративні правопорушення, складеними щодо кожного факту неповідомлення про реальний конфлікт інтересів та кожного факту голосування в умовах такого конфлікту;
?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона підтвердила свій статус депутата Оваднівської сільської ради, обізнаність із вимогами антикорупційного законодавства, наявність договірних відносин із ФГ «АІС-АГРО», участь у відповідних голосуваннях та відсутність повідомлень про конфлікт інтересів;
?повідомленням про результати виборів депутатів Оваднівської сільської ради, яке підтверджує набуття ОСОБА_1 представницьких повноважень;
?протоколами засідань Оваднівської сільської ради за 09 серпня 2024 року, 11 жовтня 2024 року, 15 листопада 2024 року, 21 лютого 2025 року, 16 травня 2025 року, 15 серпня 2025 року, 18 лютого 2026 року та 21 квітня 2026 року;
?копіями рішень Оваднівської сільської ради № 36/13, № 37/8, № 38/20, № 41/36, № 41/38, № 41/39, № 41/40, № 41/41, № 41/42, № 41/43, № 44/15, № 44/20, № 46/33, № 52/46 та № 53/38;
?результатами поіменних голосувань, відповідно до яких ОСОБА_1 брала участь у голосуванні та голосувала «за» прийняття кожного із зазначених рішень;
?повідомленням Оваднівського сільського голови про те, що усних або письмових повідомлень ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів перед розглядом та прийняттям цих рішень до сільської ради не надходило, а відомості про такі повідомлення до протоколів засідань не вносилися;
?відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які підтверджують реєстрацію права оренди ФГ «АІС-АГРО» на належну ОСОБА_1 земельну ділянку на підставі договору від 08 листопада 2021 року строком на десять років;
?заявами ОСОБА_1 про виплату їй орендної плати, адресованими ФГ «АІС-АГРО», та відомістю про розподіл і виплату орендної плати;
?щорічною декларацією ОСОБА_1 за 2024 рік, у якій відображено дохід у розмірі 43 478 грн, отриманий від ФГ «АІС-АГРО» за надання майна в оренду;
?роз`ясненнями Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування законодавства у сфері запобігання та врегулювання конфлікту інтересів;
?іншими письмовими матеріалами об`єднаного провадження.
Зазначені докази є взаємопов`язаними, послідовними, узгоджуються між собою та з поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею як під час складення матеріалів, так і безпосередньо в судовому засіданні.
Суд ураховує, що в письмових поясненнях та під час судового розгляду ОСОБА_1 зазначала, що не повідомляла про конфлікт інтересів, оскільки помилково вважала, що її договірні відносини з ФГ «АІС-АГРО» не створюють такого конфлікту.
Водночас незнання особою правової оцінки встановлених фактичних обставин не усуває її обов`язку дотримуватися вимог антикорупційного законодавства. ОСОБА_1 знала про наявність чинного договору оренди, отримання нею орендної плати від ФГ «АІС-АГРО», зміст питань, винесених на голосування, та усвідомлено брала участь у прийнятті рішень, які безпосередньо стосувалися прав та майнових інтересів цього господарства.
За наведених обставин суд доходить висновку, що між приватним майновим інтересом ОСОБА_1 та її представницькими повноваженнями депутата Оваднівської сільської ради існувала реальна суперечність, яка впливала на об`єктивність та неупередженість її участі в розгляді й прийнятті відповідних рішень.
Отже, вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом сукупністю належних, допустимих і достатніх доказів.
Дії ОСОБА_1 щодо кожного із п`ятнадцяти випадків неповідомлення у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів суд кваліфікує за частиною першою статті 172-7 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 щодо участі у голосуванні та прийнятті кожного із п`ятнадцяти рішень в умовах реального конфлікту інтересів суд кваліфікує за частиною другою статті 172-7 КУпАП.
Визначення адміністративного стягнення
 
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, так і іншими особами.
Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер учиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд ураховує характер учинених правопорушень, які пов`язані з недотриманням депутатом місцевої ради встановлених законом вимог щодо запобігання та врегулювання реального конфлікту інтересів, множинність допущених порушень, тривалість періоду, протягом якого вони вчинялися, ступінь вини ОСОБА_1 та її майновий стан.
Водночас суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, у судовому засіданні повністю визнала свою вину, надала послідовні пояснення, не намагалася уникнути відповідальності, щиро розкаялася та зробила належні висновки зі своєї поведінки.
Повне визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 суд відповідно до статті 34 КУпАП визнає обставиною, що пом`якшує її відповідальність.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Суд також ураховує, що брат ОСОБА_1 проходить військову службу, а сама вона надає добровільну підтримку Силам оборони України. Зокрема, у день судового розгляду ОСОБА_1 добровільно перерахувала 2 000 грн на потреби Збройних Сил України.
Зазначену обставину суд оцінює не як спосіб усунення наслідків учинених правопорушень і не як безумовну підставу для пом`якшення відповідальності, а виключно в сукупності з іншими відомостями, що позитивно характеризують особу ОСОБА_1 та її громадянську позицію.
Згідно з частиною першою статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом або посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки всі правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , розглядаються судом одночасно в межах одного об`єднаного провадження, остаточне адміністративне стягнення підлягає визначенню за правилами частини другої статті 36 КУпАП у межах санкції частини другої статті 172-7 КУпАП як більш серйозного правопорушення.
Беручи до уваги характер і кількість учинених правопорушень, а також наведені дані про особу ОСОБА_1 , пом`якшуючі обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення буде накладення на неї штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.
Таке стягнення є співмірним характеру вчинених правопорушень, особі ОСОБА_1 , ступеню її вини та буде достатнім для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.
Керуючись статтями 23, 33–36, 40-1, 172-7, 251, 252, 280, 283–285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні п`ятнадцяти адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7 КУпАП, та п`ятнадцяти адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 172-7 КУпАП.
На підставі частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн 00 коп. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів — ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача за ЄДРПОУ — 37993783; банк отримувача — Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача — 820019; рахунок отримувача — UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету — 22030106; призначення платежу — судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області, ОСОБА_1 , справа № 154/2317/26.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів із дня вручення їй копії постанови, а в разі оскарження постанови — не пізніше ніж через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, необхідно подати до Володимирського міського суду Волинської області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, що становить 10 200 грн 00 коп. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених законом, до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було оскаржено. У разі оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати ОСОБА_1 та прокурору.

Суддя Ігор ВІТЕР