Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1475/25

05 червня 2026 року   м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я., 
за участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.,
представників позивача: Попової Н.В., Білецької Г.Р., 
Дем`янчука Б.В.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог:
Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представник органу опіки та піклування, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , є матір`ю шістьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відомості про батька вищевказаних неповнолітніх дітей записано згідно з частиною першою ст.135 СК України. 
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 15.02.2024 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 .
Зазначає, що неодноразово до Служби у справах дітей надходили усні повідомлення про те, що малолітня дитина ( ОСОБА_8 ) перебувала без нагляду дорослих у громадських місцях, зокрема самостійно гуляла містом, що становить загрозу її життю та здоров`ю.
Позивачу відомо, що мати дитини, ОСОБА_1 не займається належним вихованням дитини та не контролює її місце перебування, що свідчить про неналежне виконання батьківських обов`язків.
У зв`язку з цим, працівниками служби у справах дітей Надвірнянської міської ради здійснювались виїзди по місцю проживання дитини з метою обстеження умов проживання та утримання ОСОБА_1 своєї малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Вказує, що працівниками служби неодноразово проводились бесіди з відповідачем щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків і попереджували про відповідальність, яку вона несе за не виконання цих обов`язків. Також ОСОБА_1 було попереджено, що у разі відсутності позитивних змін буде ініційовано розгляд питання на комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення її батьківських прав.
14.03.2025 року до служби у справах дітей Надвірнянської міської ради надійшло подання з Надвірнянського ВП ГУНП про те, що під час патрулювання було виявлено малолітню дитину, яка перебувала на вулиці без супроводу дорослих. Під час з`ясування обставин встановлено, що дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вітчимом ОСОБА_7 та старшими братами та сестрами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що мати дитини, ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, не забезпечує належного догляду за дитиною, часто залишає дитину саму на тривалий час, не контролює місце знаходження дитини, не займається її вихованням. Щоразу мати зобов`язується виправитись та на належному рівні займатись вихованням своїх дітей. Проте, позитивних змін не спостерігалось. Ситуація повторювалась знову і знову.
20.03.2025 року на засіданні Комісії з питань захисту дитини було розглянуто питання про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Під час засідання відповідач пояснила, що справді не приділяла достатньо уваги своїм дітям. З її вини дитина перебувала без належного нагляду та просила членів комісії дати їй шанс виправитись. ОСОБА_1 зобов`язалась забезпечити постійний нагляд за дитиною, створити належні умови для проживання та виховання дітей, не залишати малолітню ОСОБА_8 без нагляду.
Проте, відповідач не змінила свій стиль життя, не зважаючи на проведену профілактичну роботу та попередження з боку служби у справах дітей.
Крім того, останню було попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських (материнських) обов`язків відповідно до Сімейного кодексу України та Закону України "Про охорону дитинства".
Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Надвірнянської міської ради вирішила наступне: «Працівникам служби у справах дітей Надвірнянської міської ради надалі здійснювати контроль за умовами проживання дітей в сім`ї ОСОБА_1 та проводити профілактично-роз`яснювальну роботу з матір`ю, з метою недопущення вчинення будь-яких протиправних дій щодо її малолітніх та неповнолітніх дітей».
Однак, при повторних виїздах працівників служби в сім`ю - умови проживання не покращились, мати не змінила свою поведінку стосовно нагляду та догляду за неповнолітніми дітьми. ОСОБА_1 і надалі зловживає алкогольними напоями.
25.03.2025 до служби у справах дітей надійшло повідомлення від КНП «Дитяча лікарня Надвірнянського району» Надвірнянської міської ради, що на приймальний покій даного медичного закладу працівниками поліції 24.03.2025 року о 12:45 годин доставлена дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_1 . Зі слів працівників поліції дитина залишена на вулиці без супроводу дорослих.
За рішенням медичних працівників дитину було госпіталізовано для подальшого нагляду та вирішення питання щодо її подальшого місця перебування.
01.04.2025 року неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 взято на облік служби у справах дітей, як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах. Дана інформація підтверджується наказом Служби у справах дітей від 01.04.2025 року № 19-од.
03.04.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , влаштовано до Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, причина влаштування неналежне виконання її мамою батьківських обов`язків.
Працівники служби у справах дітей 08.05.2025 року здійснили виїзд у сім`ю ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження виявлено, що умови проживання незадовільні, в кімнатах брудно, не прибрано, на стінах в кімнаті сильна пліснява, в квартирі, де на даний час проживає сім`я (квартира батьків чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_11 ) відсутня електроенергія через заборгованість за неоплату. Продукти харчування відсутні зовсім.
Після влаштування дитини в соціально-психологічний центр, мати ОСОБА_1 не зверталася до служби з проханням повернути дитину в сім`ю, не цікавилась її станом та місцем перебування. Протягом всього періоду тільки 2 рази відвідала дитину.
Враховуючи відсутність позитивних змін на розгляд комісії було винесене питання про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, щодо малолітньої ОСОБА_6 , яка на той час перебувала у Івано-Франківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. 
Враховуючи вищевикладене та те, що обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дітей, їхній фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття повної загальної середньої освіти та готувати дітей до самостійного життя свідчить про те, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виховання своїх неповнолітніх дітей, зокрема наявна загроза життю та здоров`ю малолітньої ОСОБА_6 , що є підставою для позбавлення її батьківських (материнських) прав.
Представник позивача зазначає, що на підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 150, 164, 180, 181 СК України, діючи виключно в інтересах дитини, комісія з питань захисту прав дитини Надвірнянської міської ради дійшла висновку вважати за доцільне позбавити батьківських (материнських) прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і службі у справах дітей Надвірнянської міської ради подати позов до суду про позбавлення матері батьківських (материнських) прав. Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету від 27.05.2025 року № 91. 
ОСОБА_6 не відвідує жодного закладу дошкільної освіти. Відповідно до інформації КП «Надвірнянський НЦПМД» ОСОБА_6 оперована у 2021 році (щілина твердого піднебіння). ОСОБА_1 п`ять разів притягувалась до адміністративної відповідальності, що підтверджується листом Надвірнянського районного відділу поліції № 83369-2025 від 31.05.2025 року. Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи від 20.01.2025 року у даній сім`ї наявні ознаки СЖО.
Також зазначає, що протягом 2024 року ОСОБА_1 надала службі у справах дітей Надвірнянської міської ради 4 письмові пояснення, які додаються до позовної заяви. В кожному з пояснень остання щиро розкаювалась у своїх діях. Обіцяла докласти всіх зусиль для зміни ситуації, а саме: припинити вживання алкоголю, налагодити побутові умови, відповідально ставитись до виховання дітей, забезпечити їм належний догляд, харчування, медичне обслуговування та безпечне середовище.
Відповідач просила дати їй шанс довести свої наміри та змінити своє життя заради добробуту дітей. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки на протязі тривалого часу вихованням малолітньої дитини не займається, зловживає алкогольними напоями, часто залишає без догляду та нагляду чотирьохрічну Камілу, що становить загрозу для її здоров`я та життя, чим ухиляється від своїх обов`язків, що негативно позначається на психологічному стані дитини. 
Також, не створила належних умов для виховання, розвитку та проживання дитини, на стінах кімнати, де спить дитина не прибрала плісняву та не забезпечує дитину необхідними продуктами харчування. Все вищевказане свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 байдуже відноситься до здоров`я дитини та самоусунулась від виконання батьківських (материнських) обов`язків.
Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. За таких обставин, виходячи з інтересів малолітньої дитини, Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне в інтересах малолітньої дитини звернутись до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідачка офіційно не працює, проживає на отримані дитячі кошти, однак кошти витрачає на власні потреби, в тому числі на алкогольні напої.
Враховуючи викладене вважає, що аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 2563 грн. на малолітню дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття будуть достатніми для задоволення першочергових потреб дитини та її гармонійного розвитку.
Короткий зміст відзиву на позов:
Від відповідача ОСОБА_1 поступив відзив на позовну заяву Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради, в якому вона зазначає, що позовні вимоги не визнає, категорично заперечує проти задоволення позову про позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та стягнення аліментів. Свої заперечення обґрунтовує наступним.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. 
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). 
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок органу опіки та піклування згідно якого було визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України).
Обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав неповнолітньої дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції про права дитини).
Постановляючи рішення про задоволення позову про позбавлення батьківських прав чи про відмову в позові суд повинен встановити всі фактичні обставини для правильного вирішення справи та визначити наявність в діях відповідача свідомого та умисного ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, які дають підстави стверджувати, що така поведінка не зміниться.
Вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість застосування крайнього виключної міри – позбавлення її батьківських прав, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, а тому просить відмовити в позові Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради ІваноФранківської області до неї, ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських (материнських) прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та стягнення аліментів.
Стислий виклад позиції сторін:
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просила суд ухвалити рішення про позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь установи або особи, якій буде передано під опіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2563 грн. на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів просить розпочати з дати набрання рішенням законної сили.
Також при ухваленні рішення просила взяти до уваги обставини, викладені у висновку комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженому рішенням виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області від 27.05.2026 за № 91.
Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.
Крім того, представник відповідача зазначив, що на даний час відповідач змінила своє ставлення до виховання неповнолітніх дітей, зокрема малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідач покращила умови проживання дітей, зробила в квартирі косметичний ремонт, купляє для дітей продукти харчування, що підтверджується долученими до справи письмовими доказами.
Як вбачається із відповіді Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де тимчасово перебувала малолітня дочка відповідача - ОСОБА_6 , адміністрація даного закладу вказує, що протягом перебування в Центрі малолітньої ОСОБА_6 , її матір, ОСОБА_1 відвідувала дитину 8 раз, а саме: 19.04.2025, 09.05.2025, 21.05.2025, 08.06.2025, 11.07.2025, 23.07.2025, 06.08.2025, 09.09.2025 року, що підтверджується записами у журналі реєстрації відвідувачів. Також зазначено, що між ОСОБА_1 і її донькою, малолітньою ОСОБА_6 спостерігаються позитивні відносини. Дитина позитивно ставиться до матері, висловлює бажання повернутись до неї та проживати разом з нею.
Разом з тим звертає увагу суду, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері так і для дитини, натомість обґрунтованість застосування такого заходу позивачем не доведено.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справіза позовом Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання, з викликом сторін.
Ухвалою суду від 10.09.2025 по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Також даною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків та про долучення письмових доказів.
Згідно ухвали суду від 20.05.2026, з підстав, наведених у ній, постановлено відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання даної цивільної справи №348/1475/25, в одне провадження зі справою №348/514/26 за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх та неповнолітніх дітей та стягнення аліментів.
Фактичні обставини, встановлені судом:
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , є матір`ю шістьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.6-11, 13, 14).
Відомості про батька даних неповнолітніх дітей записано згідно з ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується листом Надвірнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції за №442/32.13.6-18 від 08.04.2025 року (а.с.16).
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 15.02.2024 ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 (а.с.15).
Згідно наказу начальника Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради за №19-од. від 01.04.2025, неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , взято на облік, як дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.12).
Як вбачається із відповіді КП «Надвірнянський некомерційний центр первинної медичної допомоги» Надвірнянської міської ради за № 64 від 19.03.2025 на адресу начальника Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради, у лікаря-педіатра даного центру медичної допомоги задекларовані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Вказано, що діти щеплені вчасно, на прийом до лікаря з`являються з мамою. Режим амбулаторного лікування та обстеження мамою дотримувався, згідно рекомендацій. Захворювання періодичні, частіше в осінньо-зимовий період (а.с.17).
Згідно витягу з протоколу № 3 комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської міської ради від 20.03.2025, комісія вирішила наступне: працівникам служби у справах дітей Надвірнянської міської ради надалі здійснювати контроль за умовами проживання дітей в сім`ї ОСОБА_1 та проводити профілактично-роз`яснювальну роботу з матір`ю, з метою недопущення вчинення будь-яких протиправних дій щодо її малолітніх та неповнолітніх дітей (а.с.18).
Листом КНП «Дитяча лікарня надвірнянського району» Надвірнянської міської ради на адресу начальника Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради, за вих. №88/01-07 від 25.03.2025, доведено до відома, що на приймальний покій КНП «Дитяча лікарня Надвірнянського району» працівниками поліції 24.03.2025 року о 12:45 годині доставлена дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_1 . Зі слів працівників поліції дитина знайдена на вулиці без супроводу дорослих. Дитина госпіталізована для тимчасового перебування в КНП «Дитяча лікарня питання Надвірнянського району» в педіатричне відділення до вирішення питання про нагляд за малолітньою дитиною. Діагноз: Обстеження (а.с.20, 63-66).
Згідно акту прийому дитини до Центру від 03.04.2025 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , влаштовано до Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, причина влаштування: неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с.22).
Працівниками служби у справах дітей здійснено виїзд у сім`ю ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого складено акт оцінки потреб сім`ї/особи, в якому відображено умови проживання відповідача ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей (а.с.23-28).
Згідно повідомлення Надвірнянського РВП на адресу начальника Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради за №83369-2025 від 31.05.2025, відповідач ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.ст.176, 180, ч.ч.1, 2 ст.184 КУпАП (а.с.31, 101-103).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання: частково задовільні, на час проведення обстеження в квартирі було чисто, прибрано, були продукти харчування. Дану квартиру сім`я орендує з правом проживання та користування. Для дітей є місце для сну, навчання та проведення дозвілля (а.с.32).
Згідно акту обстеження умов проживання від 13.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання: частково задовільні, оскільки брудно, не охайно, квартира потербує косметичного ремонту. Є місце для сну дітей, навчання та проведення дозвілля (а.с.33).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 18.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання: частково задовільні, в кімнатах чисто, прибрано, однак на стінах в кімнаті під вікном сильна пліснява. В квартирі відсутнє електропостачання через заборгованість по оплаті за електроенергію. Умови для дітей для їх виховання та розвитку створені частково, є місце для сну (а.с.34).
Згідно акту обстеження умов проживання від 08.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання: квартира в незадовільному стані, в приміщенні антисанітарія, пліснява на стінах, побутова техніка відсутня або несправна. Продукти харчування майже відсутні, холодильник порожній. Опалення не працює. Для виховання та розвитку дітей умов не створено. У дітей брудна постільна білизна, діти сплять по двоє-троє на ліжку. Відсутні навчальні матеріали, шкільне приладдя, книги, іграшки. Діти часто відсутні в школі. Мати не цікавиться навчанням (а.с.35).
На розгляд комісії з питань захисту прав дитини Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області було винесене питання про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, щодо малолітньої ОСОБА_6 , яка на той час перебувала у Івано-Франківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей.
Як вбачається із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 27.05.2025 за №91, з огляду на встановлені та викладені у ньому обставини, комісія з питань захисту прав дитини Надвірнянської міської ради дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.40-42).
Згідно акту обстеження умов проживання від 28.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання: квартира не відповідає загальноприйнятим нормам (брудно, не прибрано, запах алкоголю). На кухні безпорядок, посуд не помитий, в холодильнику відсутні продукти харчування, у ванній кімнаті брудно. У дітей відсутнє спальне місце, місце для виконання уроків, діти не забезпечені шкільним приладдям. Діти не доглянуті, в брудному одязі (а.с.74-78).
Відповідно до відповіді Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей за № 80 від 09.09.2025 на запит представника відповідача, адміністрація даного закладу повідомила, що протягом перебування в Центрі малолітньої ОСОБА_6 , її матір, ОСОБА_1 відвідувала дитину 8 раз, а саме: 19.04.2025, 09.05.2025, 21.05.2025, 08.06.2025, 11.07.2025, 23.07.2025, 06.08.2025, 09.09.2025 року, згідно із записами у журналі реєстрації відвідувачів. Також повідомлено, що між ОСОБА_1 і її донькою, малолітньою ОСОБА_6 спостерігаються позитивні відносини. Дитина позитивно ставиться до матері, висловлює бажання повернутись до неї та проживати з нею разом (а.с.83).
Згідно відповіді КП «Надвірнянський НЦПМД» Надвірнянської міської ради за №180 від 09.09.2025 на адвокатський запит представника відповідача, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в анамнезі ГРВІ, конюктивіт, щілина твердого піднебіння (оперована в 2021 р.). Соматично здорова. На амбулаторне лікування мама з`являється з дітьми при потребі лікування, діти щеплені вчасно, на даний час запрошено (2 тижні тому) на пробу Манту. Очікуємо візиту. Ознак погіршення стану здоров`я дітей не спостерігається (а.с.85).
Відповідно до довідки Консультативно-діагностичного центру КНП «Надвірнянська ЦРЛ» від 18.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.86).
Згідно довідки Консультативно-діагностичного центру КНП «Надвірнянська ЦРЛ» від 18.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (а.с.87).
Відповідно до довідки Надвірнянського центру обслуговування клієнтів ТОВ «Прикарпатенерготрейд» № 1034214 від 20.08.2025, станом на 20 серпня 2025 року до показника лічильника 410, зафіксованого 01 серпня 2025 заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , становить 0,00 грн. (а.с.88).
Як вбачається із довідок навчальних закладів м.Надвірна, мати ОСОБА_1 цікавиться навчанням старших дітей, їх поведінкою, підтримує зв`язок із класним керівництвом (а.с.89-93).
Згідно акту обстеження №953 від 17.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , складеного депутатом Надвірнянської міської ради, відповідач ОСОБА_1 і її діти зареєстровані в АДРЕСА_3 , однак фактично проживають в АДРЕСА_1 . Житлові умови: приватизована трьохкімнатна квартира. 
Із характеристики №101 від 02.10.2025, складеної депутатом Надвірнянської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_3 , проте фактично проживає в АДРЕСА_1 . На даний час не працевлаштована. Характеризується позитивно. Скарг у міську раду на протиправні дії не надходило. Зі слів сусідів: доброзичлива, комунікабельна, працьовита. У зловживанні алкогольними напоями не була помічена (а.с.118-120).
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 суду повідомила, що вона є працівником міського центру соціальних служб Офісу соціальних послуг Надвірнянської міської ради. В її обов`язки входить робота із сім`ями, які опинились в складних життєвих умовах.
Сім`я відповідача ОСОБА_1 перебуває на обліку впродовж десяти років. Було встановлено, що діти відповідача не доглянуті, продукти харчування вдома відсутні, діти часто гуляють по вулиці без супроводу матері.
Також нею в період часу із 20.01.2025 по 24.01.2025 було проведено оцінку потреб сім`ї / особи ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт, який міститься в матеріалах справи. Сім`я потребує покращення зі сторони відповідача умов проживання, що відображено у зазначеному акті.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона є інспектором ювенальної превенції Надвірнянського РВП. Завданням ювенальної превенції є захист прав дітей, запобігання вчиненню ними правопорушень та попередження будь-яких проявів небезпеки (насильства, булінгу, експлуатації) щодо неповнолітніх.
Підтвердила, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).
Також зазначила, що діти відповідача часто гуляють по вулиці без супроводу матері. Зокрема вказала, що 24.03.2025 року малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_1 , була знайдена працівниками поліції на вулиці без супроводу дорослих і близько 12 год. 45 хв. доставлена на приймальний покій КНП «Дитяча лікарня Надвірнянського району» працівниками поліції. Дитина була госпіталізована для тимчасового перебування в КНП «Дитяча лікарня питання Надвірнянського району» в педіатричне відділення до вирішення питання про нагляд за нею.
Допитана свідок ОСОБА_15 зазначила, що вона є знайомою відповідача ОСОБА_1 , і часто буває у неї вдома. Їй відомо, що служба у справах дітей звертала увагу останньої на необхідність покращити умови проживання дітей. 
Вказала, що на даний час ОСОБА_1 вжила заходів щодо покращення умов проживання дітей, зокрема малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме зробила в квартирі косметичний ремонт, навела порядок в кімнатах. Коли вона прибувала за місцем проживання відповідача, бачила, що на кухні були продукти харчування. Діти були доглянуті.
Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, громадянського суспільства.
Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини)
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 СК України.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частини дев`ята-десята статті 7 СК України).
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20,від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 06 вересня 2023 року у справі № 545/560/21.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06 зазначено, що відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.
У рішенні від 10 вересня 2019 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії» (заява № 37283/13) Європейський суд з прав людини підкреслював, що взаємна радість, яку діти та батьки отримують у суспільстві один від одного, є основним елементом сімейного життя, і заходи держав-відповідачів, що перешкоджають цьому, рівносильні втручанню у право, гарантоване статтею 8 Конвенції. У випадках, коли відповідні інтереси дитини суперечать інтересам батьків, стаття 8 Конвенції вимагає, щоб органи влади держав-відповідачів встановлювали справедливий баланс цих інтересів і при встановленні балансу особливе значення надавалося найкращим інтересам дитини, які в залежності від свого характеру та важливості можуть переважати інтереси батьків. Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають, з одного боку, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв`язків означає від`єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та відновлення сім`ї.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
За загальним правилом, доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанови від 18 лютого 2021 року у справі № 645/920/19, від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20,від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22).
Орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
На обґрунтування такого висновку зазначено те, що неодноразово до служби у справах дітей надходили усні повідомлення, про те, що малолітня дитина ( ОСОБА_8 ) без нагляду гуляє по місту. ОСОБА_1 (відповідача) викликали до служби, проводили з нею профілактичні бесіди щодо неналежного виконання батьківських обов`язків. Повідомлено про відповідальність за утримання, виховання та навчання дітей згідно законодавства України. 
Поліція періодично виявляла дітей без нагляду на вулиці та приводила додому, а мати в той час перебувала у нетверезому стані. Кожного разу писала пояснення та зобов`язувалась в подальшому не вживати спиртні напої та на належному рівні виконувати свої материнські обов`язки. 
Проте ситуація повторювалася знову і знову. Дати пояснення, чому дитина неодноразово була без нагляду не могла. Повідомила, що на даний час ніде не працює. Проходить курси. Коштів для утримання дітей своїх не має, тільки ті, які надсилає теперішній чоловік ОСОБА_16 . 
20.03.2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо 6 неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . 
На засіданні комісії з ОСОБА_1 проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду щодо виховання та утримання неповнолітніх дітей, її зобов`язано дбати про фізичний стан здоров`я дітей, психічний та розумовий їх розвиток, створювати належні умови для їхнього розвитку та оздоровити дітей (на час проведення ремонту) в санаторний заклад. 
Крім того, ОСОБА_1 попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських (материнських) обов`язків відповідно до Сімейного кодексу України та Закону України "Про охорону дитинства”. Після проведеної бесіди, ОСОБА_1 зобов`язалася на належному рівні займатися вихованням та утриманням своїх дітей, більше часу приділяти вихованню дітей та на належному рівні виконувати свої материнські обов`язки.
Однак при повторних виїздах працівників служби в сім`ю - умови проживання не покращились, мати не змінила свою поведінку стосовно нагляду та догляду за неповнолітніми дітьми. ОСОБА_1 і надалі зловживає алкогольними напоями.
Суд зауважує, що міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на виховання дитини. Навпаки, міжнародні договори та національне законодавство гарантують батькам реалізацію принципу рівності щодо виховання дитини.
Особистісні непорозуміння між батьками не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки у рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами батьків (постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19, від 22 листопада 2023 року у справі 320/4384/18, від 07 березня 2024 року у справі № 947/7448/22, від 24 квітня 2024 року у справі № 726/433/23).
Суд дійшов висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, що визначені статтею 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських (материнських) прав.
Необґрунтоване та передчасне (за відсутності застосування гнучких заходів впливу для спонукання матері до належного виконання своїх материнських обов`язків) позбавлення батьківських прав (прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті кровної спорідненості з нею, не може вважатися таким, що відповідає інтересам дитини.
Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49). Наявності таких обставин у даній справі не доведено.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для урахування висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, з огляду на його необґрунтованість.
У зазначеному висновку відсутня належна та достатня характеристика матері дитини станом на час винесення висновку, стосунків, які склались між нею та дитиною, наявності з її боку беззаперечної загрози для малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її здоров`я та психічного розвитку. 
Згідно з положеннями частини шостої статі 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню та оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22, від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21).
Очевидно, що сімейні відносини мають «складний» характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про розрив кровних стосунків. Простої бездіяльності з боку матері може бути недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити одного з батьків батьківських прав. З метою захисту найкращих інтересів дитини очевидно, що їй краще залишатися в сім`ї, з якою у неї вже склався відповідний зв`язок. Втім цього не завжди достатньо, щоб виправдати позбавлення матері всіх батьківських прав. Доказів, що відповідач застосовувала насилля або погрози до дитини, позивачем не надано.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 133/747/23, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (стаття 5 Декларації ООН про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному і міжнародному рівнях від 03 грудня 1986 року). Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.
Як вбачається із відповіді Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей за № 80 від 09.09.2025 на запит представника відповідача, адміністрація даного закладу повідомила, що протягом перебування в Центрі малолітньої ОСОБА_6 , її матір, ОСОБА_1 відвідувала дитину 8 раз, а саме: 19.04.2025, 09.05.2025, 21.05.2025, 08.06.2025, 11.07.2025, 23.07.2025, 06.08.2025, 09.09.2025 року, згідно із записами у журналі реєстрації відвідувачів. Також повідомлено, що між ОСОБА_1 і її донькою, малолітньою ОСОБА_6 спостерігаються позитивні відносини. Дитина позитивно ставиться до матері, висловлює бажання повернутись до неї та проживати з нею разом.
Відповідно до частин другої, третьої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Отже за з`ясованих обставин судом не встановлено негативного впливу на психічний стан та розвиток малолітньої дитини.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, принципу балансу вірогідностей, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не доведено підстав для застосування до відповідачки такого крайнього та виняткового заходу впливу, як позбавлення батьківських прав.
Зокрема, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що спілкування з матір`ю суперечитиме інтересам дитини, а також доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно дитини, а також не обґрунтовано в чому полягає захист інтересів дитини у спосіб позбавлення відповідачки батьківських прав і яким чином це сприятиме захисту таких інтересів, що свідчить про відсутність правових підстав для позбавлення матері батьківських (материнських) прав.
Також матеріали справи не містять беззаперечних доказів винної поведінки та свідомого нехтування батьківськими обов`язками ОСОБА_1 , які б свідчили про ухилення від виховання дитини.
Виходячи з пріоритету якнайкращих інтересів дитини, бажання відповідача брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, з огляду на відсутність виключних підстав для позбавлення її батьківських прав, враховуючи відсутність доказів свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також те, що позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, яка застосовується лише тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача не відповідатиме інтересам дитини і застосування такого заходу, в даному випадку, не є необхідним, а тому позов Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представника органу опіки та піклування, задоволенню не підлягає.
При цьому суд вважає за необхідне попередити відповідача ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, які не можуть носити періодичних характер щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим вважає за необхідне покласти на Службу у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Водночас суд наголошує на тому, що відсутність реальних змін у поведінці відповідача як матері щодо малолітньої дитини протягом розумного строку після ухвалення судового рішення, може стати підставою для ініціювання нового судового провадження про позбавлення її батьківських прав у майбутньому (постанова ВС у справі №640/13989/19 від 24.08.2022 року).
Що стосується вимоги про стягнення аліментів, суд зазначає наступне:
За змістом ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Разом з тим, як зазначено вище, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представника органу опіки та піклування, в частині позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських (материнських) прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про стягнення аліментів на дитину.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Згідно ч.7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивача Службу у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представника органу опіки та піклування, звільнено від сплати судового збору за позовну вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів, на підставі п.14 ч.2 ст.3 та п.3 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відповідно. 
Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представника органу опіки та піклування, судові витрати по даній справі у відповідності до ст.141 ЦПК України, слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Висновки суду:
Беручи до уваги всі встановлені судом обставини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи ті обставини, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, з врахуванням інтересів дитини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову та попередження ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських (материнських) обов`язків щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , поклавши при цьому на Службу у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.
На підставі викладеного, ст.ст.8, 51 Конституції України, ст.ст.3, 9, 18, 19, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, ст.ст.19, 141, 164, 165, 171, 180, 181, 183 СК України, п.п.15, 16, 18 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.12, 15 ЗУ "Про охорону дитинства", керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – відмовити.
Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , жительку: АДРЕСА_5 , про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських (материнських) обов`язків щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Покласти на Службу у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представника органу опіки і піклування, контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських (материнських) обов`язків по відношенню до її малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, як представник органу опіки та піклування, код ЄДРПОУ: 44177912, місцезнаходження: м.Надвірна, майдан Шевченка, 33, Івано-Франківської області, 78405.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , жителька: АДРЕСА_5 .

Суддя Міськевич О.Я.